Är det livsfarligt att hoppa över frukosten?
Är det hälsofarligt att hoppa över frukosten? Mitt i fastetrenden blev säkert många svenskar rädda i onödan av dagens medialarm.
Som vanligt är det bara osäker statistik från en enkätundersökning man rapporterar om. Inga bevis för något verkligt samband. Och som vanligt gör flera tidningar bort sig genom att låta tvärsäkra utan bevis:
- DN: Slarv med frukosten ökar risken för hjärtinfarkt
- SVT: Att skippa frukosten ökar risk för hjärtsjukdom
- Expressen: Hoppa över frukosten kan leda till hjärtsjukdom
Farligt att inte äta, farligt att äta
Inte konstigt att folk slutar lyssna bry sig om hälsolarm i media. Detta är ett utmärkt exempel på de bisarra och komiska resonemang som liknande statistiska undersökningar kan leda till.
Hur kan det enligt undersökningen vara farligt att inte äta och ännu farligare att äta?
- Enligt undersökningen har personer som inte äter frukost 27 procent ökad risk för hjärtsjukdom.
- Samtidigt har personer som äter mat efter att de gått och lagt sig 55 procent högre risk.
Med andra ord: på natten sägs det vara farligt att äta. På morgonen sägs det vara farligt att inte äta. Eller som DN skriver:
Enligt forskaren är effekten på hälsan likartad, fast motsatt: Nattliga mål överbelastar kroppen eftersom den inte hinner smälta maten ordentligt. Det kan leda till samma åkommor som vid fasta: högt blodtryck, viktökning, förändringar i blodsockernivåer.
Att äta är alltså lika hälsofarligt som att inte äta. Det ger också samma hälsoproblem, beroende på hur tidigt på dagen man äter. Och ja: man går upp i vikt både av att äta och av att inte äta. Åtminstone pekar forskarens statistik på detta.
Antagligen är det fler än jag som vill fråga forskaren vid vilken tid på natten som maten plötsligt får precis motsatt effekt på vikten och hälsan. Det kan inte minst vara av vikt att veta för nattjobbare och morgonpigga!
Statistik och pseudovetenskap
Ovanstående är förstås med all sannolikhet struntprat. Det är vad som händer när man i efterhand försöker hitta krystade förklaringar till statistiska fynd som sannolikt är felaktiga.
Liknande statistiska fynd ur sådana här osäkra enkätundersökningar är nämligen oftast felaktiga. Det är i allmänhet 80-90 procents chans att sådana statistiska fynd är felaktiga. Att det i detta fall inte alls är farligt att hoppa över frukosten.
Läsning för dig som är specialintresserad och vill förstå mer ämnet än nästan alla hälsojournalister:
I dagens undersökning visar det sig att personer som hoppar över frukosten också rökte mer, rörde sig mindre och drack mer alkohol, med mera. Man väljer alltså ut en grupp som lever allmänt ohälsosamt – och så skyller man deras hälsoproblem på just frukostbrist. I verkligheten kan orsaken vara något helt annat.
Ungefär som i undersökningen som fann att personer som slarvade med rakningen dog i förtid. Är det dödligt att ha skägg? Knappast. Men personer som slarvar med rakning slarvar också oftare med annat.
Den verkliga faran
Den verkliga faran är dessa ständiga medialarm, som stressar upp många i onödan. Så här skulle en sann rubrik ha sett ut:
Att inte äta frukost kanske ökar risken för hjärtsjukdom
Därefter borde artikeln ha gjort det tydligt att den handlade om spekulation och högst osäker statistisk. Inget annat. Personligen tror jag det är extremt osannolikt att det stämmer.
Mitt råd? Ät en bra frukost om du är hungrig och vill. Hoppa över frukosten om du vill. Det är knappast farligt. Och nej, du kommer aldrig att gå upp i vikt av att inte äta.
PS
Som om inte ovanstående var illa nog såg jag på SVT:s halvminutlånga intervju med undersökningens huvudförfattare. Här är vad hon påstår händer när man fastar:
- En kort fasta leder till ”höga nivåer av kolesterol” säger hon. Det är fel. I fasta är kolesterolet ungefär oförändrat (utöver triglycerider som tvärtom sjunker).
- Fasta höjer insulinet säger hon. Det är fullständigt fel – insulinet sjunker till maximalt låga nivåer av fasta.
- Fasta höjer blodtrycket säger hon. I verkligheten är blodtrycket som lägst under dygnet just på morgonen när man vaknar, fastande.
Finn fem fel.
Tidigare
Vinn årets trendigaste dietbok: 5 2!
Det tråkiga är att många blir inte underkända på anda utbildningar. På många utbildningar behöver man inte ens greppa detta för det är inget direkt mål.
Det riktigt tragiska är dock motiveringen som mina studenter har till varför de inte borde blivit underkända när de blandat ihop korrelation och kausalitet: "Men professor X gör så" eller "min pojkvän gör så och han är lektor vid X" eller "detta var bra enligt mina lärare på universitet X".
Man är inte populär som lärare när man förklarar att de måste hålla högre nivå än seniora forskare, men det måste de verkligen göra.
Jag kan inte begripa hur sådana här studier kan publiceras. Det går att få fram mycket säker information kring kausalitet (här är kostdoktorn lite väl ensidig ibland kan jag tycka, även om jag förstår varför han förenklar) även med studier som inte är randomiserade experiment. Nationalekonomer arbetar mycket med detta.Var på en konferens nyligen och lyssnade på en rad föredrag på icke-experimentell data som jag litar precis lika mycket på som om de hade varit randomiserade experiment. Korrelationer KAN vara användbara. Men då behövs det lite finess. Man kan inte tro att det bara är att dela ut en enkät, mjölka denna på slumpmässigt signifikanta samband och sedan ljuga ihop historier kring varför sambandet ser ut som det gör. Det är patetiskt och jag blir ledsen och förtvivlad varje dag när jag ser det.
Gäller ej för de som äter LCHF, de kan äta när de är hungriga!