Är det livsfarligt att hoppa över frukosten?
Är det hälsofarligt att hoppa över frukosten? Mitt i fastetrenden blev säkert många svenskar rädda i onödan av dagens medialarm.
Som vanligt är det bara osäker statistik från en enkätundersökning man rapporterar om. Inga bevis för något verkligt samband. Och som vanligt gör flera tidningar bort sig genom att låta tvärsäkra utan bevis:
- DN: Slarv med frukosten ökar risken för hjärtinfarkt
- SVT: Att skippa frukosten ökar risk för hjärtsjukdom
- Expressen: Hoppa över frukosten kan leda till hjärtsjukdom
Farligt att inte äta, farligt att äta
Inte konstigt att folk slutar lyssna bry sig om hälsolarm i media. Detta är ett utmärkt exempel på de bisarra och komiska resonemang som liknande statistiska undersökningar kan leda till.
Hur kan det enligt undersökningen vara farligt att inte äta och ännu farligare att äta?
- Enligt undersökningen har personer som inte äter frukost 27 procent ökad risk för hjärtsjukdom.
- Samtidigt har personer som äter mat efter att de gått och lagt sig 55 procent högre risk.
Med andra ord: på natten sägs det vara farligt att äta. På morgonen sägs det vara farligt att inte äta. Eller som DN skriver:
Enligt forskaren är effekten på hälsan likartad, fast motsatt: Nattliga mål överbelastar kroppen eftersom den inte hinner smälta maten ordentligt. Det kan leda till samma åkommor som vid fasta: högt blodtryck, viktökning, förändringar i blodsockernivåer.
Att äta är alltså lika hälsofarligt som att inte äta. Det ger också samma hälsoproblem, beroende på hur tidigt på dagen man äter. Och ja: man går upp i vikt både av att äta och av att inte äta. Åtminstone pekar forskarens statistik på detta.
Antagligen är det fler än jag som vill fråga forskaren vid vilken tid på natten som maten plötsligt får precis motsatt effekt på vikten och hälsan. Det kan inte minst vara av vikt att veta för nattjobbare och morgonpigga!
Statistik och pseudovetenskap
Ovanstående är förstås med all sannolikhet struntprat. Det är vad som händer när man i efterhand försöker hitta krystade förklaringar till statistiska fynd som sannolikt är felaktiga.
Liknande statistiska fynd ur sådana här osäkra enkätundersökningar är nämligen oftast felaktiga. Det är i allmänhet 80-90 procents chans att sådana statistiska fynd är felaktiga. Att det i detta fall inte alls är farligt att hoppa över frukosten.
Läsning för dig som är specialintresserad och vill förstå mer ämnet än nästan alla hälsojournalister:
I dagens undersökning visar det sig att personer som hoppar över frukosten också rökte mer, rörde sig mindre och drack mer alkohol, med mera. Man väljer alltså ut en grupp som lever allmänt ohälsosamt – och så skyller man deras hälsoproblem på just frukostbrist. I verkligheten kan orsaken vara något helt annat.
Ungefär som i undersökningen som fann att personer som slarvade med rakningen dog i förtid. Är det dödligt att ha skägg? Knappast. Men personer som slarvar med rakning slarvar också oftare med annat.
Den verkliga faran
Den verkliga faran är dessa ständiga medialarm, som stressar upp många i onödan. Så här skulle en sann rubrik ha sett ut:
Att inte äta frukost kanske ökar risken för hjärtsjukdom
Därefter borde artikeln ha gjort det tydligt att den handlade om spekulation och högst osäker statistisk. Inget annat. Personligen tror jag det är extremt osannolikt att det stämmer.
Mitt råd? Ät en bra frukost om du är hungrig och vill. Hoppa över frukosten om du vill. Det är knappast farligt. Och nej, du kommer aldrig att gå upp i vikt av att inte äta.
PS
Som om inte ovanstående var illa nog såg jag på SVT:s halvminutlånga intervju med undersökningens huvudförfattare. Här är vad hon påstår händer när man fastar:
- En kort fasta leder till ”höga nivåer av kolesterol” säger hon. Det är fel. I fasta är kolesterolet ungefär oförändrat (utöver triglycerider som tvärtom sjunker).
- Fasta höjer insulinet säger hon. Det är fullständigt fel – insulinet sjunker till maximalt låga nivåer av fasta.
- Fasta höjer blodtrycket säger hon. I verkligheten är blodtrycket som lägst under dygnet just på morgonen när man vaknar, fastande.
Finn fem fel.
Tidigare
Vinn årets trendigaste dietbok: 5 2!
Det jag tycker låter konstigt av det jag läste om detta på text-TV idag, är att forskarna menar att de som skippar frukosten får mer insulinpåslag. Hur fungerar detta? Varför skulle blodsockret stiga högre utan frukost än med frukost? Förvisso kan just kortisolet man fram lite glykogen, men tror knappast det stiger mer än ett glas juice och en macka. Möjligen kan man indirekt få till detta genom att överäta vid lunch istället, men i så fall får de påtala det sambandet då, och inte att fasta ger högre insulinvärden.
.
Daniel Jones: Jag drog samma omedelbara slutsats som du, och tror väl fortfarande att en delförklaring ligger i det, men eftersom de skrev att de kompenserat för sömnkvaliteten, så tänker jag mig att sambandet minskar ngt, ty de mest stressade hinner inte sova det de behöver.
Det finns inkompetenta personer inom alla yrkesområden även bland forskare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
Man kan motionera före frukost, en snabb skön promenad. Då går ibland bs upp och ibland ned, helt oförklarligt det också.
Vid 5:2 fastan ska/kan man ju äta 500 kcal, så att ta en del av detta till frukost, t ex ett kokt ägg, lite smör och kaffe, så slipper man ju fundera och det tycker jag är väldigt enkelt. Att hoppa över lunchen är inte svårt.
Precis som tidigare sagts, tror jag att vi i vår stressade värld hoppar över frukosten för att det ska lämnas på dagis, åka till jobbet, sitta i köer, fixa och trixa hela tiden ... Det finns inte tid för frukost. Men då är det stressen i sig som skapar infarkten, inte den uteslutande frukosten.
Gäller ej för de som äter LCHF, de kan äta när de är hungriga!
Så tror jag också - godisautomaten, färdig macka i t-banan och automatkaffe på jobbet.
- Viktkontroll är angeläget. En del dieter, som LCHF, är ju potentiellt farliga för hälsan. Periodisk fasta innebär inga risker och det finns inget vinstintresse bakom metoden. Till dem som vill testa fem-två säger jag "kör". Funkar det för dig så funkar det, säger Stephan Rössner.
Hå hå, ja ja...
Hela artikeln: http://www.expressen.se/nyheter/dokument/experter-positiva-till-nya-5...
Det tråkiga är att många blir inte underkända på anda utbildningar. På många utbildningar behöver man inte ens greppa detta för det är inget direkt mål.
Det riktigt tragiska är dock motiveringen som mina studenter har till varför de inte borde blivit underkända när de blandat ihop korrelation och kausalitet: "Men professor X gör så" eller "min pojkvän gör så och han är lektor vid X" eller "detta var bra enligt mina lärare på universitet X".
Man är inte populär som lärare när man förklarar att de måste hålla högre nivå än seniora forskare, men det måste de verkligen göra.
Jag kan inte begripa hur sådana här studier kan publiceras. Det går att få fram mycket säker information kring kausalitet (här är kostdoktorn lite väl ensidig ibland kan jag tycka, även om jag förstår varför han förenklar) även med studier som inte är randomiserade experiment. Nationalekonomer arbetar mycket med detta.Var på en konferens nyligen och lyssnade på en rad föredrag på icke-experimentell data som jag litar precis lika mycket på som om de hade varit randomiserade experiment. Korrelationer KAN vara användbara. Men då behövs det lite finess. Man kan inte tro att det bara är att dela ut en enkät, mjölka denna på slumpmässigt signifikanta samband och sedan ljuga ihop historier kring varför sambandet ser ut som det gör. Det är patetiskt och jag blir ledsen och förtvivlad varje dag när jag ser det.
Jag håller med. Jag menar bara, precis som du, att det behövs stor försiktighet i vilka slutsatser man drar.
När det gäller rökning och 1000 % ökad risk för lungcancer – utan någon annan rimlig förklaring – tvivlar jag exempelvis inte på att det är ett kausalt samband man ser.
När det som här är 27 % riskökning med massor av alternativa förklaringar så är det ju däremot otroligt osäkert.
Ja, att vissa (livsstils)professorer bryter mot grundläggande sådana regler dagligen vet vi ju. Sorgligt nog. De hade nog haft svårt att få godkänd på en statistik-kurs.
Sååå? Vad har deras kroppsvikt, ålder, kön och nationalitet med saken att göra? Är vi månne lite fördomsfulla?
Var får de allt i från ?
Just nu känns det som att media, och därmed mediakonsumenterna, blir lurade i kostfrågor flera gånger i veckan.
Någon gång ska väl journaister inom detta ämnesområde lära sig skillnaden på olika typer av studier och vad man rimligen kan dra för slutsatser av dem?! Bara för att man är journalist betyder det väl inte att man för all evighet är befriad från att fortbilda sig. Jag skäms för att ibland vara läsare av de nyhetsmedia som okunnigt och t.o.m. korkat "tolkat" och vidarebefordrat detta trams.
Såklart är det ännu mer illa att akademiker/vetenskapspersoner inom det aktuella området har nästan lika dåliga grundkunskaper när det gäller att kunna sätta sig in i och tolka olika typer av studier. Riktigt illa!
Ställ inga förhoppningar på journalister och att de "någon gång" ska lära sig "skillnaden på olika studier". Deras chans att ha kvar jobbet ligger på ett helt annat plan. Uppgiften är att tillverka artiklar med säljande innehåll. Och detta utifrån principen: "Kolla inte storyn för då spricker den". Så ligger det till.
http://www.jonasbergqvist.se/sidor/periodisk-fasta/
Bästa JAUS. Jag är sååå avundsjuk på Dig som kan leva i tron att sk journalister är välvilliga, Du måste leva ett underbart liv i rosa skimmer.
Ex. vid en båtbrand uttalat av en slashasig feministrugguggla till TV4-reporter med riktig slasig fotograf; eré nå´n död, nähä, skadad då, lite brännskador, ähhh det sk-ter vi i.
Jag tar för givet att Du är synnerligen sarkastisk.
Känns mycket tydligare att skriva "insulinet sjunker till lägsta möjliga nivåerna under fasta".
I övrigt bra skrivet!
är detta du, eller har du bara inspirerats :-)
http://www.dn.se/old-kultur-noje/kulturdebatt/tyckarna-som-dikterar-d...
http://www.bokus.com/bok/9789175032498/tanka-snabbt-och-langsamt/
Människor, även professorer i statistik, drar regelmässigt felaktiga kausala slutsatser för det är så vår kognition fungerar till vardags när vi inte använder teoretiska modeller som grund utan tänker intuitivt. Då har vi också behov av att skapa en "historia" där saker hänger ihop även om de inte gör det egentligen. Vi söker orsak och verkan i allt som sker även om det bara är slumpen som skapar ett visst utfall. Det har Kahneman visat i otaliga experiment även med ytterst högutbildade personer.
Hans bok kan verkligen rekommenderas!
Man kan ju halka på bordet och falla med huvudet före mot golvet!
http://www.zoeharcombe.com/2013/07/eating-breakfast-can-cut-heart-att...
drack mer alkohol
oftare levde ensamma
levde en hektiskt liv
oftare var rökare
Nu är jag inte läkare, bara en enkel civilekonom, men jag tycker att det låter som om det fanns fler livsstilsfaktorer som kunde förklara den ökade dödligheten än just den överhoppade frukosten.....
Att de överhoppade frukosten är symptom på något, än en orsak, så att säga.
• Man börjar dricka mera akohol
• Man skiljer sig
• Man går från ett lugnt och harmoniskt liv till ett hektiskt
• Man börjar röka
Det kanske är dags att börja käka frukost trots allt.
Sunda förnuftet säger att det tvärtom är långt från vett och sans att tvinga i sig mat på en viss tid av dygnet bara för att någon sponsrad "expert" påbjuder så ;)
Lyssna till kroppen ...
Har ätit LCHF i ca 8 år, fått bättre diabetesvärden mm men inte gått ner något nämnvärt i vikt.
Började skippa frukosten var annan dag, för 2 veckor sedan. Finner ett lugn i kroppen.(Frukosten bestod av 2 ostskiver med Bregott och ett par påläggsskivor.)
Nu händer det, jag har minskat med 3,5kg.
Mao KNAPPAST ! Detta bevisar ju snarast vad jag skrev.