Undvik nya bantarpillret Alli
30 april 2009 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Viktmedicin
i Viktmedicin 
Paulún ger några bra argument i Aftonbladet varför man bör undvika det nya receptfria bantarpillret Alli. En svagare version av gamla Xenical, som fungerar som antabus mot fet mat.
Jag säger som Paulún: en genväg till ohälsa (och diarré). Det är normalt inte särskilt effektivt på vikten, och fungerar av naturliga skäl inte bra med lågkolhydratkost / LCHF.
Slutsats
Släpp onödig fettskräck, så kan du lägga pengarna på god och bra mat istället för på piller. Och minska i vikt.
Fortsättning : Alli – banta med ”oljig avföring”
Mer
Tips för de med svårt gå ner i vikt
Hur man går ner 92 kilo (med LCHF)
-77 kilo på sju månader med LCHF
Hjärnkirurgi ny behandling mot fetma?
55 kilo lättare utan Coca Cola
Hans ansikte är jättesymetriskt! Typiskt en sådan sak som folk triggar stenhårt på rent omedvetet :)
Enda rimliga förklaringen egentligen för det kan väl inte vara det han säger...? ;)
http://blog.whiking.se/farsan/2009/04/30/happines-comes-in-small-dose...
Jag har, får jag erkänna, inte testat Xenical själv men har andra i min omgivning som gjort det. INGEN som inte samtidigt ändrade sina kostvanor etc gick ner ett dugg i vikt! För av någon anledning fungerar inte pillren om man inte motionerar mer och äter bättre. Tom de som tillverkar skräpet och säljer det dyrt påpekar detta. Om alla som lyckats gå ned i vikt så läser man också liknande beskrivningar:
"Medicinen, i kombination med träning och nyttigare mat, fick kilona att rasa."
För mej så låter det här som "soppa på en spik", dvs typisk bantarmedelretorik. Ponera att man stryker 'medicinen' för att slippa diarégatloppen och bara äter nyttigare och tränar mer, hur fort rasar kilona då? Att gå ned ett kilo i veckan, i synnerhet om man är kraftigt överviktig, är fullt möjligt genom att enbart lägga om kosten.
http://johannaek.blogg.se - House of wellness
Någon som har erfarenhet av Cambridgekuren?
3 soppor per dag och ca 500 kcal. Efter 3-4 dagar går kroppen in i ketos och precis som vid intag av LCHF tar kroppen av sitt eget fett.
Vikten reduceras oerhört snabbt, min fundering är om det finns några likheter med LCHF bortsett ifrån att man är jättehungrig innan kroppen går in i ketos.
Rultan
Svältmetoder har aldrig funkat, kommer aldrig att funka - det gör däremot LCHF, det finns massor av människor som kan intyga det. Långsiktig viktnedgång och varaktiga goda matvanor är det enda rätta!! Har alltid varit så... LCHF kostar inget heller, man behöver inte handla en massa konstiga saker för att lyckas och inte betala för att väga sig eller få coachin!!
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/manniskans-ursprung-finns-i-sodra-...
Jag brukar säga så här:
Människan är ett flockdjur - och alla i min omgivning börjar då undra om jag fått spader.
Det e väl klart att vi vill ha mirakelmedel som funkar(!?????) redan dagen innan man börjat.
Annars hade denna skojarverksamhet (bantarindustrin) inte existerat!! En annan sak som jag oxå är förvånad över är att folk röker - man betalar för att få dö tidigare och ibland smärtsamt - och de som röker tycker att det är okej?!?
Hade människan inte varit ett flockdjur - där vi alla, var och en - vill vara med och påverka, så hade exempelvis inte reklam existerat heller... Djupa funderingar så här tidigt på morgonen =)
Monica
Det är visat mycket tydligt av ett mycket stort antal människors personliga erfarenheter.
du kanske inte är samma "Mike" som fick svar av Doc på denna fråga i kommentar #88 (på inlägget om Claude Marcus om bantning, den 24/3) eller missade du det svaret? Doc beskrev då på ett alldeles utmärkt sätt troliga anledningar till varför muskler kan byggas bara genom att äta LCHF:
"Mike,
en frisk smal tränande person får inte nödvändigtvis mer muskler av LCHF.
Men jag kan se flera skäl varför en person med metabola störningar (ex övervikt, högt blodtryck etc) kan får det. En sådan störning kan trycka ner fritt tillväxthormon och testosteron. Att rätta till störningen med LCHF (vilket ofta verkar kunna bli fallet) kan då återställa de hormonerna till nivåer som stimulerar till ökad muskelmassa.
Därutöver som sagt - har man svält ner sin muskelmassa till onormalt låga nivåer så återställs den upp till det kroppen ser som "normalt" om man slutar att svälta sig. Det är väl inte så konstigt? Tror du exempelvis väldigt avmagrade personer som släpptes ur ett koncentrationsläger var tvungna att styrketräna för att få tillbaka någon muskulatur? Det tror knappast jag - det räcker nog till stor del att börja äta igen."
-Sen håller jag givetvis med dig om att det vore bra med vetenskapliga studier på området men fram till dess räcker iaf för mig sund logik...
Så länge man ser att det fungerar i praktiken är det nog inte så väldigt intressant för de allra flesta att även kunna mäta det i ett laboratorium. ;-)
Vi som äter LCHF sätter i oss försvarliga mängder kolesterol, och kolesterol är vad som bygger cellerna (tillsammans med en del annat, men det är själva kittet). Om man går den andra vägen för att gå ner, svält, så kommer kroppen att knapra på musklerna när sockret (glukogen) tar slut, och det minskar ju muskelmassan.
Så när man käkar massvis med fett, mättat animaliskt fett, så hjälper det till att öka muskelmassan, medan svältdieter utan fett minskar muskelmassan.
Sedan kanske det också är bra med träning för att få fart på musklerna, kanske den till och med i viss mån är nödvändig för att musklerna alls ska växa, men grunden för muskeltillväxt är att vi äter sådant som bygger kroppen. Det är ganska enkelt. Ät socker, så bildas fett som bygger fett i din kropp; ät å andra sidan fett, så kan du bygga muskler.
Om syftet med erfarenheterna är att sprida kunskapen till allmänheten tycker jag det krävs mer. I min yrkesroll får jag det svårt att hävda detta om jag inte har mer kött på benen som vetenskapligt belagda studier (därför som jag är intresserad av ev. studier i ämnet). Men visst, räcker det med erfarenheter för sin egen skull eller en grupp så finns det ingen anledning att andra ska försöka trycka ned dem.
Det är hormoniellt styrt, och vad styrketräning i sig ger är en signal till kroppen att börja överkompensera musklerna, uppreglera fettoxidering m.fl. för att klara av belastningen bättre nästa gång.
Men utan att äta mer händer inte så mycket. Det är inte helt orimligt att tänka sig att en isokalorisk kost med olika sammansättning ger olika hormonsvar även utan träning....
För personer som går ner i vikt i någon större utsträckning, gäller att muskelmassan regelmässigt minskar under nedgången... i princip alltid. Att man genom träning och lågkolhydratkost kan bli både starkare och bibehålla en större andel av musklerna är en annan sak som visats i många studier. Sen kan man själv uppfattar det som att man får större muskler, speciellt om man börjar träna och inte gjort det innan. Plus att man såklart har lättare att bibehålla den nya vikten om man får behålla en större andel av FFM.
Armar är lite speciellt. Vi är allmänt ganska armsvaga normalt sett. Bara att hålla upp armarnas egna tyngd någon längre tid är jobbigt. Att jobba mycket med armarna lyfta är t.ex en av få saker man ofta tenderar att underskatta energiåtgången för. Det är därför fiske är bättre motion än man kan tro ! :)
Där har du svaret på din ökade styrka.
Inte den armen. :-)
Jag läste en artikel om detta med att LCHF bygger muskler av sig själv dvs utan träning. Man hade alltså konstaterat att muskelmassan ökar när man äter enl LCHF.
Kolla här:
http://matsmurfen.blogspot.com/2008/12/lgkolhydratkost-kar-muskelmass...
Ska läsa den sen, just nu är jag helt slut efter en långtur med löparskorna och ett pass på gymmet :)
Tack för länken.
Det kan, som tur är, förmodligen behövas lite anabola stereotyper för att få såna muskler som mannen på bilden har :D
Min hemsida http://home.swipnet.se/suffering har t.o.m. föranlett en australiensisk domstol att förbjuda läkemedelsföretaget Roche att i Australien göra reklam för Xenical.
Carita Övelius
Om man tror och anser att Antabus är en jättebra lösning för att hålla alkoholister nyktra, bör man inte tycka att t.ex. "Alli" är en sämre lösning för överviktiga.
jag skulle tycka Alli var en utmärkt idé om det hade bra effekt mot övervikt.
Men det har det knappast, enligt studier.
Jag äter varierat och tränar varannan dag (gjorde detta även tidigare) och ser Alli som ett hjälpmedel att använda under en kortare tidsperiod på samma sätt som nikotinplåster är ett hjälpmedel när man vill sluta röka.
Det är absolut inget mirakelpiller och det krävs att man kombinerar det med bra kost och motion annars kommer det vara helt bortkastade pengar.
Alli är receptfritt och det är jävligt bra, för det kan hjälpa den stora mängden av folk som vill ha lite hjälp på traven. Om en liten klick människor (fettkolosser utan hjärna eller anorexiaoffer) inte klarar av läkemedelet så ska inte det förstöra för den större mängden som klarar av det. PERSONLIGT ANSVAR!! (men det gillar ju inte "folkhemmet").
Detta är inget annat än skräckpropaganda i ett sommarsverige med nyhetstorka. Prova medlet själv, och FÖLJ INSTRUKTIONERNA, innan ni uttalar er.
Har kört med Helsingörspiller och något som heter Topinulin i en månad nu och det har funkat förvånansvärt bra, har varit lite pigg ibland men ingen större fara.
Vet inte vad det innehåller men det funkar på mig i vart fall samt att Topinulin gjorde att min ballongmage försvann på ett par dagar och att jag inte längre är sugen på godis och choklad längre som tidigare. Själva kombinationen är ganska billig jämfört med Reductil som jag körde tidigare, Helsingörspiller kostar 900 kronor för 3 burkar och Topinulin som kostar 200 kronor för 2 burkar.
Ni hittar dom olika på http://www.helsingorspiller.se och http://www.aktivsyn.se
Vad finns det för alternativ till t.ex. Alli som gör att folk som jag går ner i vikt?
http://www.annahallen.se/lchf-ar-ingen-bantningsmetod
”-Jag kan det här med LCHF”
http://www.annahallen.se/nagra-sager-jag-kan-det-har-med-lchf