Ännu en professor: dags att sätta punkt!
Här är höjdpunkten från stockholmskonferensen härom veckan. De bästa tre minuterna. Varsågoda!
500 läkare sitter i publiken medan professor Peter Nilsson berättar vad moderna studier på kost (fett) och hjärtsjukdom visar. Längst till höger på scenen sitter Stephan Rössner som talat just innan.
Kan det sägas tydligare?
En minut in i föreläsningen:
”…Därmed måste man sätta punkt. Det finns inget samband mellan intag av mättat fett och hjärtkärlsjukdom.”
– Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
Reaktioner
Jag kanske inbillar mig saker, filmen är ju inte så detaljerad. Men det är spännande att fundera över Rössners reaktion där han sitter. Som från 1:04 och framåt. Jag hade gärna haft en närbild.
Dags att sätta punkt
Det finns fler professorer som kommit till samma slutsats sista året:
”Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap.”
– Göran Berglund,
Professor i Internmedicin, Lund,
i DN december 2009
”Man har tjatat om lågfettskost i 30 år och så visar det sig vara helt fel! Det finns inget belagt samband mellan mättat fett och hjärtkärlsjukdom.”
– Fredrik Nyström
Professor i Internmedicin, Linköping
i Corren, september 2009
”Vi har underskattat riskerna med kolhydrater och överskattat farligheten med fett.”
– Johan Frostegård,
Professor Medicin KI,
i Expressen januari 2010
Kontentan av ovanstående? Du kan numera lugnt äta smör och dricka grädde om du vill, med gott samvete. Nu väntar vi bara på att internationella organisationer och svenska Livsmedelsverket skall inse det, och dumpa sina fettsnåla råd och sin nyckelhålsmärkning.
Fast det kanske de redan har förstått. De kanske har lagt upp en 20-årsplan för en så långsam kursändring att ingen behöver tappa ansiktet.
Under tiden kan vi förhoppningsvis ignorera dem.
Mer
Mer intervjuer och videosnuttar på Kostdoktorns YouTube-kanal
78 kommentarer
http://www.truthaboutabs.com/saturated-fat-is-not-evil.html
http://traningslara.se/blogg/om-mattat-fett-kolesterol-samt-tips-for-...
Hade missat det inlägget.... fy mig ! :)
Jag hoppas flera läsar. Lite fascinernade fakta, under min period av mycket pizzaätande och öldrickande med viktuppgång som följd var det ingen som sa något. Nu när jag äter enligt LCHF (mer ofta än inte iaf) så är det flera som tycker jag borde göra hälsokoll etc.
"Kor som får kraftfoder behöver det och mår bra," jaha, så kor uppföds på artegen mat (inte kraftfoder) mår inte bra???
"och de som inte "betar gräs" (ett uttryck jag sett att Annika Dahlqvist använder) får visst i sig gräs i form av hö, vilket alla kor får på vintern" denna text är obegriplig, vad äter korna???
" (I Sverige måste f ö alla kor få gå ute enligt lag.)" starka krafter arbetar emot detta och det finns kor som inte får gå ut, vilket är djurplågeri.
" Kor som inte får kraftfodrets näring mjölkar mindre och då går bl a mycket mer mark åt per produktion. (Bidrag gör idag "ekologiskt" möjligt.)" det kallar jag dravel
På liknande sätt får man mindre gräs (eller hö) när vall och hagar inte gödslas med näringsämnen. Då går det åt mycket mer mark för foder. Forskare och organisationer (även internationella mat- och utvecklingsorganisationer) anser att "ekologiskt" är en miljömässigt sämre metod som även avråds. "Ekologiskt" är dogmen att det inte
"På liknande sätt får man mindre gräs (eller hö) när vall och hagar inte gödslas med näringsämnen.?!!!! Då går det åt mycket mer mark för foder?!!! Forskare och organisationer (även internationella mat- och utvecklingsorganisationer) anser att "ekologiskt" är en miljömässigt sämre metod som även avråds. "Ekologiskt dogmen att det inte..." vilka forskare då!??? vilka organisationer då!??? vilka internationella matorganisationer!??? vilka utvecklingsorganisationer!???
Men du kanske menar Monsanto?
MA verkar försöka övertyga oss om att nötkreaturen med sina fyra magar är designade att växa till på kraftfoder? Det är väl därför dom har sina fyra magar....? :wink:
Denne MA snackar i nattmössan.
Här är uppgifter om motsatsen:
"Försäljningen av ekologiska livsmedel ökade med hela 18 procent under 2009."
"450 nya lantbrukare anslöt sig till Kravs kontroll under 2009 och den anmälda marken ökade med 71 procent. ..., den största ökningen på fem år. "
http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=13410
Jag läser just nu "Hjärnkoll på vikten" av Martin Ingvar och Gunilla Eldh. En mycket givande bok, men i ett stycke påstår de att mättat fett förvisso inte är så farligt som vi tidigare trott, men det är å andra sidan inte heller så hälsosamt i några större mängder såsom vissa vill påskina.
Vad tror du dom menar med detta? Dom går nämligen inte in på några detaljer runt det.
Var går gränsen mellan ofarligt och nyttigt? Finns det någon konsensus om hur man ska använda de begreppen?
Den "nya" synen på mättat fett formuleras ofta som att det inte finns något samband mellan intag av mättat fett och hjärt-kärlsjukdom. Då innebär det alltså inte heller någon minskad risk för sjukdomarna? Ta exempelvis smör. Är det framförallt nyttigt för att det ersätter skadliga kolhydrater och margariner eller är det nyttigt i sig självt? Eller kanske både och? Brukar man skilja på dessa två aspekter?
Dessutom har Jenny Reimers synpunkter på många saker bl a att den viktiga fettsyran "EPA är närmast på gränsen till utrotning."
Skriv ut dokumentet och läs och begrunda...
Här är länken: http://www.primavi.se/maten.pdf
Går även att klicka på min signatur för att få upp dokumentet.
Med LCHF hälsningar :-).
Ja, det är därför det är bra att det forskas vidare, och detta svarar väl egentligen också på inlägg #10. Det är alltid bra att forskarvärlden inte bara nöjer sig med ATT något är hälsosamt, utan också vill finna VARFÖR det är det. Detta ändrar inget i sak, dvs man bör hålla igen på kolhydraterna till förmån för naturligt mättat fett. Sedan är det dock intressant att utröna ifall vinsten ligger i om fettet i sig har hälsofrämjande faktorer, eller att kolhydraterna har hälsovådliga effekter, eller om det är en kombination. I praktiken betyder detta inget huvudbry för vad konsumenten fyller kylskåpet med, men bättre fysiologisk förståelse hos forskare kan göra att man förstår krämpor bättre och behandla dessa bättre. Men jag ser inte heller LCHF som en färdigutvecklad kost. Lite finjusteringar kan nog fortfarande komma när man väl förstår mekanismerna bättre. Ett exempel tror jag är att man kanske inte ska överdriva ost-ätande, för tarmarnas skull.
-
MA:
Mer kraftfoder = högre produktion = bättre
Käka ryssfemmor när man tränar = mer muskler = bättre eller sämre?
Vem (förutom du) tror att MÄNGD alltid är ett kvalitetsmått - särskilt när det kommer till såväl människors som djurs och naturs mående?
Vad gäller mättat/enkelomättat/fleromättat fett så är ju inte saken så enkel som att det finns bara de tre sorterna heller. Olika fettsyror har ju ytterst skilda egenskaper som sannolikt är mer eller mindre gynnsamma för oss och i olika mängder.
Omega-6 är ju livsviktigt t.ex. men troligen direkt ohälsosamt i för höga mängder och/eller felaktiga proportioner.
MCT-fett är ju mättat och verkar ha mycket speciella hälsoegenskaper men samtidigt kanske någon annan mättad fettsyra kanske är sämre etc.
Men håller man sig till de tre grupperna anser jag att man i dagsläget kan anta att mättat fett i sig inte är farligt men inte heller extra nytigt. Snarare ganska neutralt i sig och eftersom en högre andel mättat fett innebär mindre av lättoxiderat fleromättat fett samt att det ofta ingår i nyttiga livsmedel som kött, ost, smör etc. så ser jag inget som skulle vara negativt alls.
Och om ens mättade fettintag primärt kommer från osten på pizzan, köttet i kebabrullen och smöret i bullar och kakor ( i den mån man ens bakar på smör ;) ) så är ju eventuella hälsokonsekvenser inget resultat av mättat fett per se.
Och att komockor inte är bra gödsel för jordbruket är ju konstigt, med tanke på att koskit är det som alltid återanvänts som gödsel.
Jag har en bekant som sparar sitt morgonurin och en del avföring, blandar ut med vatten och gödslar sina växter med. Och hennes växter är nog de friskaste jag sett. De växer som ogräs.
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/guldmedalj_p%C3%A5_lch...
Ööö... var då? Slutordet där är just nu Tommy Hillers kommentar: "Varken Frank eller jag vet nog exakt hur Björns veckomatsedel ser ut och därför ska vi inte ge oss in i spekulationer."
Läste du inlägget?
Se c.a 19.40 in i programmet :)
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=broadcast&Id=22118...
Begreppsförvirringen har landat hos bl a Livsmedelsverket, som aldrig på allvar vågat kritisera härdade fetter. Om härdade fetter späds med lite omättat fett, kan de kallas "Transfett".
New York har helt förbjudit härdade fetter, och Danmark håller på att fasa ut dem.
Jag känner stark sympati för de tusentals arbetarna i våra svenska margarinfabriker, som riskerar arbetslöshet, men jag har också medlidande med alla dem som drabbas av hjärt-kärlsjukdomar. Speciellt dem som slutat röka, i tron att det var nikotinet som var den värsta boven.
Jag måste påpeka att det finns en kemisk benämning på vad ett transfett är för något och det har inget med blandningar att göra, härdat fett eller något annat dravel. Transfett är inget annat än ett fett där väteatomerna vid en dubbelbindning hamnat på motsatt sida om varandra vid sin kolatom i dubbelbindningen (trans = motsatt). Det uppstår ofta vid härdning av fetter, men det är inte jämställt med härdat fett (eller mättat fett för den delen)