Nyström om fett och fettlobbyister
i Professor mot fettskräck 
Fredrik Nyström, överläkare och professor i internmedicin, intervjuades i Corren i helgen. Han är lätt en av de tyngsta förespråkarna för att slopa de föråldrade fettsnåla kostråden. Och aldrig rädd för att säga vad han tycker.
Tyvärr finns inte intervjun på nätet. Men här är några utdrag:
Ur intervjun
-Det är jättetråkigt att äta en massa urvattnade såser. Förr åt jag feta såser med dåligt samvete. I går gjorde jag sås på bara smör och grädde, säger han och ser uppenbart nöjd ut.
…
-Man har tjatat om lågfettskost i 30 år, och så visar det sig vara helt fel! Det finns inget belagt samband mellan mättat fett och hjärt-kärlsjukdom. Ändå backar de inte från sina rekommendationer! Det gör bara att man tappar förtroendet för myndigheter.
…
Fettlobbyisterna, som Fredrik Nyström kallar dem, älskar honom. Mängder av mail landar varje dag i hans inkorg, med medhåll och uppmuntrande tillrop. Somliga är kunniga och vettiga, menar han. Andra är åt det knäppare hållet.
…
Han nämner flers stora studier vid namn, studier publicerade i ansedda tidskrifter, som inte kunnat visa att fett skulle vara farligt. Men dem har det talats tyst om, menar han.
-Det måste handla om prestige, 40-talister som pratat om fettets farlighet hela livet och inte klarar av att backa tre år före pension. Men det är bara att bita ihop. Ibland har man fel – kroppen är för krånglig.Han må tro på fett, men när det gäller sjuklighet är hans högsta Gud piller, vilket ogillas av de fettförespråkare som ser fett som lösningen på det mesta.
-De blir sura på mig när jag förespråkar blodfettssänkande mediciner. Men skall vi förkasta det kan vi lika gärna gå tillbaka till medeltiden, något mer fundamentalt välbevisat finns inte. Vi har inga bra kostråd, men vi vet att pillren som sänker blodtryck och blodfetter funkar.
Piller eller inte
En professor i internmedicin är såklart inte rätt person att ifrågasätta värdet av förebyggande piller. Det vore en större sensation än om alla förespråkare för fettsnål kost ändrade sig 180 grader i morgon.
Med det sagt: jag är också övertygad om att statiner och blodtrycksmediciner gör nytta för en hel del personer. Till priset av oftast relativt lindriga biverkningar.
Men hade vi levt och ätit som förr hade kanske de personerna varit väldigt få. Högt blodtryck och dåliga blodfetter är inte sällan symtom på en störning av ämnesomsättningen: ”metabolt syndrom”.
Mindre socker och andra kolhydrater brukar ofta kunna rätta till det (träning kan också hjälpa). Blir det så behövs sen inga piller.
Mer
Tidigare med Fredrik Nyström: Professor i Expressen: ät mer fett! / Professor: mättat fett naturligt och ofarligt
Metabolt syndrom: Den västerländska sjukan
Lågkolhydratkost / LCHF för nybörjare
Tack till Leif Thomsen för tipset om artikeln
Jag tycker inte att muskelvärk och muskelsvaghet är lindriga biverkningar! Tänk på att hjärtat också är en muskel. Följden av att äta dessa piller kan bli hjärtsvikt!
notera ordet "oftast" ;)
..notera orden "inte sällan" :)
http://www.kostdoktorn.se/sonderfallande-muskler-av-statiner
"...inte sällan besvär med värk och muskelsvaghet." (statiner)
Jag ser ingen självklar motsägelse. Men semantik är förstås inte mitt huvudsakliga intresseområde. ;)
Det uttalandet ger ju ganska mycket spelrum. Pillren sänker ju bevisligen blodtryck/fetter. Frågan är väl om det alltid är till nytta. Han säger väl inget om primär- respektive sekundärprevention till exempel.
absolut. Läkemedelsföretag vill ju sälja till så många som möjligt. Det är läkares ansvar att hålla emot där, vara skeptiska och inte använda medicin i fall när den inte har bevisad eller högst trovärdig nytta (inräknat biverkningsrisk).
Det gäller verkligen inte alla fall som statinbehandlas primärpreventivt idag (icke hjärtsjuka alltså).
Rätta mig om jag har fel, men statinernas goda effekt kan vara att de har antiinflammatorisk verkan, och dess kolesterolsänkande effekt kanske bara är en bieffekt. Och LCHF i sig har ju också en antiinflammatorisk verkan.
teoretiskt kan faktiskt statiner tänkas vara ett slags "motgift" mot en av skadeverkningarna av för mycket socker/stärkelse:
http://www.kostdoktorn.se/statiner-ett-motgift-mot-socker
Så om man undviker giftet kanske man inte behöver motgiftet.
Självklart finns ingen jämförande studie mellan LCHF och statiner. Vem skulle betala för en sådan?
Det finns ju mängder av sådana "piller" men vinsten är ju störst i statiner så ingen tillverkare vill väl göra sådan jämförelser av rädsla för resultatet.
Men vågar man dra slutsatsen att man kan rekommendera en numera inbiten LCHF:are med en tidigare "ballongsprängning" att skippa statinerna pga av biverkningarna?? Antar att det inte är lätt att svara på över en blogg, men du får gärna resonera lite kring det. Hur hanterar du detta gentemot dina egna patienter?
jag känner till en studie (JELIS) som jämfört statiner med statiner+EPA (omega3), där kombinationen gett bättre resultat. Se till exempel http://www.lipidsonline.org/slides/slide01.cfm?q=jelis&dpg=1.
” Inflammation Not Serum Lipids Cause CVD: Statin Are Unnecessary
Inflammation is the source of chronic degenerative diseases. Serum lipids are only secondary factors. Statins lower serum lipids, but do not impact cardiovascular health unless they also lower inflammation. Lowering inflammation lowers serum lipids and decreases cardiovascular disease. Statins appear to be a very expensive way of treating cardiovascular disease dependent on their side effect on inflammation. Modest dietary and lifestyle changes are much more effective, cheap and safe than statins.”
Mer här
http://coolinginflammation.blogspot.com/2008/11/statins-and-atheroscl...
Om det är dolda bakterier som orsakar inflammationen då är det bättre med penicillin än med statiner.
efter en ballongsprängning har man goda skäl att ha perfekta blodfetter. Får man det inte utan statiner bör man nog i de allra flesta fall använda dem (åtminstone om biverkningarna inte blir för besvärliga).
det är mycket möjligt att statiner minskar inflammation genom att kraftigt minska små täta lättoxiderade LDL-partiklar. De kan nämligen tänkas ge inflammation i små blodkärl i hela kroppen.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/11/var-glad-over-hogt-kolester...
”De kan nämligen tänkas ge inflammation i små blodkärl i hela kroppen.”
Var har du vetenskapliga belägg för åsikten?
Här har du min åsikt med vetenskaplig länk till (LDL är inblandat läs länken )
”Mekanismer vid bakterie-inducerad trombocytaktivering och dess roll vid parodontit och hjärt-kärlsjukdom”
http://www.imh.liu.se/lakemedelsforskning/farmakologi/forskning/bakterie
jag tror inte det är särskilt kontroversiellt att säga att det är tänkbart. Så jag nedprioriterar att leta lämpliga exempel på studier i den frågan för tillfället.
Jag har nu låtit bli mina statiner i en vecka och kommer nog att testa en vecka till för att se om mina dagliga promenader blir mindre plågsamma. Jag vill motionera men får ont i muskler så det är inte kul.
Har ju som jag tidigare sagt (tjatat) om en ballongvidgning som jag gjorde 2005. Efter den inga känningar av kärlkramp. Fått rådet att fortsätta med statiner... men jag vill inte. Sitter i en rävsax.
Tycker inte att jag får mera svar än att "jag bör fortsätta äta dessa kemikalier"....Men varför??
Innan ... var jag rökare fram till 1994, hade HbA1c som i snitt låg runt 8-11... åt massor av kolhydrater och tog alla gånger dubbelt så mycket insulin som nu. Tycker att jag idag lever sunt med LCHF men "statinfrågan" plågar mig då jag inte kan förstå vad/vem jag kan lita på. Behöver en förklaring av den som VET varför statiner hjälper vissa... inte att det bara är så, utan VARFÖR och HUR???
du får nog lite olika svar från olika håll eftersom området är kontroversiellt.
Personligen tror jag Ravnskov har rätt i mycket av de stora dragen, men inte nödvändigtvis i detaljerna.
Mer här: http://www.kostdoktorn.se/kolesterol
Ibland är blodfetterna oviktiga bara fördelningen är bra, men å andra sidan så ska de vara så låga som möjligt.
Men vad anser du är ett perfekt kolesterolvärde för.. t.ex mig?
... och för en frisk person (kvinna)?
Jag hoppas på ett svar till imorgon för nu ska jag sova efter att ha "kättrat" upp för Hovärken i Lofsdalen... utan att känna av någon kärlkramp... tack och lov. :-)
Anledningen att du inte får några vettiga svar (eller svar som motsäger varandra) är att inte ens experterna inte vet säker varför eller hur åderförkalkning orsakas även om det finns en hel del troliga teorier som inflammation och oxiderad LDL etc.
Efter att ha försökt hitta svar på samma frågor som du så tycker jag att den bästa resursen på nätet är Track Your Plack program (drivs av Hjärtläkaren Dr William Davis) som behandlar åderförkalkning med diet och kost tillskott (och nej det är inte en lågfetts diet dock är det delade meningar om hur mycket mättat fett är optimalt och om statiner är av nytta eller inte). Dock kostar det lite pengar at bli medlem (jag tror det var USD 39 för ett kvartal) men det är det definitivt värt om man vill göra något åt sin åderförkalkning med diet och supplements (och i vissa fall mediciner).
http://trackyourplaque.com/
Dr William Davis har också en gratis blogg som har mycket bra information här:
http://heartscanblog.blogspot.com/
De första och viktigaste åtgärderna är:
Eliminera all vete från dieten
Eliminera socker och fruktos (några frukter per dag är OK)
Se till att din blod nivå av vitamin-D eller rättare sagt 25(OH)Vit-D3 ligger över 60mg/dl (i Sverge tror jag man använder nmol/l eller liknande har för mej att man ska dividera nmol/l värder med 2.5 för att få fram mg-dl värdet).
Andra viktiga saker är att man har optimal sköld körtel funktion etc etc
Dock är dessa bloggar på engelska.
Lycka till
GoEd
jag skall uppdatera sidan framöver så den blir än mer praktiskt användbar.
Du vill inte ha ett lågt "gott kolesterol" dvs HDL, därför är det fel att påstå att ett lägre totalvärde automatiskt är bättre. Tvärtom är det värdet mycket osäkert som riskmarkör. Såpass att man inte tappar mycket information genom att bortse från det.
Jag hade rekommenderat dig som hjärtsjuk (ballongvidgad) kvinna att ha ett utmärkt värde mätt på det säkraste sättet - med en apokvot. Helst under 0,6 alltså - gärna ännu lite lägre. Det finns ingen absolut gräns, ju lägre kvot desto lägre risk för hjärtsjukdom och tvärtom (såvitt man vet).
Att sänka apo-kvoten med statiner ger inte sällan biverkningar, så det är allra bäst om man kan göra det utan.
Länkarna GoEd rekommenderar är nog utmärkta, fast jag har inte provat betalvarianten.
Ska försöka läsa engelska bloggarna, det går ju att översätta med verktyg på Google dock med knasig ordföljd.
Jag antar ändå att jag inte slaggar igen i kärlen på 2-3 veckor utan statiner som jag tänkt testa pga av min muskelvärk/trötthet.
Efter flera månaders utredning visade det sig vara cancer i en njure. Förloppet gick snabbt, han dog inom fyra månader.
Hans barn och jag tittade igenom hans medicinlista och hittade blodtrycksmediciner och statiner. Han hade aldrig haft några hjärtproblem. bara ett måttligt förhöjt blodtryck.
Han hade sagt till sina barn att han inte kunde förstå varför han skulle äta statiner. De är helt säkra på att det var dom som tog livet av honom. Går givetvis inte att bevisa i efterhand. Bara en av alla dessa berättelser. Hur ska man veta?
Lite Off Topic här men det vore intressant att se en kommentar på denna studien:
Diabetes. 2009 Aug 31. Low-Fat versus Low-Carbohydrate Weight Reduction Diets: Effects on Weight Loss, Insulin Resistance and Cardiovascular Risk A Randomised Control Trial.
Objective: Low-fat hypocaloric diets reduce insulin resistance and prevent type 2 diabetes in those at risk. Low-carbohydrate high-fat diets are advocated as an alternative but reciprocal increases in dietary fat may have detrimental effects on insulin resistance and offset the benefits of weight reduction.
Research Design and Methods: We investigated a low-fat (20% fat, 60% carbohydrate) versus a low-carbohydrate (60% fat, 20% carbohydrate) weight reduction diet in 24 overweight/obese subjects, BMI 33.6+/-3.7 kg/m(2), age 39+/-10 years (mean +/- SD), in an 8 week randomized controlled trial. All food was weighed and distributed and intake calculated to produce a 500kcal/day energy deficit. Insulin action was assessed by the euglycaemic clamp and insulin secretion by meal tolerance test. Body composition, adipokine levels and vascular compliance by pulse-wave analysis were also measured.
Results: Significant weight loss occurred in both groups (P<0.01), with no difference between groups (P=0.40). Peripheral glucose uptake increased but there was no difference between groups (P=0.28) and suppression of endogenous glucose production was also similar between groups. Meal tolerance-related insulin secretion decreased with weight loss with no difference between groups (P=0.71). The change in overall systemic arterial stiffness, was, however, significantly different between diets (P=0.04); this reflected a significant decrease in augmentation index following the low-fat diet, compared to a non-significant increase within the low-carbohydrate group.
Conclusions: This study demonstrates comparable effects on insulin resistance of low-fat and low-carbohydrate diets independent of macronutrient content. The difference in augmentation index may imply a negative effect of low-carbohydrate diets on vascular risk.
http://diabetes.diabetesjournals.org/content/early/2009/08/23/db09-00...
Jag har tyvärr ej tillgång till hela studien men det kanske du har genom jobbet? Kanske till och med värd ett eget inlägg med diskussion.
Självklart finns ingen jämförande studie mellan LCHF och statiner. Vem skulle betala för en sådan?
Precis. Läkemdelstillverkarna vill nog inte göra det i alla fall och de är väl de enda som skulle ha råd.
Nä, vi sitter i en ordentlig rävsax ang statinerna. Statinbehandlingen är nu så etablerad, jag är inte rätt person att avgöra om det är rättmätigt eller ej, att det skulle vara svårt, och kanske omöjligt, att få tillstånd av etiska nämnder att undandra den behandlingen i studiesyfte. Jag tror att det till slut ändå kommer att samlas så mycket erfarenhet av biverkningar och den lilla positiva effekten av statiner på hjärt-kärlsjukdom, så den kommer att fasas ut till förmån för bättre behandlingar, kanske LCHF. Tills vidare får vi hoppas att det blir fler läkare, liksom Doc, som funderar ett extra varv innan man slentrianmässigt påbörjar en behandling med statiner.
den tidskriften finns inte gratis via mitt jobb. Och artikeln känns inte riktigt värd 45$ för att läsa hela.
Det verkar väl rimligt att båda dieterna gav ungefär samma viktnedgång om nu deltagarna lyckades hålla sig till den utdelade rejält kalorisnåla kosten. Eventuella mindre skillnader blir nog svåra att se där, med bara 12 personer per grupp och 8 veckors tid.
När det gäller pratet om "augmentation index" så vet jag inte om det över huvud taget är någon accepterad riskfaktor, eller vad det säger i praktiken.
500 kcal är väl inte så stort underskott?
Hur som helst, tack för kommentaren om augmentation index. Jag vet inte ens vad det är.
Socialstyrelsen är på väg att se över "Nationella riktlinjer för hjärtsjukvård" och det kommer förhoppningsvis att innebära en något nyktrare syn på kolesterol och statiner.
Varför, rent evolutionärt, finns det olika blodgrupper?
Är det lika bland apor eller andra djur?
Mvh /
Oskar
http://www.canibaisereis.com/2009/09/19/low-cholesterol-certainly-not...
Jag är nu så villrådig angående min man som besökte sin hjärtläkare i Hudiksvall idag. Han är extremt överviktig och har den senaste tiden lidit av en svår giktack. Han har även hjärtflimmer så han står på Waran. Han har ätit LCHF sen feb -o9 och minskat betydligt i vikt. Diab.typ 2 är borta och blodtryckmedicinerna är borttagna. Vi hade en diskussion med hjärtläkaren att vi ville ta bort Simvastatin, men han sa att på sikt med makens hjärtflimmer så var det nödvändigt att äta Simvastatin så att inte blodkärlen plaggade igen. Det är så frustrerande att inte veta vem man ska tro på. Vi ser ju hälsovinsterna med LCHF, men läkare ska ju veta mer eller gör dom det? Vi är så villrådig. Törs man gå emot läkarens ordination?
det låter märkligt för mig. Jag har inte hört talas om att statiner gör någon särskild nytta vid hjärtflimmer.
För säkerhets skull ringde jag en läkarkollega som jobbar som hjärtläkare och är specialist i internmedicin. Han hade inte heller hört talas om någon studie som stödjer den teorin.
Om orsaken enbart är hjärtflimret är det alltså svårt se något skäl att äta statiner med potentiella biverkningar.
Grattis till hälsovinsterna i övrigt!
Fråga efter en annan åsikt av en annan hjärtläkare.
jag förstår att du är orolig. Du frågade om min åsikt om statiner vid hjärtflimmer och jag svarade så gott jag kunde.
Trance förslag är bra. Eller så kan ju din man för enkelhetens och sinnesfridens skull kanske fortsätta med statinerna, så länge han inte mår dåligt av dem?
det är just den eventuella anledningen ni har rätt att få beskriven. Får ni inte det så håller jag med Trance...
Du framstår som ganska otrevlig nu. Det enkla svaret är att du får helt enkelt ta lite ansvar själv och ta reda på information. Om din läkare ger en dålig förklaring till varför han har satt in statiner så be om en telefontid med en annan läkare. Anser du att statiner verkar farliga och vill veta mer så spendera en vecka med att läsa på om dem, Doc kan säkert ge lästips och resurser.
Sedan så har väl Doc inte sagt att det är ett väldigt dåligt alternativ utan mer onödig medicinering i många fall.
Jag lät själv säkert lite otrevlig men det var lite med mening för att få fart på dig. :-)
Jag är förmodligen lite yngre men har ändå haft en del kontakt med sjukvården och det gäller att man har lite skinn på nästan. Det är jättelätt att man hamnar i en extrem beroendeställning hos sin läkare och bara nickar och accepterar, trots att man kanske inte förstår vad som förklaras. Det är svårt när man är sjuk eller orolig att ta steget och ställa lite krav men jag tror det är jätteviktigt att man vågar.
Man skall absolut inte vara otrevlig mot sin läkare men det som är självklart för dem, medicinering t.ex., är kanske inte lika självklart för den sjuka. Så ställ frågor om biverkningar, vad man skall göra om man upptäcker dem, hur länge man skall ta medicinen, varför läkaren har satt in medicinen osv. Känner man sig inte jättetrygg med råden så ring och be om en telefontid med en annan läkare.
Lite generella tips när man besöker läkare som gjort att jag personligen får ut mer av besöken. Får man medicin/behandling så skall vissa saker vara helt klara när man går därifrån annars bidrar det bara till extra oro:
1. Hur länge kommer det ta innan behandlingen skall få effekt. Hur skall jag agera om den inte har givit effekt vid den tidpunkten?
2. Vilka biverkningar av behandlingen är vanliga, vilka skall jag se upp för och hur kan man agera för att minska biverkningar?
3. Hur länge skall behandlingen fortgå och vad är långtidsplanen för mig?
4. Vilka andra alternativ finns det och varför valdes just denna behandlingen?
5. Vad kan man själv göra förutom medicinering för att förbättra läget?
När man blir van att ha en diskussion med sin läkare så blir det också mycket mindre missförstånd där de tror att man har förstått men man inte förstår alls utan bara nickar.
Detta var inte så riktat till din specifika situation utan mer allmänna tips, folk kan säkert fylla på med mer tips om hur man på ett bra sätt interagerar med sjukvården.
En annat förslag vad gäller läkemedel och dess ev. biverkningar är att kolla med läkemedelsrådgivningen på ditt lokala apotek, dom vet mer om produkterna än läkarna
Doc, kan inte någonting liknande få en plats på sajten?
/SSS
Färskt smör och Friska ägg hos Smörmagasinet :-)
http://ugglan.blogg.se/
det är ju i alla fall inte kul att träna om det gör ont. Och jag vet inte om det är skadligt i detta fall. Men låter man bli missar man den goda stimulansen av hormonsystemet som gör att vi bygger och stärker musklerna. Bäst effekt ger hög belastning och få repetitioner. Det har jag testat på mig själv när jag har haft ont pga att man tex suttit förmycket framför datorn. Med gott resultat, även om det först kändes "fel" att ta belasta det som redan gjorde ont. Det finns så klart andra fall då vila är bättre, men vila som recept på varje åkomma verkar minska betydligt.
PS kul du har hittat min blogg, tack vare din kommentar har aktiviteten ökat med 50% DS ;)
http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/95870.pdf
Med LCHF hälsningar :-) .