Sprid sanningen om Dreamfields bluffpasta

Dreamfields bluffpasta

Dreamfields påstår sig sälja lågkolhydratpasta, men upprepade tester visar att det inte är någon skillnad mot vanlig pasta. De förstör lågkolhydratätares viktnedgång och leder till att många sedan ger upp och felaktigt tror att lågkolhydratkost inte fungerar.

Nu har jag översatt mina inlägg om Dreamfields till min engelska blogg.

Vill du hjälpa till att sprida budskapet? Gå in på Dreamfields Facebook-sida och gilla länken till inlägget*. Ju fler som gillar länken desto fler kommer att få chansen att läsa inlägget. Låt oss sprida sanningen till alla Dreamfields 29 000 medlemmar på Facebook.

Dietdoctor.com: The Dreamfields’ Pasta Fraud

*/ För att gilla länken på Dreamfields sida måste man först gilla sidan. Men det kan man enkelt ändra sedan, tryck bara på ”unlike” nere i vänstermarginalen.

Uppdatering: Det tog några timmar men nu har Dreamfields raderat alla kommentarer i ämnet.

1 2 3

122 Kommentarer

  1. Janne
    #100
    Vissa storkonsumenter drabbar det nog.
    Varför får inte vissa storrökare cancer?
  2. Pellepennan
    101
    "Ett enzym som reparerar DNA kan vara förklaringen till att de flesta storrökare klarar sig från lungcancer. En israelisk forskargrupp har upptäckt att aktiviteten hos enzymet OGG är lägre hos rökare som drabbas av lungcancer jämfört med friska rökare.
    Deras resultat är publicerade i det senaste numret av den vetenskapliga tidskriften Journal of the National Cancer Institute.
    Sambandet mellan rökning och lungcancer är känt sedan länge. Ändå är det bara tio procent av storrökarna som drabbas. (TT)"
  3. Zepp
    #98

    Massor av mäniskor blir inte sjuka av mjölk, det är bara dina fantasier.

    Laktosintolerans är ingen sjukdom, det är det naturliga tillståndet för de flesta, Laktazproduktionen avtar med stigande ålder, då vi inte längre behöver ammas.

    Mjölkproteinallergi är som du säger en allergi, en födoämnesöverkänslighet, som en del drabbas utav, andra blir överkänsliga för nötter, andra för ägg, osv.

    Der är insulint´resistensen som ligger bakom fettman och inte tvärt om.

    Kronisk insulinresistens beror på låggradig långvariga inflamatoriska processer i cellerna, specefikt i de delar av signalsystemet som skall svara på insulinets signaler.

    Främsta orsak är ärftliga faktorer i kombination med hög glykemisk belastning och inflamationsdrivande föda typ Omega-6.

  4. Zepp
    #95
    Att de flesta mäniskor i världen är laktosintolleranta är inget argument för att mjölk är skadligt.

    Sen så är det bara vissa sorters kassein som leder till mjölkproteinallergi, tex isländsk mjölk likaså de Afrikanska kornas mjölk har en annan typ av kassein som inte leder till allergi.

    Sen så ökar mjölkkonsumtionen i världen allteftersom välstånd breder ut sig!

  5. När man blir rikare börjar man gilla magknip och diarré alltså? 😛
  6. David
    Funderaren, hur vet du att det inte skett någon evolutionär anpassning till spannmålsprodukter? Bara för att något gett en fördel under väldigt speciella omständigheter så innebär inte det att det inte finns negativa konsekvenser. Du klänger dig fast vid laktostolersns som att det ensamt skulle göra mjölk bra. Det är inte i närheten av att vara ett hållbart argument. Teresa. Övervikt och framför allt bukfetma ger insulinresistens det handlar inte om ren samvariation. Pellepennan. Ditt uttalande om bladlöss som mjölkas av myror och flugor som äter skit vilket du verkar likställa med mjölkdrickande talar för sig självt, jag har inget att tillägga! Zepp du är som vanligt helt ute och cyklar, ingen ide att kommentera ditt inlägg om insulinresistens med mer än att säga att det är helt enkelt inte så det fungerar.
  7. David
    Zepp, nej precis, laktosintolerans har inte med saken att göra vad det gäller skadligheten precis som att vår tolerans i Norden inte är ett argument för mjölk så sluta använda det argumentet.
  8. Janne
    #103
    Vad svamlar du om?
  9. Lilja
    #108, Janne

    #103
    Vad svamlar du om?

    Vilket trist inlägg....
    Tycker det är lika trist som om jag skulle fråga dej om du bara spelar dumihuvet eller om du verkligen är det på riktigt...

  10. Pellepennan
    106
    De 3 första raderna var på skämt för att påpeka ditt fjolliga inlägg (86).
    Jag dricker inte mjölk själv och tyckte dina inlägg var intressanta tills då.

    108
    Din fråga är för otydlig att svara på.

  11. Zepp
    "Conclusion: Circulating trans-palmitoleate is associated with lower insulin resistance, presence of atherogenic dyslipidemia, and incident diabetes. Our findings may explain previously observed metabolic benefits of dairy consumption and support the need for detailed further experimental and clinical investigation. "

    http://www.annals.org/content/153/12/790.abstract

  12. Zepp
    "PREDIMED är en koststudie med medelhavsmat där en delstudie presenterats i januarinumret av Diabetes Care. Man har studerat just olika dieter för att förebygga diabetes. 500 personer med hög risk för diabetes lottades till antingen lågfettkost, eller till medelhavsdiet. Medelhavsdieten delades in i två grupper; extra olivolja eller nötter. Faktiskt ganska roligt upplägg. Olivoljegruppen fick 1 liter olivolja per vecka (jag brukar göra av med 0,75 l/mån!). Nöt-gruppen fick 30g ”mixed nuts” dagligen. Lågfettgruppen fick istället en liten present (kokbok, väska etc) var 3:e månad.

    Nå, hur gick det då? Lågfettdieten blev klart sämst; 18% fick diabetes, medan det i nöt- och olivoljegrupperna var 10-11% som fick diabetes. Korrigerat för ålder, kön mm så blev risken för diabetes hela 52% lägre i högfett-grupperna. En annan intressant detalj var att dieterna inte var kalorirestriktiva. "

    http://diabetesdoc.bloggsida.se/kost/fett-ar-nyttigt

  13. janne
    #109
    Nu var ju frågan om mjölk kan vara hälsovådligt och till skada för många människor. Inte något annat svammel som bara visar att man är en mästare på google, wikipedia och att leta på pubmed.
  14. B-A
    112#

    Förstår inte hur han kan dra slutsatsen att fett är nyttigt utifrån en studie som predimed. Förutom skillnaden i mängd fett (som förövrigt till stor del bestod av omättade fetter i LCHF grupperna) åt man i medelhavsdietenerna även mer baljväxter, frukt, grönsaker, fisk, nötter och olivolja samt mindre rött kött, smör och mejerier.

  15. Zepp
    #113
    Problemet är väl egentligen att dina argument smulas sönder i verklighetens ljus!!

    Jag har inga som helst problem med att vissa har problem med vissa vanliga livsmedel, födoämnesöverkänslighet och allergi är inget som är okänt.

    En del tål kolhydrater sämre, dvs de tål dåligt en hög glykemisk belastning.. vilket inte innebär att kolhydrater är några gifter för det!

    Fenomenet breder ut sig och allt fler blir sjuka och myndigheterna rekomenderar att folk skall äta mer av det som skapar den höga glykemiska belastningen och minska på sådant som kroppen har lättare för att hantera.

    "En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans."

    http://diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

  16. Zepp
    #114
    Näe du har rätt man kan inte säga något säkert utifrån sådana studier.. poängen är väl tvärtom att fett borde enligt de rådande paradigmen visa motsatt verkan.
  17. David
    #116. Nej, det effekterna av omättat fett är en av huvudanledningarna till att de rekommenderats i massor med år, inget nytt under solen.

    För att förtydliga kopplingen mellan övervikt och insulinresistens kommer här en liten redogörelse. Det går inte som någon försökte göra tidigare att skilja på övervikt och inflammation. Övervikt är ett av de mest inflammationsskapande tillstånden vi kan vara i. Inflammation är en del i hela metabola syndromet och en grundpelare är just övervikten. Det sker aktiv kommunikation mellan fettväven, levern, hjärnan och pankreas för att reglera glukosomsättningen. Fettväven i buken kan lättare lipolyseras genom inverkan av stresshormoner än fettvävnad i andra delar av kroppen. Detta innebär att en stor mängd bukfett ger en ökad plasmakoncentration av fria fettsyror vilket påverkar flera metabola processer. Leverns absorption av insulin minskar efter att levervävnaden exponerats för FFA. I perifera muskler leder en ökad halt FFA till att det insulinmedierade glukosupptaget minskar vilket med andra ord är detsamma som insulinresistens. Dessutom ger FFA direkta negativa effekter på betacellernas funktion genom lipotoxicitet. Fettväven i buken frisätter också stora mängder proinflammatoriska cytokiner vilka kan påverka insulinsignaleringen. Dessa proinflammatoriska cytokiner (exempelvis CRP, TNF alfa och IL-6) påverkar dessutom en rad andra processer och är tätt knutet till utvecklandet av kardiovaskulär sjukdom.
    Fettväven producerar dessutom en rad cytokiner vilka bidrar kraftigt till inflammatoriskt svar på olika nivåer och platser i kroppen. De påverkar såväl insulinresistens och endotelfunktion som ombildning av blodfetter till aterogena substanser. Det är inte i närheten av så enkelt som vissa här verkar vilja tro. Lipidomsättning, glukosmetabolism, effekter av blodfetter, insulin osv går inte att se som separata företeelser. allt är tätt sammankopplat.

    För den som vill läsa mer på ämnet rekommenderar jag boken "metabola syndromet" från studentlitteratur. Den går igenom allt ifrån intrauterin programmering till psykosociala mekanismer. Många här känner säkert igen Fredrik Nyström som varit med och skrivit ett av kapitlen

  18. Zepp
    "Fredrik Nyström, läkare och professor i internmedicin, tvekade inte det minsta i P1 härom dagen. Mättat fett är inte bara helt naturligt för människan att äta, det finns heller inga bevis att det skulle vara farligt. Livsmedelsverkets fettsnåla råd bör därför dras tillbaka."

    http://www.kostdoktorn.se/professor-mattat-fett-naturligt-och-ofarligt

  19. David
    Nu handlade det inte om mättat fett utan övervikt.
  20. David
    men om vi ska ta det så är det så att Livsmedelsverets råd inte baseras på vad som är farligt och inte utan vad de anser är bäst. Det finns en tydlig skillnad. Det råder ingen tvekan om att det är fördelaktigt att välja omättat fett framför mättat. Däremot är det löjligt att förespråka en så tajt reglerad andel fett/protein/kolhydrater som de gör. Det finns inga bevis för att just den skulle vara bäst. Även proffessorer på livsmedelsverket håller faktiskt med om att mängden fett är ointressant så länge man är i energibalans, därför kan man ju tycka att de borde ha en mer tillåtande rekommendation
  21. Lund
    Öh...David

    Vad menar du..."Det råder ingen tvekan om att det är fördelaktigt att välja omättat fett framför mättat"

    Jag skulle tycka det vore så roligt och intressant att få ta del av dina vetenskapliga bevis för ovanstående påstående...så detta tages tacksamt emot...:-)

  22. B-A

    Jag skulle tycka det vore så roligt och intressant att få ta del av dina vetenskapliga bevis för ovanstående påstående...så detta tages tacksamt emot...:-)

    http://www.kostdoktorn.se/fettsnalt-forlorar-igen-2#comment-185297
    http://www.kostdoktorn.se/vem-lever-kvar-i-70-talet/comment-page-1#co...
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21209225

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg