Socialstyrelsen godkänner lågkolhydratkost
i Annika Dahlqvist, Diabetes, Matrevolution i Sverige, Viktnedgång 
…för behandling av övervikt eller diabetes typ 2. Eller rättare sagt, de fastslår att sådan behandling är i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet.
Beslutet kan läsas här, och underlaget, en utredning av Christian Berne, professor och överläkare på Akademiska Sjukhuset, här.
Det rör sig alltså om den anmälan till Socialstyrelsen som gjordes mot dr Annika Dahlqvist, angående hennes kostråd. Denna anmälan skedde december 2005 (sic), och har varit under behandling fram tills nu. Beslutet blev alltså att sådana råd är ok för läkare att ge. Det rekommenderas att man följer upp patientens hälsotillstånd, likväl som vid ”all intervention, vare sig det gäller läkemedel eller en livsstilsförändring”. Annika Dahlqvist bedöms ha handlat i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet, och frias.
Naturligtvis blev det svårt att komma till en annan slutsats, efter att Amerikanska diabetologföreningen för en månad sedan gjort samma bedömning i sina nya behandlingsrekommendationer för diabetiker. Grattis Annika! Förhoppningsvis blir det nu än fler som tar steget från tanke till handling.
Tillägg 080117: Ett par intressanta citat från professor Bernes utredning:
”Följer man den svenska kostdebatten kan man få uppfattningen att det vetenskapliga underlaget återfinns i kvällspress, debattartiklar av lekmän och i populära böcker om s.k. mode-dieter. En genomgång av vetenskaplig medicinsk litteratur (se referenser) ger emellertid vid handen att ett antal randomiserade kontrollerade studier och översikter av lågkolhydratkost återfinns i ledande tidskrifter med hög impact som New England Journal of Medicine, Diabetes, Annals of Internal Medicine, JAMA och American Journal of Clinical Nutrition”.
Han kommer även fram till att ”evidens för farlighet inte framkommit i hittills gjorda systematiska litteraturgenomgångar”.
Mer tillägg: Axplock från dagens nyhetsskörd:
DN, DN igen,
SVD,
TV4, TV4 video,
SVT,
Sundsvalls tidning, ny 18/1
Dagens medicin, DM igen, DM (dietistkomm.), DM (SoS komm.),
Sydsvenskan,
Dagbladet.no,
Expressen,
intervju SR P1,
Aftonbladet, Aftonbladet igen (plus krävs),
SR västernorrland,
Dagbladet (Sundsvall).
18/1 Pressmeddelande från Dietisternas Riksförbund.
19/1 Intervju i NWT med en av de som anmälde Dahlqvist, min kommentar.
21/1 Läkartidningen
83 kommentarer
Det kan väl ändå inte vara så illa att dietisternas huvudsakliga läromedel är exakt lika till innehållet som min biologibok från grundskolans årskurs 8?
Kul att hon värnar om vår kultur men vart tog sillen & snapsen vägen,,,,
Men åter igen, jag gillar inte generaliseringar till alla dietister. Tycker du inte att det är lite samma sak som att påstå att något gäller alla svarta, kvinnor, judar eller homosexuella? Jag vet att du säkert inte menar illa, men det låter inte bra i mina öron.
Där hittar vi bl a Kullenberg, Rothenberg, Olivares-Dahlby samt några till.
Förhoppningsvis så förekommer det andra uppfattningar inom kåren än vad dessa företräder men tills dess att dessa kommer fram så blir ju bilden av dietisterna lite ensidig och kanske, i varje fall i mina ögon, inte alltid så fördelaaktig,,,
Man kan nog inte riktigt jämföra olika typer av grupperingar som du gör - att vara dietist är ett aktivt val medan kvinna, svarta, judar är sådan betingelser som man normalt föds till och inte gärna ändrar så lätt även om ett fåtal gör så gott de kan. För homosexuella kan det nog vara både och samt kanske kulturellt betingat?
Eftersom detta inte har hänt så måste vi få generalisera och tro att alla dietister är klonade.
Alltså tycker jag det är samma sak att generellt tala illa om alla dietister, som att tala illa om alla mörkhyade, för att man träffat några sådana man inte gillar.
Namngivna dietister som gett sig in i den offentliga debatten får såklart finna sig i att ifrågasättas. Men jag tycker inte det är ok att fritt tala illa om alla dietister generellt. Inte här på kostdoktorn, då kan jag bli tvungen att moderera inlägg. Vad som sägs på andra ställen har jag inget säga till om, men den regeln vill jag ha här. Gäller inlägget vissa specifika dietister får man ta sig tiden att ange det. Ok, please?
Och jo, jag har träffat tänkade dietister, tro det eller ej maxiq... ;)
Vem utanför expertkretsarna fattar ett smack omm kolestorolets vara eller icke vara.
Åke
Skärp er i alla fall, för om jag träffar på en intresserad dietist, så vet jag inte vart jag ska våga hänvisa henne/honom.
1. Ät varierat och måttligt. Expertens bästa tips är att leva sunt, helt enkelt. Och att undvika mättat fett. Ett för högt värde kan vara en tickande bomb.
2. Mycket frukt motverkar att kolesterolet oxiderar. Äppelskal innehåller ett ämne som binder gallsyror i tarmen. Det kan minska kolesterolet.
3. Ät mycket rotfrukter och grovt bröd. Fibrer sänker dina värden.
4. Bli vegetarian. Animaliskt fett ger ökat kolesterolvärde.
5. Läkemedel. Om man drabbats av ärftlig höjning av kolesterolvärdet är medicinerna ett måste.
6. Fimpa ciggen. Rökning ger ökad oxidering och sänker det ”goda” kolesterolet (HDL). Även om du lägger på dig några kilo så är det värt det.
7. Ät inte feta mejeriprodukter. Svenskarnas kolesterolhalt är högre än amerikanernas. Det kan bero på att vi äter så mycket mjölkprodukter.
8. Rör på dig. Vid motion produceras tillväxthormon som annars minskar ju äldre du blir. Tillväxthormonet sänker kolesterolet, enligt forskningen.
9. Tänk på vikten. Överviktiga drabbas oftare av typ 2-diabetes – en sjukdom som kopplas ihop med högt kolesterol.
10. Ät fet fisk. Den innehåller fleromättade fetter som är bra för ditt kolesterol.
"Experten" i det här fallet är Åke Sjöholm, överläkare på Södersjukhuset
i Stockholm och han säger bl.a:
"Det bästa receptet mot kolesterol är en genomgripande livsstilsförändring
med nyttigare mat, mer frukt och motion. Men kroppen kan då motreagera.
Får magen mindre fett kan kroppen själv börja producera kolesterol"
Se studier och snabbkurs i blodfetter.
Kan vi inte låta dem behålla sitt namn, dietister? Titeln är ändå färgad av all kritik som framförts.
De med vidvinkelseende kan få en egen beteckning, som indikerar att de är pålästa och tillämpar det bästa för just den patienten de har framför sig.
Jag ger inget förslag, men hoppas att det ges från annat håll.
se också Doc 19/1 20.22, Doc 20/1 01.03
Jag har nu skrivit till alla diabetesföreningar i Skåne och erbjudit mig att komma till deras medlemsmöten och informera.
Om vi drar in taggarna litet kanske vi kan informera fler.
Vi har vunnit en stor framgång genom Annika, låt oss gå vidare mot nya mål.
Åke
Annikas kostråd sprider sig som en löpeld över Sverige och snart har vi alla landstingspolitiker med oss. En hälsovård som betyder minskad sjukvård går hem hos politikerna, var så säker. Fattas bara!
Låt oss fortsätta där!
Annika har tagit emot massor av rosor och andra blomster varav över 100st kommer från Kolhydrater iFokus.
Du Andreas för Kostdoktorn och jag för Kolhydrater iFokus verkar ha samma inställning som NancyAlke just beskrivit.
Kan vi inte behålla tonen på våra forum och bloggar så att alla skall känna sig välkomna den dag de önskar?
Man kan väl diskutera sakfrågor utan att tala nedvärderande om personer? Dietisterna kan inte hjälpa att de - kanske nattetid - suttit och pluggat på något som vi vänder upp och ner på. Det tar tid att byta åsikt - särskilt om ens egna professorer inte har gjort det.
Jag ber om ursäkt om jag kom med felaktiga uppgifter avseende ENHANCE studiens upplägg. Uppgifterna avseende doseringen av de bägge preparaten fick jag från en väl insatt kollega (i USA) som haft patienter med i denna studie. Enl honom var tanken att ezetrolgruppen accepterades ha lägre simvastatindos då effekten på kolesterolet ändå skulle bli likvärdiga i de bägge grupperna. Nu när Schering-Plough publicerar studien via pressrelease http://www.sgp.com/schering_plough/news/release.jsp?releaseID=1095943 verkar det som att de bägge grupperna fick 10 resp 80 mg (ngn mer detaljerad metodikbeskrivning ges ej). Emellertid måste man utifrån resultaten även ställa sig tveksam till ngn större konklusion utifrån denna studie överhuvudtaget - de statistiska skillnaderna i intimatjocklek är inte signifikanta och mkt små i absoluta tal - studien var dessutom inte konstruerad för att ge andra utfall.
Mvh
Faktagranskare
tack för länken! Ja det verkar ju vara mycket små skillnader i absoluta tal förstås. Men ändå - det pekar åt fel håll för Ezetrol. Dessutom var det fler dödsfall, hjärtinfarkter och revaskuleringar i Ezetrol-gruppen, även om det var så få att det självklart inte heller är signifikant. Slutsatsen får väl bli att sannolikheten för positiv effekt av Ezetrol har minskat (rejält?), och sannolikheten för negativ effekt har ökat.
Jag väntar nyfiket på större studier, och behåller min personliga uppfattning - ett preparat av nytt slag bör självklart visa någon form av positiv effekt för hälsan, innan det används utanför studier.
Man kan väl ändå lugnt dra slutsatsen att det inte finns någon indikation för att förskriva Ezetrol, eller hur? Den har ju inte visat någon positiv effekt.
Dessutom får man ha i åtanke att företaget har filat på resultaten i nästan två år innan offentliggörandet, så statistiken är nog omsorgsfullt presenterad...
Annika - indikationen för Ezetrol är inte att det skall användas som ngt förstahandsmedel - anledningen till detta är att det inte finns ngn studie som har data för hårda endpoints utan att man istället ser att surrogatmåttet (LDL el apolipoproteinkvot) minskar. Statiner och ffa simvastatin har således en bättre dokumentation (och vi pratar då om sekundärprofylax). Personligen har jag hand om många patienter med lipidsänkande läkemedel som sekundärprofylax - givetvis försöker man få patienter att lägga om kostvanor motionsvanor - ta som exempel en 51 årig man med diabetes, 4 hjärtinfarkter, njursvikt, amputerat ena underbenet och väger 135kg på dryga 165cm med ett S-kol på 7,9 LDL 5,2; apo-kvot på 1,67. Har gjort otaliga försök att gå ner i vikt (viktväktare, lågkolhydratskost, m.m.) inkl remitterats till överviktsenhet där man sagt nej till op med tanke på risk för anestesi. Denne man står på 40mg simvastatin och har inte tolererat högre dos (fick muskelvärk + förhöjt CK) - tidigare försök med både Lipitor och Crestor har fått avbrytas. Ska man acceptera att denne man har detta kolesterol med risk för nya hjärtinfarkter? Jag resonerade i af i detta fall att även om Ezetrol saknar långtidsdata så fick pat det. Såg inte ngn annan möjlighet - i hans fall sjönk S-kol till 5,9; LDL 3,2 och apo-kvot till 1,19. Vi använder tyvärr många läkemedel idag som antingen saknar studier vad gäller mortalitet etc eller så förlitar man sig på studier av andra liknande läkemedel. Titta exempelvis på ACE-hämmare, ARB, betablockare, Ca-blockare som används i vida utsträckning för många skilda indikationer men i själva verket kanske endast en stor studie med positiva resultat finns för en särskild indikation för endast ett av de olika preparaten i samma ATC-grupp.
DOC & Annika - man dra slutsatsen att studien inte utföll så som läkemedelsbolaget hade tänkt sig men inte mkt mer. Tänk på att även i denna studie studerades ett surrogatmått dvs intimaförtjockning. Se även kommentarer av ärade kollegor på http://www.acc.org. Studien i sin helhet kommer presenteras där och enl rykten kommer studien att publiceras i sin helhet i BMJ inom kort.
Hälsn
Faktagranskare
du försvarar Ezetrol så ihärdigt att man nog snart får be om en deklaration om eventuellt jäv! ;)
Att du kan berätta om en patient som eventuellt fick bättre blodfetter av Ezetrol, och samtidigt mena att vi inte kan ta någon hänsyn till en studie där drygt 700 patienter om något fick sämre utfall med Ezetrol, är det bara jag som ser en diskrepans där?
Självklart säger jag inte därmed att man inte i extrema fall kan överväga att experimentera med ett oprövat läkemedel.
Poängen är dock fortfarande att Ezetrol är närmast unikt i och med att ingen studie på Ezetrol, eller ens ett läkemedel i samma grupp, någonsin visat någon positiv hälsoeffekt. Mig veterligen har det heller aldrig visats någon positiv hälsoeffekt av att minska mängden kolesterol i kosten. Och eftersom Ezetrol minskar upptaget av kolesterol, så är kanske detta faktum ytterligare en spik i kistan?
Inget jäv så vitt jag vet - äger inga aktier i ScheringPlough el MSD; ej heller medverkat i ngn studie med Ezetrol. Har bara svåra patienter som vägrar ändra livsstil. Ibland måste man gripa efter halmstrån... Tänker bara på att man ska vara försiktig med att uttala sig om läkemedel både vad det gäller positiv och negativ effekt förrän man vet.
Ta till exempel alfablockare resp betablockare och hypertoni - bägge sänker blodtrycket och har använts i många årtionden för behandling. För varje 10 mmHg(över 140 systoliskt) fördubblas risken för stroke. Alltså borde bägge dessa läkemedel minska risken för stroke och det är av denna anledning man använt dem i så pass stor utsträckning. Sen kom ett nytt läkemedel (losartan) och varför skulle man använda detta när de andra var så mkt billigare och mer beprövade. LIFE-studien gav svar på tal när det gällde effekten av losartan (givetvis använder läkemedelsbolaget detta flitigt i sina presentationer av läkemedlet). Sen kom ALLHAT studien där studiearmen med alfablockare fick avbrytas pga ökad mortalitet. Även betablockarna fick sig vid senare subanalyser av studien en blåtira då man anser att de i första hand sänkte det perifera trycket men inte det centrala (som är en risk för stroke/hjärthändelse). Tilläggas kan att lipidarmen i ALLHAT (40mg pravahcol) inte hade några signifikanta skillnader - ngt överraskande med tanke på 4S studien mfl.
Komklusion: att välja läkemedel är inte lätt - det bästa vore ju om folk inte blev sjuka, det näst bästa vore ju att folk kunde ändra livsstil om de blev sjuka. I sista hand kommer läkemedel och det skall ju väljas utifrån studier och utifrån vilken patient man har framför sig. Med andra ord är det ju upp till den enskilde läkaren att göra denna bedömning. Jag vill bara att man ska vara försiktig med att uttala sig utifrån icke signifikanta studier
efter att ha läst ditt sista stycke kan jag bara säga att vi verkar ha samma filosofi.
Låt oss hoppas på mer forskning kring livsstilen och kostens inverkan på hälsa, så kanske inte lika många patienter behöver stå på 16 olika läkemedel (exempelvis) som idag!
Angående Ezetrol - framtiden får väl utvisa om det blir flip eller flop. Jag vet var jag skulle satsa mina pengar. Andra får göra sin bedömning...
Borde göra det omedelbums själv... men vart ?
så sitter man här med sina gurkstavar o feta tonfiskröra till frukost och ser så bra nyheter, men vet ni -jag måste säga att människan är ett flockdjur...
för inte så länge sen va jorden platt och universums mitt men dom har ändrat uppfattning om det oxå.....tänka sig... hihi
ha en bra dag allesammans och heja alla oss LCHF;are!!!!
Monica
I am not a dietician by training - I am a genetic counselor (I am particularly interested in the genetic contributions to obesity although I suspect most contributions are environmental and dietary). I have a great personal interest in nutrition and have personally switched to a low carb diet - not only to keep my weight stable but also simply because my body feels much better with a high fat and high protein diet.
I cannot believe it's taking the US so long to reach the same official conclusions as Sweden has. I cannot wait for the American healthcare system to fully appreciate the benefits of a low carbohydrate diet.
Thank you.
Jag jobbar som leg.SSK med dryga deceniet inom kardiologi, akutmedicin och thoraxkirurgi samt nyligen färid Specialistersjuksköterska med inriktning Hjärtsjukvård.
Efter att ha läst denna teåd så blir jag en smula fundersam. Anledningen är att 1. En stor del av sjukhusens sätt att beställa färdigmaten utgår ifrån kostvetare dietisters och en och annan ekonoms bedömning. Nämnda yrkesgrupper använder de Nordiska näringsrekommendationerna från 2012, som till att börja med uttalat säger att de INTE är till för sjuka människor, som stöd. Hur mycket anser Ni att en läkare bör vara involverad i vårdapparatens koststruktur för att redan där förbättra förutsättningarna för god hjärt och kärlhälsa? 2. Hur ställer ni er till patientens rätt till självbestämmande så som stipuleras i SFS 2014:821.? Vad anser ni om de data som framkom i Malmö Heart and Cancer trial och presenterades i artiklar av bl a Leosdottir ett al. (2005) som säger , om jag fattat rätt, att ett totalt fettintag upp till 46, 5% inte ger vaken ökad risk för hjärt och kärlsjukdomar eller Colorektalcancer (CRC) för män medan kvinnor med samma fettintag löper större risk för CRC m3n ingen ökad risk för kardiovakulär problematik?
Tacksam för svar.
Socialstyrelsen rekommenderar inte LCHF (http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2011december/storrevariationikostradenisjukvarden)... Detta från 2011.
Hälsningar
Christopher