”Ni sågar LCHF – men det räddade mitt liv”
På senare veckor har media åter roat sig med att såga LCHF – något som återkommer med något års mellanrum.
Det räcker tydligen inte att mängder av studier och även en svensk statlig expertutredning har funnit att lågkolhydratkost fungerar bättre än andra kostråd. Trots bättre resultat på vikt och hälsovärden kallas personer som använder sig av metoden för ”dietfanatiker”, av folk som känner sina åsikter hotade.
Varför detta hårda språk? Varför inte istället glädjas när medmänniskor lyckas?
My Westerdahl har skrivit en bra debattartikel om saken:
Aftonbladet Debatt: Ni sågar LCHF – men det räddade mitt liv
Mer med My
Mys blogg: LCHFingenjören
Tidigare
Uppmaning till regeringen: Höj kraven på offentliga kostrekommendationer
Därför är fettsnål kost inte bra för dig
Ny potentiell generaldirektör på Livsmedelsverket vill reformera eländet
Etablissemanget kan kanske lura många med deras många gånger falsifierade teorier. Men ALDRIG de som provat på LCHF och upptäckt de många fördelar som bra och nyttig kost för med sig.
Och att det finns olika varianter på lchf verkar vara jobbigt att ta till sig för somliga. Fakir skiljer sig rätt rejält från träningsliberalt.
Träningsliberalt skulle jag kunna tycka är den variant som de flesta människor kan enas om är en bra och näringsriktig (eller kanske framförallt näringstät) kosthållning, men människor är olika. För somliga är kanske fakir det enda som funkar, och vem är jag då att döma dem?
Till och med Jacob Gudiol, som i likhet med Paolo, dömer ut och stämplar lchf:are som idioter, tycker att man ska kapa bort skitmaten (pizza, glass, läsk etc.) och då är man genast inne på träningsliberal lchf.
Var och en blir salig på sin tro. Jag tror på lcnf (det gamla uttrycket för low carb, normal fats...alltså kapa bort skräpfetter och raffinerat socker). Däremot vill jag vara tydlig med att det är vad JAG personligen gillar. Om nån annan gillar Rössners råd så fine by me, men tvinga inte mig att äta på det viset.
Jag tycker det är bra att dieter och trender granskas. Många som äter LCHF hävdar att LCHF är den bästa dieten, med hänvisning till forskningen. Andra hävdar att LCHF i längden inte är bättre än andra dieter, också med hänvisning till forskningen. Jag skulle vilja se mer vetenskap, färre anekdoter och lite mer ödmjukhet i debatten.
Jag vill också ser mer VETENSKAP, inte köpt vetenskap, utan FAKTISK VETENSKAP när det kommer till VAD vi ska trycka i oss.
När LCHF.are argumenterar, är det bara forskning som ger påvisar LCHF som det "enda rätta", när det finns massor av andra studier som visar andra saker.
Jag har sett en hel del dokumentärer på Netflix senaste tiden, och lite fascinerande att se filmen "Sick, Fat & Nearly Dead" (https://www.netflix.com/watch/70173634?trackId=13752289&tctx=0%2C0%2Cebb182c6-d2c9-4cba-bb2f-d0157ead3b4c-151156649), där de börjar med en juicedetox, för att rensa kroppen, nollställa kroppen, för att sedan helt äta en växtbaserad kost. Även DE vart smala, även de vart friska och behövde inte längre medicin.
De skulle kunna påstå att deras sätt är det "enda rätta", för även DÄR har det ju fungerat.
Det svåra är för alla andra, att verkligen veta, vad är det rätta?
Du har alldeles rätt. De som kritiserade LCHF nyligen kom bara med påstående att lchf:are hotade folk, som inte höll med dom.
Men faktum var att de hade inga alls belägg för det.
Det finns dock mycket vetenskap som förklarar varför LCHF är lättare att gå ned i vikt på än den högkolhydratkost som SLV rekommenderar.
Undvikerman socker och "snabba kollhydrater, så blir man inte så hungrig som på högkolhydrat kosten.
Här är en länk till en studie som visar just det.:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3139783/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3564212/
Det finns många fler studier som visar detta, och det i en tid då
livsmedelsindustrin tillsätter socker till det mesta av färdigmaten
de säljer.
LCHF fungerar för många det är bevisat, även dietister med flera säger det.
Det är förklaringen till varför dieten fungerar som är fel, insulin är fel förklaring.
Många tror att LCHF fungerar det finns även bevis för det, men inte en enda forskare tror på insulin.
Två frågor finns.
Fungerar LCHF, svaret är ja.
Varför fungerar LCHF, svaret är att ingen vet det.
Varför hitta på att insulin är förklaringen, det räcker med att dieten fungerar.
Det finns ju en anledning till att kosten heter LCHF och inte HFLC.
By the way…här kommer min "giftiga lista" på ämnen jag försöker undvika till varje pris:
1) Stryknin
2) Arsenik
3) Socker
4) Lömsk flugsvamp
5) Cyanid
Under förutsättning att man har en del fet runt lever och bukspottkörteln, och det har många i dessa högkolhydrat-tider.
Se: Proffesor Roy Taylor, och Dr Jason Fung, skriverier.
Istället för att dö ut av allt mättat fett så växer LCHF i rasande fart, berättelserna om sjukdomar, krämpor och kilon som försvann var ju inte det förväntade och inte nog med det, hälsovinsterna tycks aldrig ta slut.
Inte en döddansare så långt ögat når.
Håller med 87.81%
Håller inte med 12.19%
Totalt antal röster: 7,271
"Jag har inte halverat min vikt med LCHF, så enligt denna My Westerdahl borde jag inte uttala mig. "
Magnus P jag har inte sett, att My någonstans skrivit det du tillskriver henne. Kom med ett korrekt citat från My annars får
vi betrakta ditt påstående som felaktigt.
Erik
Är du säker på det inte är ett festligt tillfälle? Se:"
"Läsk och saft – tomma kalorier
Svenska barn dricker i genomsnitt cirka två deciliter saft och läsk per dag. Vart tionde barn dricker mer än fyra deciliter saft och läsk per dag.
Läsk och saft innehåller mycket energi (kalorier) och socker men inga vitaminer och mineraler. En av de viktigaste sakerna man kan göra för sitt barns hälsa är därför att minska på barnens läskkonsumtion. Spar läsken och saften till festliga tillfällen.
Lättmjölk eller vatten är den bästa måltidsdrycken för barn. Vattnet blir lite roligare med till exempel skivor av citron, lime, äpple, gurka eller bär. Kolsyrat vatten går också bra, om barnet tycker om det."
http://www.livsmedelsverket.se/matvanor-halsa--miljo/kostrad-och-matv...
Men med tanke på muggens storlek måste det ha sparats länge.
Det som får mig att skriva är att jag allt för många gånger sett och hört människor som säger att de ätit enligt tallriksmodellen och blivit väldigt tjocka pga det. Sedan kommer chips, läsk, godis och glasskonsumtionen fram och då är det väldigt vanligt att det varit3-4 chipspåsar i veckan, 5-10 liter läsk, något paket glass och en del godis ovanpå det...
Har absolut INGET emot LCHF, vet att det funkar jättebra för många som vill gå ner i vikt och hjälper vid diabetes men när folk jämför äpplen och elefanter så tas trovärdigheten från LCHF bort och det är det sista jag vill, för jag har som sagt inget emot LCHF, tvärtom!
Och åter en gång, det här är inget mot My!
http://lchfingenjoren.se/2016/april/gardagens-debatt.html
MickeB har sagt det viktigaste om ditt inlägg. Men SLV skriver:
"Läsk och saft innehåller mycket energi (kalorier) och socker men inga vitaminer och mineraler. En av de viktigaste sakerna man kan göra för sitt barns hälsa är därför att minska på barnens läskkonsumtion. Spar läsken och saften till festliga tillfällen."
Jag tycker det är dåligt av SLV att knyta socker till "festliga tillfällen" de kunde skrivit ett fåtal tillfällen i stället.
SLV skriver: ""Läsk och saft innehåller mycket energi (kalorier) och socker" Den beskrivningen är minst sagt bristfällig. Professor Robert Lustig har sagt: Socker är inte tomma kalorier. Det är giftiga kalorier.
Det är naturligtvis främst fruktosen RL tänker på för fruktos bryts ner på samma sätt som alkohol , och ger samma skador
på levern o.s.v. . men glukoset i sockret höjer insulinet rejält, och bidrar till leverförfettning, och andra leverskador(inkl. levercancer). Så det är dåligt att skriva, att läsk innehåller mycket energi och socker.De menar väl att socker innehåller mycket energi, men det är inte det värsta, utan det är de effekter sockret har på kroppen.
Det finns genetiska skillnader som styr benägenheten att lägga på sig vikt, om man äter mycket "snabba" kolhydrater. Professor Roy Taylor har konstaterat det i sin forskning.
Se även: https://www.youtube.com/watch?v=uIuXox33VAg
(2min. 48 s.)så många kan inte äta så mycket kolhydrater som SLV föreslår, utan att gå upp i vikt
De som främst sprider myter om socker är socker industrin och dess lobbyister.T. ex . de som stod som författare till SNFs broschyr om socker. En av dem är så populär att "Perspektiv"
intervjuat honom. Se:
http://perspektiv.nu/sv/sok-visning/bluff-och-baag-i-kommersiella-die...
SNFs VD Susan Bryngelsson har berättat, att "författarna"
bara fick 10000:- för att sätta sitt namn på deras skrift.
Så Erik det här handlar främst om sådant som sprids av socker industrin, och jag tror naturligtvis inte att du stödjer allt det. Men det gäller att vara kritisk, när man läser om ämnet socker.
För som jag skrivit, jag är väldigt positiv till LCHF men vi som är det måste sluta skylla på en sak fast det finns helt andra saker som är inblandade utöver det vi nämner.
För annars kommer vi inte komma någon vart men vårt resonemang.
För tänk er själva, en person som uteslutit kolhydrater i måltiderna men trycker chips och godis som den sköljer ner med läsk och säger sig äta enligt LCHF, hur skulle vi reagera på sådant?
Rolle på Österlen
"Vet bara allt för många exempel där en grav överkonsumtion av chips, läsk, glass och godis funnits med och så skyller man på kostråd ( som jag absolut inte menar är perfekta). När man inte håller isär mat och det jag räknar upp så kommer folk fortsätta klanka ner på LCHF pga antal (och går inte säga att det är en liten klick) LCHF-förespråkarnas sätt att jämföra äpplen med elefanter."
Jag tycker nog som Roland att ovanstående KAN tolkas som
det är bara chips, läsk, glass och godis, som skapar problem. Så är det inte. Det finns flera saker som komplicerar det. Nr 1 tror jag att stärkelse är , och det finns det mycket av i mjölmat.
Stärkelse består av kedjor av glukosmolekyler, och bryts ner till glukos. Alltså socker. Glukos är kanske inte lika illa som fruktos, men det höjer blodsockret, och tvingar fram ett insulin svar.
Men det finns en stor skillnad mellan människor hur mycket
kolhydrater vi tål. Men jag har ett par i bekantskapskretsen som inte äter socker och godis men väl mycket bröd. Bägge har varit
överviktiga sedan tonåren, sedan känner jag några som är magra, men har drabbats av metabola sjukdomar.
Min erfarenhet stämmer med vad statistiken säger.
De kostförändringar som råden att byta ut fet mot kolhydrater ledde till. En ökad konsumtion av kolhydrater och minskad konsumtion av fet och rött kött.
Det har lett till 160% ökning av typ 2 diabetes i USA, och 100% ökning i Sverige sedan 1980-talet.
Det har orsakat en ökning av fetma, men också ökad sjuklighet bland överviktiga, och bland magra.
Om man drabbas av typ 2 diabetes vid 50 års ålder, så ökar risken att få hjärt- och kärlsjukdommar, och cancer, och den återstående livstiden förkortas med i genomsnitt 6 år.
När Ancel Keys svarade på frågan var riskerna var med, att går över till en fetsnållare kost, så svarade Keys:
"Important benefits could be expected, he argued. And the risks? "None can be identified," he said."
Från: http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303678404579533760760481486
Idag vet vi att Ancel Keys hade fel. Till hans fördel skall säga han genomförde vetenskapliga undersökningar, för att belägga hypotesen. Till hans nackdel måste sägas, att han gömde undan ,att undersökningarna inte stämde med hans förhoppningar, ,och att han motarbetade de som ville testa andra hypoteser.
Vetenskapen har det gemensamt med demokratin, att för att
fungera optimalt så måste åsiktsfrihet råda.
http://www.thenutritionwonk.com/#!Ancel-Keys-and-the-Seven-Country-Study-A-Response-to-The-Sugar-Conspiracy/cmbz/570ed1910cf20b4e25a4d9f2
Men för många är det en väldigt stor del till övervikt och andra hälsobekymmer och att då utesluta det när man pratar om orsaken till sina bekymmer då kommer vi ALLTID stöta på patrull i vårt resonemang, och jag kan till viss del förstå det.
Tittar man på de kostråd som kommer, som jag inte förespråkar, så rekommenderar de inte att man ska trycka de mängder chips, godis, läsk osv som många som fått problem med hälsan gjort, det kan vi väl vara överens om? Då måste vi vara öppna med att det är en parameter som spelar in, till stor del med i vissa fall, annars kommer man fortsätta hävda att vi hittar på och har fel, det tror i alla fall jag.
För tro mig, vi har väldigt lika syn på vad man bör äta och vad man bör låta bli, det som verkar skilja är hur vi för fram vår åsikt.
För jag kan prata om LCHF vid fika och matbord utan att bli kallad freak, fanatiker, fettälskare osv och tror det beror på att jag INTE enbart skyller på de kostråd som finns utan även talar om att annat har en stor inverkan.