Fiskätare blir smartare
En ny studie visar att svenska barn som regelbundet äter fisk blir 6-12% intelligentare än de som inte gör det. Orsakssamband? Kanske.
GP: Klart att fisk är smart mat
Killar som i 15-årsåldern åt fisk en gång i veckan var tre år senare sex procent smartare än sina jämnåriga. Fisk dubbelt så ofta innebar en fördubbling till tolv procent, visar undersökningen av nästan 4 000 tonårskillar i Västra Götaland.
Pojkarna hade i 15-årsåldern deltagit i en undersökning av matvanor i Västra Götaland. Resultaten jämfördes sedan med de intelligenstester som görs vid mönstringen i 18-årsåldern.
– Hur vi än vänder och vrider på resultatet så står de här klara sambanden fast, säger professor Kjell Torén vid Sahlgrenska Akademin.
Resultatet stod sig även med hänsyn tagen till socio-ekonomiska faktorer, bostadsstandard, föräldrarnas utbildning, tonåringens hälsotillstånd, motionsvanor och vikt.
…
Att fisk i kosten gynnar en positiv utveckling av nervsystemet både på barn och vuxna är välkänt från flera andra studier. Redan i fosterlivet kan utvecklingen påverkas om den blivande mamman äter fisk. Men detta är den första studien som undersökt effekten på tonåringar.
GP: Räkorna lockbete för syskonen
Aftonbladet: Smart av fisk – inte bara skrock
Fisk, omega-3 och intelligens
Sådana här studier bevisar aldrig orsakssamband. Orsaken kan teoretiskt lika gärna vara att intelligenta personer äter mer fisk, inte att fisken gör en intelligent.
Men sambandet är intressant. Och det finns en rimlig biologisk förklaring. Fisk är rikt på omega-3 fett, något som annars det annars är brist på i modern västerländsk kost.
(Omega-3 fett härsknar lätt, och producenter vill därför inte ha det i varor som skall hålla lång tid. Gott om omega-3 fett finns även i landlevande djur som äter mycket gröna blad, exempelvis gräsbetande djur. Men djur som föds upp på spannmål (vanligast idag) innehåller mycket mindre. Detsamma gäller säkert mjölkprodukter från sådana djur.)
Omega-3 fett behövs i sin tur för att bygga upp hjärnan och nervsystemet. Så gravida och föräldrar som vill ha intelligenta barn: det är säkert smart att äta fisk. Och om man inte gör det, ta gärna omega-3 i tillskott.
Mer
Omega-3, depressioner och fetma
Omega-3 bättre än statiner vid hjärtsvikt
SVD om felaktig Omega-3 reklam
Tack till söder för tipset om artiklarna
91 kommentarer
Hmm. Går inte att länka direkt så ni får skrolla ner en bit.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2232&lid=20090225&lpo...
Exakt den reflektionen gjorde min 15-åring omgående.
Hon har ätit mycket fisk!
I hälsokostbutiken i Lindome centrum.
tackar
Oljan jag tar är av märket Barlean´s och på deras hemsida skriver de följande:
"The human body is also equipped with enzymes that can convert ALA into both EPA and DHA. One often-cited drawback of flaxseed oil, however, is that conversion in the human body is slow and inefficient. Recent research is dispelling this misconception. For example, women of reproductive age convert 21 percent of ALA into EPA and 9 percent of ALA into DHA. This means that, from one tablespoon of flaxseed oil, containing 6600 - 7700 mg of ALA, the conversion enzymes will produce 1386 - 1617 mg of EPA and 594 - 693 mg of DHA. These quantities are well above the dosages of EPA and DHA
recommended for general health maintenance – yet they pose
no safety issues."
http://www.barleans.com/literature/2009/Lit%2021%20Flaxseed%20Oil%20a...
De skriver även att bland annat vissa mineral- och vitaminbrister kan försvåra den här omvandlingen. Kan det inte vara så att anledningen till att en del människor har svårt att konvertera fettsyrorna i linfröoljan är att de lider av någon näringsbrist?
Jag skulle vara väldigt tacksam om du ville hjälpa mig och ge din syn på det hela.
EU har ju bestämt att man inte får marknadsföra vegetabiliska omega-3-källor som bra för hjärtat, just eftersom de bevisade fördelarna är för DHA och EPA. Hur mycket som kan omvandlas verkar variera. De siffror du visar är de högsta jag sett, men det verkar mycket riktigt som om just kvinnor i fertil ålder kan omvandla en del ALA till DHA och EPA. Generellt verkar omvandlingen till DHA ligga på mindre än 5% enligt http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11844977
Så om man vill vara säker på att få hälsomässiga fördelar verkar det bättre med fisk/ fiskolja (eller gräskött).
Enligt näringsterapeuten som rekommenderade mig att ta linfröolja så stämmer det inte att fiskolja skulle vara bättre. Jag blev lite förvånad först eftersom jag har läst så mycket dåligt om linfröolja men valde ändå till sist att lita på henne. Hon påstår att det endast är fiskeindustrin som vill få oss att tro att fiskoljan är överlägsen linfröoljan och att det helt enkelt inte är sant.
Själv vet jag inte vad jag ska tro, det är så otroligt svårt när alla säger olika. Men jag kan ju berätta för henne om EU:s bestämmelser och se vad hon har att säga om det.
Det är ju knappast svårt att mäta mängden av enzymet som krävs och dess funktion är väl känd. Det bör alltså stå beskrivet i de flesta läroböcker i ämnet.
Kenneth, tranoljan verkar ju vädigt bra, gjord på torsklever fångad i nordliga farvatten, kring Lofoten. Priset på refresh är 119 kr (+ frakt antar jag).
Jag kollade med min lokala hälsokost (Life i Falun) och dom hade precis beställt hem Möllers (citronsmak trodde dom ;-) ), det var en ny produkt för dem som skulle komma hem om någon vecka. Priset verkar också bra, kring 100-lappen.
Så det kanske är på G med tranolja inom Life-kedjan och då lär det ju finnas att få tag i snart i hela landet.
På refreshsidan menade dom att man ev även kunde kombinera med att ta linfröolja med motiveringen: "... Möllers tran (kan) tas ihop med vår Linfröolja, för att bredda näringen totalt eller för de som normalt föredrar linfröoljans omegafetter men behöver en dos färdigspjälkat DHA och EPA."
Detta förstår jag inte, behövs det verkligen? Kommentarer?
Jag känner en innehavare av en hälsokostbutik som lämnat en av de största kedjorna för att hon tvingades skylta med produkter hon inte ville sälja eftersom hon visste att de var skadliga, men det spelade ingen roll för det var ju bra förtjänst på dem.
iofs ger den lika många E% Kolhydrater som E% Fett men ganska liten mängd... + att det är mums med citron ! :)
Om nom nom..
Mycket gott, kan rekommenderas.
Jag gjorde ett försök att hitta info, men jag lyckades inte så bra. På http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=19211&epslanguage=SV
finns en radda EU-dokument och SLVs kommentarer, men där står inte mycket om olika omega-3-varianter (vad jag har hittat).
Här står det att någon lista på tillåtna hälsopåståenden skulle presenteras senast 31 januari 2010. Jag kan ha hört om något förslag och fått det om bakfoten.
http://www.slv.se/templates/SLV_NewsPage.aspx?id=21471&epslangua...
Här står det lite om omega-3, men där står det uttryckligen att man inte får prata om de enskilda fettsyrorna
http://www.slv.se/templates/SLV_NewsPage.aspx?id=22265&epslangua...
Nåja, logiskt sett så tror jag att urmormor troligen fick i sig mer fett från kött och fisk än från linfrön, så jag tror att vi är bättre anpassade till det. Även om jag i ärlighetens namn äter rätt mycket nötter och mandlar.
Det här var också intressant, fast skribenten tycks ha ekonomiska incitament att skriva det han gör. Men det finns lite referenser som man kan kolla upp om man orkar.
http://www.omega3sealoil.com/Chapter4_3c.html
Men det här är inget som länets skolpersonal håller med om:
http://www.sr.se/vasternorrland/nyheter/artikel.asp?artikel=2685593
40 procent instämmer inte alls i verkets rekommendation om lättprodukter och ytterligare 40 procent håller endast med till viss del.
Frågan blir då vilken kraft Livsmedelsverkets råd egentligen har, om dom som är satta att tillämpa råden, inte ens tror på dem?"
linfröolja är inte bra för hälsan; hur ligger det till med blötlagda linfrön dagligen före frukost?
Kan det vara den artikeln du tänkte på? Där står att det är förbjudet att koppla ALA till skydd för hjärtat, men samtidigt så skriver man även:
"– Bakgrunden är förstås att det finns mycket mer dokumentation kring fiskfettet. Det är ju inte lika klart när det gäller alfa-linolensyra..."
Det får mig att undra hur mycket man egentligen vet kring det här ämnet.
British Medical Journal, såg 2006 över rekommendationerna för intag av omega-3 fettsyror. Jämförelser mellan olika studier visade ej på fördel med att inta fiskolja framför växtbaserad omega-3. Oftast har hävdats att omega-3 från fisk tas upp bättre av kroppen pga av längre fettkedjor av EPA och DHA. Så är dock inte fallet. Stöd ges istället för en kost rik på frukt och grönt och fettintag från rapsolja, olivolja, mandel, cashew, hasselnöt, makadamnöt, linfröolja samt hampfrö. Bäst och billigast ansågs vara att mala linfrö själv i kaffekvarn.( Taget från veganföreningens hemsida)
Ja, något som den där artikeln var det jag mindes. Det är nog som det står i min länk i inlägg 69, att de flesta studier har gjorts på fiskolja, så man vet mer om effekterna av den.
Jag är med tanke på vad jag läst mycket skeptisk till alla typer av frön, och speciellt linfrön på grund av deras innehåll av ämnen som spjälkas till cyanid. De få djurarter, främst vissa fåglar, som är anpassade till att äta frön har ganska långtgående anpassningar för att klara alla de olika skyddsmekanismer fröna har just för att inte bli uppätna. Att sätta frön innebär en stor investeringskostnad för växten, att få dem uppätna innebär alltså en stor förlust, därför gör växterna allt för att skydda dem. Samtidigt innehåller de för de djur som kan komma undan skyddsmekanismerna rätt mycket näring, vilket innebär att det pågår en evolutionär kapprustning mellan växter och fröätare. Det gör det väldigt svårt för en djurart som vi som inte redan är fröätare att ge sig in i det kriget, personligen ser jag inte heller någon bra anledning att försöka utan jag avstår hellre fröna helt.
Det som skrivs om fördelarna med vegetariska livsmedel av en veganförening bör nog tas med en viss nypa salt. Just de faktorer som tydligast tyder på att människan är köttätare primärt är något som de verkar försöka göra allt för att komma runt, med mycket liten framgång.
Hela linfrön tar man i princip inte upp någonting av, så om man upplever att det får magen att fungera bättre tror jag inte att det är någon fara med att äta det. Psylliumfrön kanske är bättre, och man ska nog undvika krossade linfrön (åtminstone för cyanidets skull).
Nu var det ju British Medical Journal som undersökte detta och visade att växtbaserad omega-3 är lika bra som omega-3 från fisk. Inte vegetariska föreningen, de skrev bara om undersökningen.
Men det är ju klart att det kan sticka i ögonen på en del som anser alla frön vara gift:)
Veg. omega n-3 kan inte vara lika effektivt som animaliskt, helt enkelt för att ALA måste konverteras till EPA och sedan DHA, ~0,1-1% konverteringsgrad. Något bättre för gravida kvinnor har jag läst.
Äter du dessutom omega n-6 får du ännu sämre konverteringsgrad eftersom samma enzym som konverterar ALA till EPA + DHA även tar hand om LA (omega n-6).
Om du kollar lite i länkarna så finns det lite olika studier som säger lite olika saker. Under 5% är väl normalfallet. Konverteringsgraden verkar variera med gener, LA-intag, transfett, huruvida man har tillräckligt med vissa B-vitaminer, C-vitamin, zink och magnesium. Kvinnor i fertil ålder verkar ha lättare för konverteringen.
Antin/ Janne,
Det vore intressant med en länk till artikeln i bmj, jag hittar den inte? Jag håller med om att man kan ifrågasätta veganföreningens referat av artikeln, allt blir så mycket enklare om man har källan.
Psylliumfrön verkar vara lösningen:)
Eller att låta fåglarna behålla sin mat och i stället äta människomat. :-)
Kolla på http://www.grimsis.se/ och se ifall de har någon återförsäljare i din närhet.
Deras fisk filéas, packas och fryses direkt på fartyget, och Islänningarna är rädda om sina fiskbestånd vilket bl.a. var huvudskälet till att de inte vill vara med i EU, då skulle de tappa möjligehten att ta sådan hänsyn.
Det är mänskliga psykets funktion att selektera information till förmån för den egna valda ståndpunkten är något ingen av oss kommer ifrån, vare sig amatörer eller forskare. Viss forskningen sägs inte existera enbart av den anledning att man själv inte har ägnat sig åt vissa områden, alternativt förnekar eller förringar då forskningsresultaten inte stämmer med egen bias. Om de andra fynden trots allt vinner gehör tystnar man i några år för att helt plötsligt byta sida och i stället hävda att detta har man alltid vetat och förespråkat. Den vägen kommer säkert också alla som nu inte vill se de fina resultaten med lågkolhydratskost att vandra. Fenomet är också tydligt bland oss som skriver här. Vi skriver det vi tror på och hämtar information från det som närmast passar oss. Att misstänkliggöra just veganer som intellektuellt och moraliskt underlägsna när de återger ett citat av en artikel från British Medical Journal visar bara att du själv förnekar, förringar och blir mindre trovärdig.
Läs mer på: http://www.v-pure.com/omega3/
Finns att köpa i Sverige också: https://veganlife.123ehandel.se/