Frukt och näring
Att få rekommendationen att äta mer ”frukt och grönt” är extremt vanligt. På något sätt har det nästan blivit ett enda ord: fruktogrönt. Är då frukt och grönsaker samma sak?
Låt oss se!
Som exempel tar vi Broccoli.
Det innehåller per 100g
2 gram kolhydrater (mest glukos, lite fruktos)
4,6 gram protein
0,3 gram fett.
Lite som Gurka (1.4g kolhydrater), eller Tomat (3.5g kolhydrater)
Alltså runt 1-3 gram kolhydrater per 100g. Är frukt likadant? Det känns ofta… lite mer sött eller hur?
Här kommer några exempel:
Apelsin per 100g
Kolhydrater 8.9 gram (3.6 g sackaros, 2.7 g fruktos, 2.6g glukos)
Protein 0,6g
Fett 0,3g
Nästan bara socker? Ungefär som äpple (8,2g kolhydrater), eller banan (18,3g kolhydrater!)
Som jämförelse innehåller cola-läsk 10,9g kolhydrater/100g. Men det är väl ändå annan sorts socker? Nej egentligen inte: 4.0g sackaros, 3.4g fruktos, 3.5g glukos. Apelsin och äpple innehåller alltså nästan lika hög sockerkoncentration som i coladryck, banan ännu mer. Och inte särskilt mycket annat.
Men är det inte viktigt att äta frukt för vitaminernas skull?
Faktum är att det är lite av en myt att frukter innehåller mycket vitaminer. Det är sant att citrusfrukter innehåller mycket c-vitamin, men det är i stort sett allt. Äpple exempelvis skulle man behöva äta runt 10 kilo av varje dag för att få i sig dagsbehovet av flertalet, men inte alla, vitaminer.
Se detta diagram där frukt jämförs med vitaminrika animaliska födoämnen, klicka här för förstoring:
Siffrorna på allt ovan kommer från fineli.fi (finska folkhälsoinstitutets livsmedelsdatabas) och är jämförda med rekommenderade svenska intag. Varsågod och kontrollera om du skulle tvivla. 😉
För dem som menar att människor alltid ätit frukt skulle jag vilja säga följande: ja och nej. Ja vi har antagligen ätit frukt i miljoner år men det var små vilda varianter, säkert inte alls så framavlat söta som dagens. Vidare var det mest under några månader om året.
Så vad försöker jag säga, skall man aldrig äta frukt? Tja frukter är goda och vackert paketerade, så det vore väldigt synd. Men de kan inte jämföras med grönsaker (särskilt inte ovanjords-grönsaker) då de innehåller mycket, mycket mer socker. Ungefär lika mycket som läsk per vikt. Såklart går det dock mycket lättare att dricka 500ml läsk än att äta ett halvt kilo frukt, så jämförelsen haltar lite. Om man inte får i sig frukten i form av juice! Det är i princip läsk med c-vitamin i.
Mitt förslag är att äta en frukt ibland om man vill. Men inte trycka i sig mer än nödvändigt, i tron att det skulle vara otroligt nyttigt, eller att man behöver vitaminer från dem.
Vidare, vill man gå ner i vikt eller har diabetes är det kanske bäst att helt enkelt äta så lite frukt som möjligt? Istället kan man äta ovanjordsgrönsaker för variation, och kanske lite bär för att det är gott (de innehåller mindre socker och är… mindre). Varför inte med riktig vispgrädde? 😉
080101
Andreas Eenfeldt
Kostdoktorn.se
Förklaring:
Glukos=druvsocker
Fruktos=fruktsocker
Sackaros=”vanligt socker” ex strösocker = en glukos+en fruktos ihopkopplat.
Läs mer
Diskussion om denna artikel med en dietist kan läsas här.
459 Kommentarer
Grönsaker. Är man ute efter C-vitamin är olika kålsorter bäst, T ex broccoli och vitkål innehåller betydligt mera c-vitamin än t ex apelsiner. Det finns ingenting i frukt som inte finns i grönsaker, förutom socker då...
Frukt kan man ta i stället för godis.. som fredagsmys.. om man inte är känslig för socker.
Det är egentligen inget fel på frukt.. de är bara inte så nyttiga som påstås.. mest vatten och socker!
Vitkål innehåller väl inte mer vitamin C än apelsin? Inte enligt min lista i alla fall.
Karin:
Paprika, röd och gul - tycker jag är en bra vitamin-C källa. ca 200mg / 100 gr.
Det har inte alltid funnits frukt året om...Problemet är ju att man äter för mycket frukt när man lätt kan få i sig rätt vitaminer och mineraler på annat sätt. Istället vräker vi i oss frukt(jämfört med vad vi är gjorda för) och därmed en massa socker som inte är bra för oss.
Artikeln förutsätter flera saker:
(1) att vitaminer är de enda värdefulla nutrienterna i frukt, vilket är fel. Artikeln glömmer att nämna fibrer, mineraler, spårämnen och polyfenoler (flavonoider, fenolsyror, lignaner, tanniner, stilbeener etc).
(2) att sockrets betydelse är helt oberoende av vilken form det kommer, vilket är helt fel. Det är en STOR skillnad att dricka en viss mängd socker i flytande form mot att äta det i t.ex. frukt. Insulin responsen etc blir helt annorlunda.
(3) Det är nästan omöjligt att äta en stor mängd frukt däremot är det lätt att få i sig stor mängd kolhydrat på en gång i annan form. Som författaren själv påpekar är det lättare att dricka 500ml sockerdricka än ett halvt kilo frukt, vilket i sig är ett tungt skäl mot tesen att frukt bidrar till fetma.
(4) Finns det någon vettig studie alls som visar att frukt bidragit till fetma? Jag tvivlar.
http://www.nordisknutrition.se/artiklar/4-08/NN4_s36_fet_fruktos.pdf
Apropå min kommentar 16/3-11 ovan HÄR.
Jag har nu ej ont någonstans och äter inga mediciner.
Tala om BINGO ❗ - för en som snart är 72 år LivsErfaren.
Jag blev diagnosticerad med kärlkramp via angiogram hösten 2005. Läkaren ville sätta in åtminstone en stent men jag fick tid på mig att läsa upp och fann att dessa är högst temporära rör som är utmärkta för att rädda liv men knappast långsiktiga lösningar. De kunde ofta bli blockerade och gjorde inget åt underliggande systemiska problem som orsakade utfällningarna i blodådrorna. Jag var bara 59 vid diagnosen och min försämring hade gått från inga symptom till "ibland ont efter 30 meters promenad" på bara 9 månader. Om inget bättre fans kunde jag behöva tiotals stenter inom något år, så jag sa nej tack.
Apropå Bobergs armvärk: Jag hade haft en svår värk i vänsterarmen ett par år innan kärlkrampen satte in. Den värken gick plötsligt bort och sedan märkte jag att om jag gick för fort så blev jag inte anfådd men fick bröstvärk så att jag måste stanna. I början eller efter kortare /långsammare ansträngning kunde det räcka med 30 sekunder "blickstilla" för få att smärtan att släppa. Senare kunde det ta 20 minuter. Det inträffade inte enbart som ett resultat av fysisk ansträngning utan kyla och blåst kunde lösa ut det också. Men det värsta var på nätterna. Efter en eller ett par timmars god sömn vaknande jag plötsligt klarvaken , undrade varför i början. Sedan kom smärtan i bröstet från noll till värre och värre, säkert som åskan efter blixten. Tvungen att sitta upp eller stå eller gå runt, röra på mig, vilket gjorde smärtan mindre men det var som att en tid var satt. Efter 10 - 20 minuter släppte det och då var man ofta iskall och frös med urusel cirkulation överallt. Ett glas vatten i början av attacken kunde hjälpa ibland, kanske förkorta plågan. I mitt fall förstod jag att en halva av hjärtat, den som pumpar mellan lungorna och ut i kroppen inte hängde med vilket resulterade i tryckökning över lungorna, vilket gav upphov till bröstvärken.
Idag, ca sju år sedan problemen började har jag varit helt symptomfri i 16 månader och betraktar mig därför nu som frisk. Har fortfarande invalidparkeringspass som jag verkligen behövde när jag fick det. Minsta kyla och mer än 50 meter till bilen och jag kunde bli "hängande" någonstans halvvägs, oförmögen att röra mig ur fläcken i väntan på att bröstvärken skulle släppa. Men inga fler invalidpass för mig! Efter bara 6 veckor med strikt LCHF var jag symptomfri och sedan har det bara blivit bättre. Blir 67 i år och känner mej mer som 40 med klar blick framåt och tilltagande energi !
socker och sen blir men för ståppad i magen
har jag hört
är det så?
socker och sen blir man för ståppad i magen
av banan
åmm man äter för mycket
har jag hört
är det så?
Det är inte bra att äta för mycket banan precis som det inte är bra att äta för mycket av någonting annat.
En del frukt innehåller så gott som lika mycket socker som en läsk!
Sen så.. det handlar om råd för de som har svårt att gå ner i vikt!
Och frukt innehåller det socker det innehåller.. det blir hur som helst svårt att förneka.. finns även annat som kan vara nyttigare än just sockret!
Ät du ett äpple om dagen, det har ingen dött av ännu.. vad jag vet!
Vi lever i perfekt symbios med frukt. Vi får i oss vätska, socker och lite näring. I gengäld sprider vi dess frön tillsammans med vår avföringen i en fantastisk nystart för nya fruktträd.
Eller:
Så är frukt en parasit på oss. Lurar oss att sluka den i massor med sin söta smak. Oemotståndlig. Inte för att vi vinner på det. Bara fruktens spridning gynnas utom någon somhelst hänsyn till vår hälsa.
Eller:
Fruktens söta smak får oss att äta mer och mer. Bra för oss då vi behöver ett fettlager likt björnen får av bär inför vintern. Och fruktträden sprids.
Jag vet inte vad som är rätt. Men frukten verkar gå vinnande ur varje situation.
Kan du ge någon källa på ditt osannolika påstående? Men du menar kanske 'socker' = vilket sockerart som helst?
Att äta frukt hindrar ingen att gå ner i vikt, men du kanske kan leta upp någon frukterian som är överviktig? Lycka till . . .
läs mitt inlägg 407 och 409 så kanske du förstår varför ditt inlägg är irrelevant.
Snutte, ditt svar var komiskt 🙂
Grejen är att frukt har ett oförtjänt gott rykte vad gäller näring, och modern frukt, skördad omogen och flugen hit saknar rätt mycket likhet med de som skördas här när det är säsong.. så ät dina svenska äpplen när det är säsong!
"Det är naturligtvis inget fel att äta frukt och grönt. Det konstiga är att det som framställs som någon slags vetenskaplig sanning uppträder lite som det vill i olika länder.
Här i Sverige ska vi äta ett halvkilo grönt om dagen – potatis borträknat. I USA ska man äta nio portioner per dag. I Frankrike sex portioner.
I vissa länder betonas det att frukt och grönt skyddar mot cancer, i andra att det är hjärt- och kärlsjukdomar som hålls stången, i ytterligare andra att det är en kur mot övervikt och diabetes.
Om vi tänker bort alla moderniteter som frys, växthus och snabba transporter, hur fasiken skulle vi kunna äta enligt rådet ”Fem om dagen” nu, här, i mars månad?
Och vi är ändå inte sååå olika våra förfäder att vår överlevnad numer skulle hänga på importerade jordgubbar.
Vad hände med ”An apple a day keeps the doctor away”?"
http://www.aftonbladet.se/matvin/karinahlborg/article4683917.ab
Att hänvisa till Aftonbladet som källa säger en del . . .
Läs istället något mera vederhäftigt.
http://www.doctorsnatural.se/TEMANUMMER/2009-06-03-bananer-nyttiga.htm
NÄRINGSVÄRDE PER 100 G
Energi
232 kJ
Energi
56 kcal
Protein
0 g
Fett
0,1 g
Mättade fettsyror
0 g
Kolhydrater
12 g
Fibrer
2 g
C-vitamin
12 mg
D-vitamin
0 mcg
Folat
2 mcg
Järn
0,1 mg
Zink
0 mg
Kalcium
4 mg
Ägg (utan skal :-))
NÄRINGSVÄRDE I ÄGG (PER 100 G ÄTLIG DEL):
Energi och näringsvärden Mängd
Energi 612 kJ, 146 kcal
Protein 12,6 g
Fett 10,1 g
Kolhydrater 1,4 g
Kolesterol 0,4 g
Vitaminer Mängd
B-karoten (A) 42 µg
Retinol (A) 204 µg
œ-tokoferol (E) 1,8 mg
D-vitamin 1,4 µg
Bl-tiamin 0,07 mg
B2-riboflavin 0,45 mg
B6-vitamin 0,1 mg
Folacin (B) 47 µg
B12-vitamin 1,5 µg
Biotin (B) 25 µg
Pantotensyra 1,8 mg
K-vitamin 45 µg
Mineraler och spårämnen Mängd
Natrium 132 mg
Kalium 126 mg
Kalcium 50 mg
Fosfor 200 mg
Magnesium 13 mg
Järn 1,91 mg
Zink 0,3 mg
Jod 21 µg
Koppar 0,03 mg
Mangan 0,02 mg
Fluor 30 µg
Krom 0,5 µg
Selen 24 µg
Molybden 9 µg
Aminosyror Mängd
Isoleucin 730 mg
Leucin 1150 mg
Lysin 990 mg
Metionin 440 mg
Fenylalanin 710 mg
Tyrosin 560 mg
Treonin 610 mg
Cystein 260 mg
Tryptofan 180 mg
Valin 950 mg
Arginin 830 mg
Histidin 320 mg
Alanin 770 mg
Asparaginsyra 1350 mg
GlutaminSyra 1540 mg
Glycin 460 mg
Prolin 510 mg
Serlin 990 mg
Mättade fettsyror Mängd
Myristinsyra 0,03 g
Palmitinsyra 2,10 g
Stearinsyra 0,63 g
TOTALT: 2,76 g
Enkelomättade fettsyror Mängd
Palmitoljesyra 0,37 g
Oljesyra 4,08 g
Gadoljesyra 0,02 g
TOTALT: 4,47 g
Fleromättade fettsyror Mängd
Linolsyra 0,78 g
Linolensyra 0,05 g
Arakidonsyra 0,12 g
Dokosapentaensyra 0,01 g
Cervonsyra 0,12 g
TOTALT: 1,08 g
Ägg ekologiskt rått
NÄRINGSVÄRDE PER 100 G
Energi 592 kJ
Energi 141 kcal
Protein 12 g
Fett 10,1 g
Mättade fettsyror 2,9 g
Kolhydrater 0 g
Fibrer 0 g
C-vitamin 0 mg
D-vitamin 1,5 mcg
Folat 84 mcg
Järn 2,0 mg
Zink 1,3 mg
Kalcium 54 mg
Näringsinformationen kommer från Livsmedelsverkets livsmedeldatabas, version 2012-01-26
Olika laboratorier får olika analysresultat, även om de skulle analysera samma ägg.
Vid analys så tar man ett blandprov från tillgängliga ägg på marknaden, de äggen kan komma från olika ställen, höns utfodras inte exakt likadant och det kan väl även skilja lite på hönsrasen och årstiden.
Det som förvånar mig är skillnaden på kolhydrater, enligt Livsmedelsverkets livsmedelsdatabas version 2013-05-30 är den 0.4 g per 100 g.
Det finns vetenskapligt fog för att det är bra att minska på kolhydraterna när man ska gå ner i vikt och att man kan äta naturligt fett, men ingen diet fungerar i längden om den inte är realistisk. Det räcker utmärkt med att minska på kolhydrater genom att t ex utesluta chips, ris och pasta och minska på socker i form av godis, glass, läsk, alkoholhaltiga drycker osv. Det är knappast troligt att personer med övervikt plötsligt kastar sig över flera kilo frukt för att ersätta sockret i godis, som är ett större problem. Att förneka att frukt innehåller viktiga mineraler och vitaminer är inte så trovärdigt. Nackdelen, dvs fruktsockret, är inte något större problem om man minskar mängden socker på andra områden. Det finns ju socker i så många matvaror som vi inte tänker på. Ketchup t ex. Broccoli är gott, men kan givetvis inte ersätta en banan eller en aprikos. Var sak i sitt sammanhang, utan att överdriva.
Det handlar om att hitta en balans som fungerar för en själv. Man ska inte sluta med något man tycker om, utan välja vad man prioriterar.
För de flesta som är överviktiga (mig själv inräknad) är träning en nyckelfråga. När man tränar mer minskar suget efter godis. Att bara tro på en diet utan att komplettera med träning är inte heller hållbart i längden.
Det som är mest chockerande är att allmänläkaren som driver bloggen själv bidrar till detta. Han har ett visst ansvar då hans "fans" till största del ej verkar vara läkare eller näringsfysiologer eller dylikt. och trots att syftet är gott kan man inte riktigt komma ifrån känslan av hypokondri snarare än sund kosthållning. Finns inget som heter att man är "superkänslig" mot bär eller frukt Kostdoktorn så länge man inte har allergi. Ursäkta men vad är det för kvalificerat struntprat?
I så fall: hur yttrar sig denna "superkänslighet"? Hur kan den fastställas? Vilka mätningar har gjorts för att avgöra om någon reagerar "superkänsligt" mot frukt? Menar du viktmässigt? Matsmältning?
Att du slänger dig med sådana uttryck ger mig känslan av att du på ett subtilt sätt försöker få det du säger att låta som medicinskt begrepp eller "doktorns ord" och därför då automatiskt ger det mer tyngd. Det känns nte ok. Finns heller inget som heter "kolhydratallergisk" eller andra nonsensbegrepp ni slänger er med för att rationalisera tidigare överätande av fel sorts mat.
https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM&list=FLSQpz1i18VcXbe...
Jag har läst att frukt har ett lägre glykemiskt index än raffinerat, vitt socker och att fibrerna i frukten gör att fruktsockret absorberas långsamt i tarmen, vilket gör att blodsockret höjs långsamt och jämt. Det kanske inte stämmer då?
Tacksam för svar (eftersom jag äter väldigt mycket frukt...)
Flera av de kritiska inläggen har ett annat syfte. De utgår från att fruktkonsumtion representerar ett stort ekonomiskt värde och vill i likhet med läkemedelsbranschen så vakt om det.
Syftet med detta forum är uppenbart och vällovligt. De som angriper Andreas utifrån politiska och ekonomiska orsaker skiljer ut sig och går snabbt att identifiera som verktyg för någonting annat än viljan att diskutera nyttig och hälsosam mat.
Så fort ordet "sekt " används har vi skäl att ana sådan aktivism bakom inläggen.
Matproducenternas ansträngningar att stoppa folkrörelsen bakom LCHF får det allt svårare. När vi får tänka och välja själva, utan påverkan av reklam och pseudoforskning kommer de flesta till insikt om vad som vi mår bäst av och vilken mat vi evolutionärt är byggda för.
Bevisningen är blytung till LCHF:s fördel. Mättat fett är inte längre farligt utan livsnödvändigt. Spannmålsbaserad mat ger sjuklighet. Det var fel att rekommendera socker till diabetiker. Och i veckan föll bastionen om mjölkens nyttighet.
Kan vi vänligen få be alla troll att under stor tystnad backa mot utgången?
Jag är också relativt säker på att det är ganska få som äter kilovis med frukt varje dag. (jobbat som frukt och grönsakshandlare i 5 år och tycker mig ha relativt bra insikt) . det är nog snarare så att frukt är något man äter lite då och då och i största delen på sommarhalvåret. ( Bananer är ett undantag som jag kan köpa alla argument emot. )
Att du tog bort allt som inte var nödvändigt för din överlevnad, är det vad du vill veta på din dödsbädd. livskvantitet före livskvalitet. ?
Ät inte frukt om du inte tycker det är helt underbart men neka inte dig alla underbara smaker vår fina jord har att erbjuda bara för du tror att du kommer bli smalare och äldre. Det är inte allt som betyder något. Frukt och bär är fantastiskt gott och nyttigt, kanske inte har lika mycket näring som kött men i min mening är inte tanken att du ska äta det till middag. En fin apelsin är en underbar efterrätt man kan unna sig. Man ska äta med måtta och alltid kombinera med daglig motion. Om man gör det ser jag inte hur det skulle påverka din viktnedgång märkbart. Ta trappan om du skulle känna att det ändå tar emot att njuta av nått sött på kvällen. Massor med kärlek till er alla! EKO ALLA DAGAR 🙂
Jobbar själv inom livsmedelsbranschen och det du skriver är helt felaktigt, på varenda punkt. Vet inte var du får det här ifrån. Kör du på med rött kött, bacon och vit bröd. Hört talas om fibrer?
Äter minst 10 frukter per dag
Är pinnsmal
Frukost bl.a 2 bananer, mellis 1 Mango, 1/2 melon, 1 kiwi, ett äpple. Kvällsmål 10 dadlar 1 clementin banan ananas och en smoothie på eftermiddagen på frukt
Äter enligt high carb low fat och har aldrig mått bättre på obehandlad mat och inte skit LCHF.
Ni andra lyckliga kanske t.om. kan slippa artros och urea som fruktosen bildar och slippa få bruna märken på händer som en sockerrik lågfettkost orsakar hos många av oss andra stackare. Men skäll inte på LCHF för utan LCHF klarar åtminstone inte jag mej idag för då kommer säkert den invalidiserande kärlkrampen jag hade i 6 år som bara försvann med LCHF tillbaks! Med LCHF kan jag fortsätta leva som förr och slippa oroa mig för långtidsverkningar av dom medicinerna som jag inte tar längre!
Ingen vanlig söt frukt men ett par avocado i veckan äter jag däremot gärna !
Dessutom paprika som innehåller mycket mer (7 ggr mer!) vitamin C än motsvarande apelsiner, och vattenmelon och tomater för Lycopene. Så vattenmelonen blir den enda "frukten" jag äter . Den är söt för mig men innehåller ca 6 g socker per 100 gram vilket är lite mer än hälften av vad 100 g apelsin ger.
Lev väl !
Bra inlägg, livskvalitet ...
Människor är allätare, lagom av allt mat som är naturlig och ej processad är bra.
Människor som är tjocka har ätit fel från början, för mycket socker och vitmjöl och fel sorts fett framför för mycket och inte använt kalorierna eller har metabolisk sjukdom.
Frukt är mycket mer än socker.
Kött är mycket mer än protein.
Och fett livsnödvändig i alla celler,kroppen reglerar det mesta av kolesterolet själv..
Jag förstår däremot vad du menar och jag håller med om att det är dumt att överkonsumera söta frukter. Däremot tror jag inte ett skit på att bananer och Coca Cola är jämförbart. Bananer kanske innehåller mer sockerarter per gram, men istället har bananen annat som väger upp detta medan Coca Colan har rena och skära gifter i sig.
eller fett så kan man sänka sitt dagliga intag av kalorier och därmed förbättra sina blodsockervärden! Lågkalorideten har ju visat sig vara det mest effektiva i det långa loppet, för både hjärt-kärlsjukdom, cancer och åldrande.
Men jag är inte så förtjust i skalet på tomaten.
Jag undrar om jag får i mig ämnet "lykopen"
Även fast jag skalar tomaterna,
Och får jag i mig det bättre om jag värmer upp de i kastrullen?
Tacksam för svar.
Och kan jag få i mig lykopen bättre, på något annat sätt?
Tips på bra artikel imo:
http://fof.se/tidning/2013/1/artikel/frukt-men-undvik-fruktsocker
Tack för mig!
Jag äter (sen 13 år tillbaka) en stor tallrik färsk frukt på fastande mage. På tom mage är frukt alkaliskt inte surt. Det passerar genom tarmen på ca 20 min, med undantag av banan som tar en timma. Sen äter jag inge mer frukt under dagen. Jag tror nämligen att om man t.ex äter kött och potatis som kan stanna i tarmarna upp till 14 timmar, om man då skulle äta frukt som efterrätt efter köttmåltiden. Då stannar också frukten länge i magen. Det blir surt o ofräscht, en föruttnelse process påbörjas.
Frukt är i mitt tycke det absolut fräschaste man kan äta. Det rensar o renar. Frukt är helt överlägset andra livsmedel. Det gäller bara att äta det på rätt sätt. Det bör ha gått ca 12 timmar från det att man åt dagen innan tills första frukttuggan.
Jag vill bara dela med mig av en enda länk till er som tvekar till frukt och grönt.
När ni sett denna sammanställning av världens forskning så återkom gärna med kommentarer.
Han pratar om Amerikaner men Svenskar ligger inte långt efter på att äta ohälsosamt.
http://nutritionfacts.org/video/how-not-to-die
Alternativt tråkigare variant fast på Svenska.
http://www.lakareforframtiden.se/videoforelasningar/lakare-for-framti...
Hoppas detta får er allätare en tankeställare iallafall.
Jag har gått ner i vikt och blivit rippad på att käka tonvis med bullar, kakor, socker etc. Men då tränade jag oxå 6 dagar i veckan hård styrketräning. Socker är utmärkt bränsle, liksom kolhydrater.
DOCK, om du inte tränar överhuvudtaget något som kräver glukos, utan max går promenader, är en kost på smör, kokosolja som energi (samt lite olivolja), samt massor med grönsaker och bra proteinkällor att föredra. Ev långsamma kolhydrater i form av bönor, lite ris om du har ett fysiskt arbete.