Ny studie: Att skära ner på socker och INTE kalorier förbättrar barns hälsa på bara 10 dagar!

Beklagar Coca-Cola och alla andra kalorifundamentalister där ute. Bevisen visar allt tydligare att det INTE bara handlar om energibalans. Socker ser även ut att vara giftigt i sig självt.

Fler och fler har länge misstänkt att socker är en av de största bovarna bakom fetmaepidemin och dess relaterade sjukdomar, som typ 2-diabetes. Mängder av studier pekar i den riktningen. Men det är en svår sak att säkert bevisa. En ny studie publicerad igår stärker argumentet ytterligare.

I studien ingick 43 barn med fetma och metabolt syndrom, som under bara 10 dagar fick äta mindre socker. Viktigt var att de fortfarande åt samma mängd kalorier, den enda skillnaden var att de ersatte fruktos med stärkelse.

Resultatet var en förbättring av i princip alla faktorer som är associerade med metabolt syndrom: bättre blodtryck, bättre blodsocker, mycket lägre insulin, även utan effekt på vikten. Allt  detta genom att minska på socker och INTE kalorier i bara 10 dagar.

Artikeln fick stor uppmärksamhet internationellt:

Studien:

Tidigare

Ny studie: Mer socker, mer diabetes

”Coca-Cola finansierar forskare som tar bort skulden för fetma från söta drycker”

En kalori är inte en kalori – inte ens nästan

22 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. HelenaB
    Tyvärr missades det en del i undersökningen verkar det som. Bl a hade man ingen kontrollgrupp att jämföra med och det är en jättemiss om det stämmer. Resultaten ÄR intressanta, men omöjligt att avgöra om det är skillnaden fruktos mot glukos som är faktorn. Det skulle lika gärna kunna vara att man verkligen kontrollerade vad de åt. De kanske inte åt lika mycket mellan måltiderna som i vanliga fall mm.
    Sen att jag TROR att resultatet ändå skulle bli detsamma är en helt annan sak. Studier ska bevisa det man tror och konvertera tron till vetskap. Som bäst kan denna studie med sina intressanta resultat leda till fondering till bättre studie som då kan vara bättre vetenskapligt utformad.

    Jag tror inte på att okritiskt köpa studier bara för att de stämmer med min egna övertygelse. Det är bra om vi inte upprepar tidigare misstag med undermåliga studier som lett till gigantiska konsekvenser för att de föll stora ekonomiska intressen på läppen. Vi må vara hur säkra vi vill på vår sak med egna erfarenheter i bagaget, men för att övertyga andra behövs säker bevisning, inte mer av tro och tyckande.

    Läs vidare →
  2. Jaa menee
    Detta är inte så förvånande, för när man ser hur diabetiker mår så mycket bättre bara på någon DAG, och får bättre värden genom att drastiskt dragit ner på sockret.
    Synd o skam kan man tycka att det finns vissa som inte förstår sambandet och skillnaden mellan kalorier och kalorier. "Man kan lika gärna banta med hallonbåtar", ja ni vet vem jag menar.
    Man vill bara skrika rätt ut på torget: SOCKER DÖDAR!!!!
    Alltid kan det väl rädda någon... :-)
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Tor H
    Barn er veldig aktive, så utsagnet "you can't outrun a bad diet" er helt korrekt.
    For kroppen er ikke en kalori en kalori :)
  2. Lasse1
    Lite socker och alla går bananas :)
  3. Jaa menee
    Detta är inte så förvånande, för när man ser hur diabetiker mår så mycket bättre bara på någon DAG, och får bättre värden genom att drastiskt dragit ner på sockret.
    Synd o skam kan man tycka att det finns vissa som inte förstår sambandet och skillnaden mellan kalorier och kalorier. "Man kan lika gärna banta med hallonbåtar", ja ni vet vem jag menar.
    Man vill bara skrika rätt ut på torget: SOCKER DÖDAR!!!!
    Alltid kan det väl rädda någon... :-)
  4. Magnus P
    Och för den som inte sväljer allt helt okritiskt kommer här DN:s artikel om studien, med en länk till The Guardian där det framkommer en del kritik mot studien:

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/amerikansk-sockerstudie-ifragasatts/

  5. Tor H
    Selvsagt kommer det kritikk mot en slik studie, det går jo ut over sukker og junkfoodsalget.

    Spør deg selv hvem som tar skade av at sukker erklæres som usunt og hvem som står bak slik kritikk :)

    Svar: #10
  6. mia
    Hur kan barnen minska ned kolhydraterna?
    Med den kassa dagis o skolmaten som
    serveras dem
    Pasta fiskpinnar osv
    Svar: #7
  7. Ari
    Sant mia barnens mat i skolan är ren djävla skit. Processad mat in i förbannelse, vill man ha smör så är man ju en terrorist.

    Grädde på moset är all trådlös elektronik i skolorna. Inte alls farligt säger rektorn.

  8. Tobbe
    Tyvärr var inte studien så bra gjord :(
    http://www.stats.org/glaring-flaws-in-sugar-toxicity-study/
  9. Åke Persson
    Betyder detta att det är skillnad på kolhydrater också? Stärkelse är två kopplade glukosmolekyler men ingen fruktosmolekyl till skillnad från socker och invertsocker m.fl.
  10. Magnus P

    Selvsagt kommer det kritikk mot en slik studie, det går jo ut over sukker og junkfoodsalget.Spør deg selv hvem som tar skade av at sukker erklæres som usunt og hvem som står bak slik kritikk

    My bad. Tänkte inte på att all kritik mot studier som går Kostdoktorns väg måste bero på korrupta forskare eller någon konspiration som sockerindustrin, eller Livsmedelsverket, ligger bakom.

    (Kritik behöver inte betyda att studien förkastas helt. Bara att man ska ha vissa brister i åtanke innan man blåser upp resultaten på det sätt som kvällstidningar/enögda bloggare gärna gör.)

    Svar: #12
  11. jala
    Det kan aldrig vara fel med lite "sunt förnuft" antingen man är " enögd eller skelögd "
  12. Tor H
    Jepp, bare konspirasjonsteorier.
    http://jama.jamanetwork.com/Mobile/article.aspx?articleid=182478&...

    Det er pengene som styrer, ikke folks helse ?

  13. Jenny
    Well well.....alla studier måste granskas kritiskt och kunna replikeras. Vet dock inte om jag tycker att det behövs fler studier kring socker.....Vill man äta socker, gör det med sunt förnuft. Tyvärr är det ju svårt att påverka skolmaten. Men i hemmet kan man ju själv styra vad man väljer att servera sina barn för mat.

    http://korta.nu/JennyHeter

  14. HelenaB
    Tyvärr missades det en del i undersökningen verkar det som. Bl a hade man ingen kontrollgrupp att jämföra med och det är en jättemiss om det stämmer. Resultaten ÄR intressanta, men omöjligt att avgöra om det är skillnaden fruktos mot glukos som är faktorn. Det skulle lika gärna kunna vara att man verkligen kontrollerade vad de åt. De kanske inte åt lika mycket mellan måltiderna som i vanliga fall mm.
    Sen att jag TROR att resultatet ändå skulle bli detsamma är en helt annan sak. Studier ska bevisa det man tror och konvertera tron till vetskap. Som bäst kan denna studie med sina intressanta resultat leda till fondering till bättre studie som då kan vara bättre vetenskapligt utformad.

    Jag tror inte på att okritiskt köpa studier bara för att de stämmer med min egna övertygelse. Det är bra om vi inte upprepar tidigare misstag med undermåliga studier som lett till gigantiska konsekvenser för att de föll stora ekonomiska intressen på läppen. Vi må vara hur säkra vi vill på vår sak med egna erfarenheter i bagaget, men för att övertyga andra behövs säker bevisning, inte mer av tro och tyckande.

  15. Anneli G
    Även om studien inte är 100 % tillförlitlig så kanske Kostdoktorn äntligen kan sluta sin "häxjakt" på de barn som har Diabetes TYP 1 som är i behov av kolhydrater som bränsle för att kunna ta sitt insulin efter mängd kolhydrater. Insulin är ett tillväxthormon som är livsnödvändigt för barn som ska växa. Som det varit tidigare har Kostdoktorns uppmaningar till föräldrar att sluta ge eller dra ned på kolhydrater varit helt tokigt och allvarligt fel.

    En Diabetiker TYP 1 behöver långsamma kolhydrater (typ GI), sockerfritt utan konstgjorda ersättningar, minska ner på animaliskt fett som förlänger det höga blodsockret. (Ät vegetabiliskt fett istället.) Så ren och oprocessad naturlig mat är det bästa för dem och för oss alla då rekommendationerna är att vi alla bör äta som en diabetiker.

    Inte Lchf diet till diabetesbarn!

  16. rune
    "Socker ser även ut att vara giftigt i sig självt."
    GIFT SKA VARA GIFTIGT FÖR ATT KUNNA KALLAS GIFT.
    Socker är inte giftigt men det kan påverka det dom tar upp i länken då blir vi sjuka av bakterier i mangen.
    socker är raketbränsle för bakterier.
    Utan dåliga bakterier så kan socker vara helt ofarligt.
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/624324?programid=412

    "Mat med mål att passa bakterierna
    Skräddarsydda dieter som kan ge viktminskning eller förebygga sjukdomar eftersom de utgår från individens unika tarmflora. Det kan kanske bli verklighet inom fem år.

    Bakterierna i våra tarmar är många gånger fler än våra kroppsegna celler, och de är viktiga medspelare vid vår matsmältning. Vi har alla olika tarmfloror eftersom de beror på arv, miljö och vad vi äter. Det är en förklaring till att samma diet inte fungerar lika bra för alla individer.

    Men nu har forskare vid Chalmers tekniska högskola och Göteborgs universitet arbetat fram en matematisk beräkningsplattform, som utifrån kunskap om individens tarmflora kan förutsäga hur en viss diet kommer att fungera. Det är ett steg på vägen mot skräddarsydda dieter med målet att stoppa övervikt och sjukdomar.

    I programmet medverkar Jens Nielsen, professor i systembiologi vid Chalmers tekniska högskola, Fredrik Bäckhed, professor i molekylärbiologi vid Göteborgs universitet och Sara Malcus, vd vid forskningsbolaget Metabogen"

  17. Tor H
    Nei, sukker gir fettlever og mater kreft (cancer) med mer.
    Sukker er en gift for kroppen, selv i doser som regnes som ufarlige.
  18. jala
    Dessa förbannade "kalorier" och korkade tolkningar av dåliga studier.
    http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kalorimangden-som-avgor-om-du-hal...
    Svar: #19
  19. Lasse1

    Dessa förbannade "kalorier" och korkade tolkningar av dåliga studier. http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/kalorimangden-som-avgor-om-du-hal...

    Det är nästan komiskt hur de kan tro att det bara är kaloribrännaren som styr och enda lösningen finns i den :)
    bara äta mindre :)

  20. jala
    Kalorier och fanstyg, nu är dessutom sockret giftigt.
    Ät FETT och du mår FETT bra.
    http://time.com/4087775/sugar-is-definitely-toxic-a-new-study-says/
  21. Rolf Bergdahl
    Ja, och kalorier har jag slutat att räkna för länge sen - när jag var i England åt jag 2½ dl 48% grädde, alltså 48% fett. För att ha något att prata om tittade jag på burken och såg att det var mycket kalorier i den. Och räknade snabbt ut att jag åt 5 500 kalorier per dag!!!!!! Vissa dagar åt jag ännu mer - när vi hade hamburgare åt jag 7-8 000 kalorier.

    Mer än dubbelt så mycket jag behövde enligt uppgifter. Detta bevisar 2 saker. Dels att det är rätt att inte räkna kalorier och dels att det spelar ingen roll hur mycket kalorier man äter.

    Så jag håller med - det är bara dumskallar som räknar kalorier - och varför är det på det viset? Jo, kaloriräkning är gjord på det viset att man har räknat ut hur mycket energi det blir när man eldar upp maten i en ugn - och kroppen fungerar inte som en ugn - den fungerar på det viset att annat är viktigare än hur mycket kalorier det är - hur mycket fett det är och hur mycket kolhydrater det är.
    Annars kan man se hur man mår om man bara äter hallonbåtar som Martina Johansson säger.

    Rolf Bergdahl

  22. 1 kommentar borttagen
  23. Jouni Tamola

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg