Ny studie: Mer socker, mer diabetes

sugar

Kan socker orsaka diabetes? Har det ökande sockerintaget orsakat den världsomspännande epidemin av diabetes typ 2? Fråga sockerindustrin och svaret blir ett definitivt nej. Fråga forskare på området så får du antagligen betydligt mer osäkra svar.

Fråga dr Robert Lustig så blir svaret ett övertygat ja. Och jag tror att han har helt rätt.

En ny studie ger ytterligare stöd för teorin. Genom att se på tillgängligt socker under det sista decenniet i 175 länder så finner man ett klart samband: Ju mer tillgängligt socker desto mer diabetes. Ju mindre socker, desto mindre diabetes.

En extra läsk om dagen kopplas till 1.1% ökad diabetesförekomst, vilket i sådana fall skulle innebära drygt 100 000 fler svenskar med diabetes per daglig läsk. Ett samband som påminner om de skrämmande sjukdomseffekterna av rökning.

Kopplingen är tydlig även om man korrigerar för bland annat fetma. Detta är alltså ytterligare stöd för teorin att för mycket socker inte bara kan göra dig fet, socker kan göra dig sjuk redan innan du blir fet.

Naturligtvis krävs en rejäl brasklapp: Denna studie handlar bara om statistiska kopplingar och bevisar ensam inte vad som är orsaken. Men det är ytterligare en pinsam studie för sockerindustrin att försöka bortförklara.

Bevisen för skadliga effekter av för mycket socker bara ökar. Och det finns inget behov av extra socker, det finns inget näringsämne vi behöver i rent socker. Det är dags att göra oss av med sockerberoendet och stoppa den pågående katastrofen.

Fortsättning

Socker, diabetes och e-mejl från Lustig

Mer

Tidigare om diabetes

37 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Job
    Diabetes hette ju tidigare Sockersjuka. Varför slutade man kalla det för det? Var det månne sockerindustrin som drev igenom en namnändring?
    Läs vidare →
  2. Berith
    När jag var barn och ung - 40- och 50-talen- sa man allmänt att äter du för mycket socker får du sockersjuka, diabetes idag. Så det verkar inte fel att det skulle stämma idag. Men ibland är det svårt att tro på "gamla sanningar".
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Stuxen
    Låter rimligt, och inte alls så lustigt.
    Får hoppas Peter Atia kan kan finna något kring detta när de skall forska med NuSe
  2. Job
    Diabetes hette ju tidigare Sockersjuka. Varför slutade man kalla det för det? Var det månne sockerindustrin som drev igenom en namnändring?
  3. Socker är helt livsfarligt. Om inte LCHF hade kommit in i mitt liv så hade jag garanterat fått en massa sjukdomar pga mitt sockermissbruk.

    Visa ditt missnöje med sockerindustrin med hjälp av ett armband:

    http://www.ultimat.nu/dagens-arbete-ar-igang.html

    http://www.ultimat.nu/tisdag-med-ultimat.html

    Ha en fin dag!

  4. Konsument
    Numer tittar jag allt som oftast på innehållsförteckningar och upptäcker att så gott som alla färdigprodukter innehåller något sött.

    - socker
    - glukossirap
    - maltodextrin ?
    - sirap
    - div. sötningsmedel

    Nu senast köpte jag Änglamarks majonnäs (Coop) och den innehåller givetvis socker samt det socker som finns i senapen.

  5. Berith
    När jag var barn och ung - 40- och 50-talen- sa man allmänt att äter du för mycket socker får du sockersjuka, diabetes idag. Så det verkar inte fel att det skulle stämma idag. Men ibland är det svårt att tro på "gamla sanningar".
  6. Thomas H
    Nr 5
    Ja Berith, där har du väl en anledning till att namnet byttes ut..... dvs. sockerjuka blev diabetes!
  7. Varför stirra sig blind på sockret?
    Titta i stället på insulinet som höjs inte bara av sockret utan även av alla övriga kolhydrater.
    Svar: #11
  8. Lisabet
    När min mor, som nybliven pensionär, fick veta att hon låg på gränsen för diabetes, ändrade hon sin kost. Hon åt aldrig mer något som innehöll socker, och ändrade i övrigt sin kost enligt de riktlinjer hon fick. Det enda jag kommer ihåg, var att hon inte skulle äta potatis varje dag, och grövre bröd.

    Hon fick aldrig diabetes. Hon kallades till kontroll varje år, men hade alltid normalt blodsocker.

    Detta var i början 1980-talet.

    Så jag tror att man kan komma långt med att slopa sockret.

  9. Kareng
    Reclaim the name - Sockersjuka!
  10. ks
    Eller så var anledningen att det hette diabetes i övriga universum.
    Svar: #16
  11. Max Mustermann
    Det är väl det som händer innan insulinet frisätts som är det intressanta? Alltså att blodsockret går upp. Där är ju socker värre än t.ex pasta. Skulle man bara titta på insulin skulle ju protein också vara sopigt.
    Svar: #15, #22, #24
  12. Bitte
    En intressant bok som kommer ut i dagarna här i USA är "Salt Sugar Fat - How the Food Giants Hooked us". Den är skriven an New York Times journalisten Michael Moss ch han presenterade sin bok igår på "Dr. Oz Show". Han beskriver hur man manipulerar maten med dessa tre ingredienser för att få oss "hooked" och beroende av skräpmat. Skall bli intressant att läsa, kommer säkert ut i Sverige snart också!
    Svar: #13
  13. Nisse
    Har länge undrat vad skräpmat, junkfood, egentligen är. Är det mat fullt med e-nummer? Mat som man äter snabbt, fast food? Räcker det med att lägga en köttfärsbiff mellan bröd med lite dressing för att det ska bli skräpmat eller måste det till ett M-märke?
    Blir "skräpmat" mer aptitligt med mer salt, socker och fett, eller räcker det med att man tillsätter mycket salt, socker och fett till vanlig mat så blir det automatiskt skräpmat?
    Svar: #17
  14. 1 kommentar borttagen
  15. Mj
    Det är väl bara om proteinet förbränns som det påverkar insulinet? Protein som går till förnyelse eller reparation av celler har väl inte den effekten?
  16. MJ
    Men det gjorde det ju inte, på engelska hette det "Sugar Sickness" bland vanligt folk och Diabetes Mellitus (honungs-sifon) bland läkare.
    Svar: #18
  17. Marlene
    Svaret är ja anser jag. Tillsätter du konstiga saker till mat som gör mat till skräp så kallas den automatiskt för skräpmat.
    Som att äter du för mkt socker kan du få sockersjuka.
    Enkelt.
  18. ks
    jaha. när började man säga diabetes dårå?
    Svar: #19
  19. MJ
    Första gången är ju på grekiska för mycket länge sedan (betyder sifon, men avser kiss-sjuka). Men det är som sagt inom läkarvetenskapen.
    Diabetes som ord bland vanligt folk är inte så gammalt, 80-talet kanske.

    Så är det med flera sjukdomar. Cancer hette kräfta när jag var liten (vilket det ju också betyder) Stroke hette slaganfall och ännu tidigare hette det blodslag. Epelepsi hette fallandesjuka. Syfilis hette Franska sjukan. Reumatism hette Gikt. Malaria hette tredjedagsfeber. Borelia kallades för återfallsfeber. Rabies hette Vattuskräck.
    osv osv osv

  20. ks
    Och alla dessa namnbyten är på grund av att läkemedelsbolagen ska tjäna mer pengar. Scary.
  21. Max Mustermann
    MJ nummer 15:

    Äter du protein som frisätter insulin, tex mjölkprotein, så sker det alltid

    Svar: #23
  22. Åke
    Om insulinet är problemet så bör man ju inte heller äta
    protein.
    Är det någon som har provat att bara dricka tre stora
    Magic Bullet Coffe per dag.
    Det vore ett paradigmskifte.
    Kanske fett är det enda som är nyttigt för kroppen.
    Det ska va fett!!
    Svar: #26, #27
  23. MJ
    Nja, mjölkprotein är ju inte så nyttigt så det bör man akta sig för.

    Men du menar alltså att protein frisätter insulin även om det inte bryts ned till energi?
    - Vad har insulinet för roll då?

    Svar: #29
  24. Max M.
    Förtydligande; det jag syftar på är att det inte är enbart SOCKER som ligger till grund för blodsockerhöjningen, alla former av kolhydrater bidrar till detta vilket i sin tur medför ökat behov av insulin, kroppseget eller tillfört.
    Insulin har ju en rad olika funktioner i kroppen, bl.a. stängs fettförbränningen av och fettinlagringen ökar p.g.a. förhöjda insulinnivåer, alltså är insulin en väsentlig del av problemet.
    Svar: #25
  25. Max Mustermann
    Absolut. Och det slutar väl i diskussionen om man anser att en normal insulinfrisättning efter en måltid är skadligt eller inte för en. En diskussion som diskuterats så många gånger utan att olika parter kommer överens så det känns inte som att vi behöver gå in på den här också.
    Svar: #28
  26. Max Mustermann
    Åke - "Om insulinet är problemet så bör man ju inte heller äta protein."

    Precis.

  27. Överkonsumtion är aldrig bra, men om du håller dig till 1 gram protein per kg idealvikt för din längd så är det inget problem.
    Exempel: Du är 180 cm lång, då är din "idealvikt" 80 kg och du kan äta 80 gram protein. Vilket motsvarar en entrecôte på 4 hg. Entrecôte är gott 😉
  28. "normal insulinfrisättning" är ju svår att komma ifrån. Däremot har man ju alla möjligheter att påverka hur stor denna insulinfrisättning behöver bli genom valet av kost, eller hur?
    Svar: #30
  29. Martin
    Det transporterar in aminosyrorna i cellerna.

    Kött frisätter t ex mer insulin än både pasta och all-bran.
    Fisk frisätter mer insulin än pasta, all-bran, müsli, popcorn och rågbröd.
    http://ajcn.nutrition.org/content/66/5/1264.long

    Just därför är inte insulin så intressant, man kan inte använda insulinfrisättning av livsmedel som något mått på om det är bra eller dåligt. För då skulle pasta och all-bran vara bättre än både fisk och kött, vilket det såklart inte är.

  30. Max Mustermann
    Bertil #28
    ""normal insulinfrisättning" är ju svår att komma ifrån. Däremot har man ju alla möjligheter att påverka hur stor denna insulinfrisättning behöver bli genom valet av kost, eller hur?"

    Håller med dig fullständigt. Det jag menar är följande. Om man delar in insulinfrisättningen som sker efter 3 olika väldigt generella modeller:
    1: LCHF - Där man försöker hålla den väldigt låg
    2: SLV - Där den är högre (Nu menar jag SLV som det är tänkt att man skall äta, alltså inte massa godis, kakor, läsk och skit men en kost bestående av bland annat "bra" kolhydrater.)
    3: Folk som äter väldigt mycket skitmat som får många och kraftiga insulinfrisättningar.

    Att #3 är kasst är de flesta överens om.
    Det jag anser att olika grupper inte är överens om är huruvida 1 är bättre än 2 eller inte. Alltså var går gränsen för "normal" eller "OK" eller "Inte negativ" eller vad man vill kalla det.

    Men som jag sa tidigare så är det ingen diskussion jag känner för att ha här, det var mer ett klargörande på vad jag menade.

  31. Åke
    Diabetes hette förut sockersjuka.
    Men det har aldrig hetat stärkelsesjuka.
    Svar: #32
  32. Gustav
    Ne men vet du Åke .. vad gör stärkelse i kroppen ??? Bildas till ?
  33. Max Mustermann
    Gustav: skall man tolka ditt inlägg som att du tror att 100 gram socker påverkar kroppen på samma sätt som 100 gram potatis.
    Om inte: hur menar du?
    Svar: #34
  34. Gustav
    Förtjänar inte ens en kommentar .. hur kom du fram till att jag tror det ??
  35. Max Mustermann
    Åke antydde att diabetes kallades sockersjuka för att det var just socker som var orsaken, inte stärkelse.

    Du antydde då att det är samma sak.

    Eller vad menade du?

  36. Gustav
    Ja vad blir stärkelse till när det bryts ned i kroppen ???? Men visst potatis är ju bättre än socker att äta ! 😉
  37. Det är inte socker som förorsakar diabetes.

    Det är för mycket kolhydrater som förorsakar diabetes.

    Mats J C Wiman
    FriskaDiabetiker.se

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg