Jacob Gudiol och felaktigheterna om socker

fernholmsvtplus

Här följer ett gästinlägg av Ann Fernholm, författare, vetenskapsjournalist och fil. dr i molekylär bioteknik. Hon bloggar på annfernholm.se:

Många personer har velat ha min kommentar på ett blogginlägg som Jacob Gudiol, sjukgymnast med utbildning i idrottsmedicin, skrev i samband med att jag var med i SVT:s Plus i oktober. Här kommer nu äntligen mina tankar kring inlägget till alla er som har väntat på det.

Det finns flera anledningar till varför jag inte har kommenterat Jacob Gudiols inlägg. Först och främst är han ofta obefogat nedlåtande mot andra. Jag diskuterar gärna sakfrågor, men håller ogärna på med diverse härskartekniker för att försöka förlöjliga andras kunskaper.

Efter att ha ägnat ett helt inlägg åt personpåhopp och kritik, överlåter också Jacob Gudiol åt sina läsare att berätta för vederbörande om kritiken. De gånger jag grundligt har kritiserat företag eller organisationer på min blogg erbjuder jag dem utrymme att försvara sig. Deras svar läggs upp här. Min blogg är välläst och allt annat skulle vara oetiskt och ansvarslöst, ett missbruk av den position jag har och yttrandefriheten.

En annan anledning är att Jacob Gudiol ofta förvränger sina meningsmotståndares påståenden. Det må vara medvetet eller omedvetet, jag har ingen aning, men det är meningslöst att föra en vetenskaplig diskussion när argumentationen blir osaklig.

Även denna gång har Jacob Gudiol skruvat ihop en helt egen version av vad jag har sagt. Här kommer nu min sida av saken till alla er som har hört av er och undrat.

Klicka vidare för att läsa hela inlägget:

annfernholm.se: Jacob Gudiol och felaktigheterna om socker på bloggen träningslära.se

Tidigare

Jo, socker kan visst ge fettlever

Ann Fernholm

Ann Fernholm är vetenskapsjournalist, författare och filosofie doktor i molekylär bioteknik. Hon är även grundare av Kostfonden och driver en egen blogg.

Ann Fernholms blogg

Kostfonden

Här hittar du Anns böcker

Video om socker

Mer

LCHF för nybörjare

13 Kommentarer

  1. Henrik
    Ann Fernholm gör helt rätt att samla ihop Jacob Guidols förvillelser och bemöt dem i klump. FÖR JG ÄR INTE INTRESSERAD AV VETENSKAP. Han är en propagandist. Han tar bort inlägg han inte kan bemöta. Han redigerar bloggen och tar bort inlägg som han har svårt att bemöta, så det går inte att föra en seriös diskussion på hans blogg.
    Han är en propagandist inte en debattör. Han attackerar alla som kritiserar socker och sockerindustrin. Det är förmodligen något hans läsare märkt, eftersom de blivit färre. JG skriver efter den skeptiska principen, som jag såg på trollkarlen James Randis blogg för ett antal år sedan: Om du vill bli uppfattad som en expert, så bete dig som om du är en. Det lurade en del av hans läsare i början, men uppenbarligen, så fanns de en del kritiska tänkande läsare, som granskade det han påstod. Det tror jag är den främsta anledningen att han tappat läsare, och många bra bloggare om lågkolhydratkosten. Men sist men inte minst så har JG verkligheten emot sig.Effekterna av högkolhydrat kosten förskräcker.
  2. Sonja
    'Först och främst är han ofta obefogat nedlåtande mot andra. Jag diskuterar gärna sakfrågor, men håller ogärna på med diverse härskartekniker för att försöka förlöjliga andras kunskaper.'

    Det var det bästa!! Det går inte att ha en discussion med nån som behandlar discussionspartner på detta sätt. Det gör JG med alla, har varit en gång i tiden i ett forum som han var mer och ingen fråga eller discussion blev bra bemötat utan det fanns bara förebråelse och förlöjligare mot de 'dumma' människor . Fruktansvärt osympatiskt och uppenbarligen bitter människa....
    Egentligen skulle man aldrig mer befattar sig och försvarar sig mot hans kritik, då tjänar de som han ju bra på uppmärksamheten....

    Svar: #4
  3. Jacob Gudiol
  4. Gunnar Isaksson
    Jag har hört ryktet att JG är medlem i VoF så det kan ju stämma med det du sett.
  5. Henrik
    Naturligtvis skriver inte Jacob Gudiol ett svar på Ann Fernholms blogg eller här. För då kan han inte redigera bort inlägg som han inte vill att hans läsare skall få se.
    Sedan man får inte glömma att han älskar studier som är partsinlagor. Studier som är finansierade av storanvändarna av socker.

    Han har till exempel skrivit på Facebook om en studie, som var finansierad av Coca-cola och den hävdade att drack man läsk sötad med kalori-fria sötnings medel, så gick man ner mer i vikt än om man drack vatten....
    JG har också på bloggen haft med den klassiska artikeln , som finansierades av Nestle, där det hävdades att fetma ökningen beror på lathet och glupskhet.....

    Alla som regelbundet följer denna blogg vet att sockerindustri har betalat för forskning, där de tydligt sagt vad resultatet skall bli. Men sådant bryr sig inte JG om, när han värderar evidens. Så JG är en propagandist, och inte en kritiskt tänkande debattör i kostdebatten.

    Själv tycker jag att forskningen skall vara oberoende, och inte få styras av industri-intressen. Om man bara skulle acceptera studier utförda av Cochrane collaboration , så skulle resultaten bli anorlunda. https://www.google.se/search?client=safari&rls=en&q=Cocrane...

  6. Henrik
    För den som är intresserad, att läsa om Jacob Gudiols teorier, så finns det en tråd på Kostdoktorns forum, som Peter B. Där kan man se att det är system i galenskapen.
  7. Henrik
    https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/
    Det är Peter B.,som startat tråden.
  8. Katerina
    Det finns rätt många sådana förvillare som JG. När vetenskapliga studier ansågs trovärdiga insåg industrin att det är mycket bättre att investera i det istället för i reklam. Det ger också högre anseende att visa upp att man faktiskt "forskar". Det är väl solklart att konsumenterna trodde mer på vetenskapliga studier än reklamfilmer. Kan man kontrollera vetenskapen så kan man få mycket bättre reklam.
    Nu har bloggandet blivit populärt - samma händer med bloggare. Att få reklam på ett mindre direkt sätt via en "oberoende" och populär bloggare är guld värt. Jag förstår bara inte vad JGs blogg gör på kostdoktorns lista av rekommenderade bloggar? Varför behålla en förvillare? Det är väl bara att ge för mycket uppmärksamhet till en bloggare som inte förtjänar det? Negativ reklam är också reklam.
  9. Henrik
    Ann Fernholm har skrivit en slutreplik i denna debatt med JG. JG hade påstått att han länkat till en systematisk översiktsartikel. Men Ann Fernholm visar att han inte alls har länkat till en systematisk översikts artikel, utan han missade det uppenbara. Han länkade bara till en vanlig översikts artikel. Ann Fernholm är vänlig nog att tala om skillnaden för honom: http://annfernholm.se/2017/12/08/slutreplik-kritik-av-jacob-gudiol/
  10. 1 kommentar borttagen
  11. YAT
    Se där. Då provar vi igen.

    Det blir ganska komiskt när Fernholm själv sätter sig i en sits där hon bestämmer vilka kriterier som avgör vad som är en systematiskt översiktsartikel. Ännu mer humor när hon inte klarar av att hitta de översiktsartiklar som finns i ämnet. Men det är klart, då kan man ju fortsätta att själv endast lyfta fram enskilda dåligt genomförda studier som argument för sina påståenden.

    Jaja, i vilket fall som helst så blir det pinsamt genomskinligt hur Fernholm flyr de egentliga diskussionspunkterna och ger själv tydliga exempel på det hon själv, delvis grundlöst, kritiserat.

    Varsågod, din tur Henrik. Jag förväntar mig en åtminstone 3-4 inlägg på rad av dig nu, med syfte att smutskasta både mig, förmodligen också JG, mer förvrängningar av diskussionen mellan AF och JG samt inte minst tillräckligt många inlägg för att mitt ska flyttas utanför listan på "senaste kommentarer" för detta inlägg likt du brukar göra under varenda inlägg där diskussion uppstår i kommentarerna.

  12. YAT
    Man kan tydligen inte använda ordet h y p o t e s utan att fastna i spamfilter. Intressant
  13. sten bjorsell
    Hypotesen att alla kalorier är lika, eller har samma viktändrande inflytande är lika central för processmatindustrin som Gud är i religion. Att acceptera att man blir mättare av fett än av många sorters kolhydrater, och att vissa kolhydrater höjer blodsocker mer än andra, och att fett inte höjer blodsockret eller insulin alls innebär ju direkt att det inte bara är träning och kalorier som gäller, vilket varken skräpmatindustrin eller träningsindustrin inte vill att vi ska känna till.
    Men hunger och därmed hungerskapande kalorier är centrala för alla som vill förlora vikt. Trots denna mycket välkända effekt kan en sådan effektskillnad inte existera om alla kalorier vore lika.
    Det enkla förhållandet motbevisar direkt hypotesen "alla kalorier är lika". Hypotesen att alla kalorier har samma effekt på viktnedgång är därmed felaktig! Trots att detta är enkelt att begripa erkänner man inte att man har fel då enorma belopp är investerade i de två relaterade industrierna, de riktigt stora multinationella skräpmatsproducenterna och medicinindustrin, för vikt- och sjukdomsökning, plus det påhängda "samvetet" för viktminskning, viktväktare och Gudiol m.fl.
    Därför är AnnFernholms klara inlägg så viktigt!
    Ni som håller med, fortsätt skriv och förenkla och hitta liknelser så att vi en dag kan få slippa höra ifrån dom här som inte ens ger sig för logik.
  14. Tuula Mikko
    Fick fettlever p.g.a. mycket godis och socker ätande. Vetemjölet ihop med sockret påverkade minnet ! Har slutat med båda gifterna och mår nu utmärkt! Tack Kostdoktorn för all viktig information som hjälpte mig tillbaka till livet !
    Hälsningar Tuula

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg