Cancer – en sjukdom orsakad av vår miljö

GettyImages-538670020

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

Rådande teori för orsaken till cancer, som accepteras av i stort sett samtliga onkologer och forskare i världen, har de senaste fem decennierna varit att cancer är en genetisk åkomma. Detta kallas för ”somatic mutation”-teorin (SMT), vilket innebär att en cell utvecklar mutationer som tillåter den att bli just cancer. Detta kräver flera ‘träffar’. Med andra ord, en enda mutation är sällan tillräckligt för att förse en normal cell med allt den behöver för att utvecklas till en cancercell.

Exempelvis kan en normal bröstcell utveckla en mutation som tillåter att den växer, men det krävs andra mutationer för att den ska undvika att bli upptäckt av immunförsvaret, utveckla blodkärl etc. Så det krävs flera mutationer för att den ska bli en problematisk cancercell.

Så den grundläggande SMT-teorin är att:

  1. Cancer kommer från en enda cell som har ackumulerat flera DNA-mutationer.
  2. Normalt sett växer inte celler så fort.
  3. Cancer orsakas av mutationer i generna som kontrollerar cellernas förökning och tillväxt.

Rådande paradigm

Detta är den grundläggande teori som jag lärde mig på min läkarutbildning. Det är det rådande paradigmet för cancer, vilket i princip påverkar hur all data tolkas. Om du har fel paradigm kommer allt annat också att bli fel. Precis som i näringslära och fetma: om du följer ”kaloriparadigmet” tolkas allt enligt detta sätt att se på kalorier. Om man får det fel har man fått vår nuvarande fetmaepidemi.

Nixon-639×1024År 1971 förklarade den amerikanska presidenten Richard Nixon krig mot cancer. Detta var hans ”avfyrande av raketen” även om han inte kallade det så (Joe Biden hade varit tydligare och kallat det så). Mängden resurser man använde för att förstå cancer under de senaste 45 åren är förbluffande. Trots det har vi inte kommit närmare något botemedel än vi var år 1971. Tråkigt, men sant. Det enda sättet man kan få ett så värdelöst, värdelöst result är genom att utgå från fel paradigm.

Så medan man har gjort stora framsteg för att förstå cancer på en genetisk och molekylär nivå, finns det få goda nyheter på den kliniska fronten, med några få undantag, så som vid vissa typer av leukemi. Denna framgång har upphöjt gener till en specifikt vördad status i den offentliga föreställningen om cancer.

Detta översätts till finansiering av forskning för att tackla den genetiska grunden, så som Cancer Genome Project, vilket tar ögonen från måltavlan när det gäller andra lika viktiga faktorer för uppkomsten av cancer. Det är en distraktion. Faktum är att det är ganska uppenbart att genetiska faktorer är av liten vikt vid vanliga cancerformer.

Det tydligaste beviset mot den dominerande genetiska grunden för cancer kommer från studier på tvillingar. Enäggstvillingar har identiska gener, men delar också liknande miljöinfluenser om de växer upp tillsammans.

TwinCancer
Tvåäggstvillingar delar i genomsnitt bara 50% av det genetiska materialet, samma som vilka syskon som helst. Genom att jämföra dessa två grupper kan du bilda dig en uppfattning om hur viktiga genetiska faktorer är för utvecklandet av vanliga cancerformer så som bröst-, tarm- och prostatacancer etc.

Lyckligtvis registrerar man dessa tvillingformer i Sverige, Danmark och Finland och man har gått igenom data på 44 788 tvillingpar. Effekterna definierades som genetiska, delad miljö (ex. passiv rökning, liknande kosthållningar) och icke-delad miljö (exponeringar från arbete, virusinfektioner).

Miljörisk

Den överväldigande majoriteten av risken för uppkomsten av cancer är INTE genetisk. Detta stämmer även vid bröstcancer där vi ofta tror att BRCA1-genen är en ”dödsdom för bröstcancer”. Faktum är att detta bara utgör 27% av risken, vilket inte är särskilt imponerande. Detta gäller för alla typer av cancer. För de flesta cancerformer är den tillskrivna risken 20-30%. Riskfaktorer i miljön utgör majoriteten av risken för alla fall av cancer.

BreastCAHeight
Detta blir tydligt om man tittar på migrationsstudier. Som vi tidigare sett är risken för bröstcancer för en japansk kvinna bosatt på Hawaii mycket större än för en japansk kvinna i Japan. Det är tydligt att generna är identiska men inte miljön. Det överväldigande problemet är miljön.

Doktor Willett vid Harvard-universitetet publicerade en liten artikel år 2004 i New England Journal of Medicine där han noterade den ökande förekomsten av bröstcancer i Japan. Mellan år 1946 och 1970, mer än fördubblades förekomsten av bröstcancer. Det kanske är intressant, även om det kan verka som att det enbart beror på Enola Gays brännheta kyss (atombomben). Men ett fascinerande faktum är att ökad längd konsekvent kopplas till ökad risk för bröstcancer. Vad är sambandet?

Om man tittar på den stabila ökningen i längd bland japanska kvinnor är den parallell med ökningen av bröstcancer. Återigen måste det vara en effekt av miljön – huvudsakligen relaterat till kost. En vanlig faktor kan vara nivåer av ‘insulin-like growth factor 1’ (IGF-1). Om du har högre nivåer av hormoner som ger tillväxt kommer du att bli längre, men också bereda väg för annan typ av tillväxt. Som exempelvis bröstcancer.

Myopi

Myopia2Barn växer inte bara på längden. Om dina ögonglober växer sig för stora för din optimala fokuslängd får du myopi, eller närsynthet. Under de senaste decennierna har vi sett en massiv ökning av antalet fall av närsynthet.

Bara titta runt. Jag använder glasögon. Jag blev grymt retad som barn i skolan för att, tja, jag var en nörd. Men förutom det var jag en av mycket få som bar glasögon. Så hur är det med det idag?

Genom att titta i min sons klass (ja, på något sätt lyckades jag lura min vackra fru att gifta sig med lilla nördiga jag) uppskattar jag att en tredjedel av klassen använder glasögon. Ingen blir retad för det, eftersom alla har glasögon. Förra året hade min 9-åriga systerdotter glasögon med oslipade glas som en modeaccessoar. Varför har närsynthet ökat så mycket? Det är uppenbarligen inte genetiskt, eftersom det har skett inom en generation.

Svaret är faktiskt inte känt, men jag misstänker att överdrivna tillväxtfaktorer, inklusive insulin spelar en stor roll här. För mycket tillväxt, generellt sett, är inte alltid bra. Ja, folk blir längre. Men de får också myopi och bröstcancer mer frekvent.

Myopia1

Men att miljön är den överväldigande riskfaktorn och inte genetik är inte något nytt.

Kost som en riskfaktor

Så tidigt som år 1981 fastslog Sir Richard Doll och Sir Richard Peto vid universitetet i Oxford att 30% av orsaken till cancer berodde på rökning, men att 35% berodde på kost. År 2015 föreslog forskare som gick igenom detta avgörande arbete att dessa uppskattningar ”generellt sett stämt i 35 år”. Denna rapport hade beställts av den amerikanska kongressen mestadels för att kolla på vilken roll yrkesrisken (asbest) spelade.

AttrRisk
Rökning var den viktigaste riskfaktorn, men kost var en nära tvåa med 30%. Exakt vad som utgjorde problemet med kosten kunde forskaren inte bestämma vid tidpunkten. De andra stora riskfaktorerna var yrkesexponering (20%) inklusive asbest, damm, strålning. Infektion spelade en mindre roll på 10%, inklusive bakterier (H. Pylori) och virus (mänskligt papillomvirus, hepatit B och C, Epstein Barr-virus).

Det innebär att ynka 5% av befolkningens risk går att koppla till allt annat, inklusive genetik, otur, slumpen och liknande. Detta innebär att över 90% av risken för cancer är miljörelaterad och, ännu viktigare, går att förebygga. Detta går rakt emot rådande känsla att cancer är ett genetiskt lotteri och med en medföljande inlärd hjälplöshet att inget går att göra för att undvika den näst största dödsorsaken i USA.

Det är tydligt att alla förebyggande insatser måste fokusera på dessa faktorer som identifierats. Det råder lite tvivel om att:

  1. Vi borde sluta röka.
  2. Vi borde undvika skadliga yrkesexponeringar (ex. asbest).
  3. Vi borde försöka att inte bli infekterade av dåliga virus och bakterier/ vaccinera oss.

Därför bör alla ansträngningar fokusera på kost, eftersom allt annat, inklusive att försöka ”hacka” genetik, kommer ha minimala fördelar. Kopplingen mellan kost och cancer är uppenbart viktig, men uppenbart ignorerad i ivern att förkunna att cancer är en genetisk sjukdom bestående av samlade slumpmässiga mutationer.


Dr. Jason Fung

Tidigare

Kan ketogen kost behandla hjärncancer?

Misstaget att blanda ihop orsakerna till cancer

Populära videor om cancer

Populära videor med dr Fung

Mer med dr Fung

Alla tidigare inlägg av dr Fung

Mer med dr Fung

Dr Fung har sin egen blogg på intensivedietarymanagement.com. Han är också aktiv på Twitter.

Jason Fungs bok The Obesity Code finns tillgänglig på Bokus.

obesitycode-400x554

Hans nya bok, The Complete Guide to Fasting, finns också tillgänglig på Bokus.

Cover2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg