Är potatis perfekt för LCHF?

Öppna senaste numret av Aftonbladets bilaga ”Laga LCHF” så möts du på första uppslaget av reklam för… potatis!

Enligt annonsen så är den kolhydratrika potatisen ”den perfekta ingrediensen i LCHF-diet”. Man delar också med sig av ett recept på ”Krämig dillpototto”, komplett med fettsnål fejkgrädde och fettsnål ost. Den innehåller 50 energiprocent kolhydrater och är ungefär så långt ifrån LCHF man kan komma.

Att Svensk Potatis vill försvara sin sjunkande försäljning är ok. Men hur oseriösa eller okunniga är Aftonbladet när de säljer stor reklamplats till dem i sin LCHF-tidning? Det blir ju minst sagt förvirrande för nybörjare.

Även tidigare nummer av ”Laga LCHF” har gett ett aningslöst intryck med fullt av kolhydratrika rekommenderade produkter. Är det dags för Aftonbladet att ta in någon granskare som vet vad LCHF är?

Tidigare

Allt färre äter potatis, pasta och ris

LCHF för nybörjare

96 kommentarer

Toppkommentarer

  1. john
    Aftonslasket har alltid varit oseriösa och okunniga.
    Läs vidare →
  2. vart tog lchf vägen
    Då äter jag inte LCHF längre.

    **Min diet består av:

    Grönsaker som växer ovan jord. Det finns massor av vegetariska LCHF-rätter! Jättegott.
    Animaliskt fett, fisk, fågel
    Nötter och en del bär, och att inte/undvika äta e-ämnen.
    Bonus:
    Att försöka få fram en ekologisk hållbar livsstil bland annat genom att välja ekologiskt eller närproducerat. Bonusen är att jag slipper få i mig gifter från besprutning, som regeringen inte informerat oss om att de är dödligt skadliga för oss.

    Dagens LCHF (enligt media?)
    Det jag ser i tidningar är en LCHF där pasta och potatis ingår,samt stora mängder kolhydrater baserad på mandelmjöl med bakverk och lchfgodis med diverse skumma tillsatser i.

    Jag förstår inte vart LCHF originalutgåvan tog vägen. Där grundtanken var att inte hålla på att åka upp och ner med insulinet ssom en bergochdalbana, någon som vet?

    Roliga argument jag har hört sedan jag började äta naturligt är:
    1. Det går inte att överleva utan kolhydrater(ca 3-4år sedan)
    2. Du Kan inte tänka utan kolhydrater(ca 2år sedan, minns jag inte fel så var en Charlotte Erlanson-Albertsson drivande i den frågan)
    3. Du kan inte träna utan kolhydrater(1år sedan)
    4. Vad har vi mer för roliga historiska fakta. Din njure kommer att lägga av, din lever kommer att lägga av på den dieten.
    5. Det senaste jag hörde var att "Hur kan du äta sådan mat nu när hjärtattackerna ökar på grund av LCHF dieten."
    6. Vad kommer härnäst? svårt att hitta nya argument? Någon som kommer ihåg några roliga motargument?

    Vi har överlevt, vi mår bra, vi studerar och tränar på denna kost.
    Jag är väldigt lugn av mig men nämner man att man äter lchf på en affärslunch eller släktmiddag, då tar det hus i hellvete.
    Jag har fått höra det mesta och det blir skrik och påhopp som "idiot" , "är alla dum i huvudet nuförtiden och tror på mirakelkurer som den där lchfdieten", " har du blivit helt hjärntvättad" "alla dör ju hjärtattack pga fettdiet" , "hjärnan kan inte tänka utan kolhydrater" alla talar i tungor och de avslutar efter en hypermanisk kvart att man är med i en sekt.

    Själv sitter man lugnt och stilla och äter lite sallad och har inte sagt ett ord. Jag drar många paralleller till en sekt när jag sitter vid ett bord med 12personer som alla tycker att den som gör annorlunda gör fel. Och jag blir personligen angripen och det görs indirekta försök till att få en att bli omvänd till livsmedelsverket kostcirkel.

    Synd att det skulle forskas på 5:2 dieten nu men att de totalt ignorerat Lchf. Tråkigt.

    Tack för mig.

    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. vart tog lchf vägen
    Då äter jag inte LCHF längre.

    **Min diet består av:

    Grönsaker som växer ovan jord. Det finns massor av vegetariska LCHF-rätter! Jättegott.
    Animaliskt fett, fisk, fågel
    Nötter och en del bär, och att inte/undvika äta e-ämnen.
    Bonus:
    Att försöka få fram en ekologisk hållbar livsstil bland annat genom att välja ekologiskt eller närproducerat. Bonusen är att jag slipper få i mig gifter från besprutning, som regeringen inte informerat oss om att de är dödligt skadliga för oss.

    Dagens LCHF (enligt media?)
    Det jag ser i tidningar är en LCHF där pasta och potatis ingår,samt stora mängder kolhydrater baserad på mandelmjöl med bakverk och lchfgodis med diverse skumma tillsatser i.

    Jag förstår inte vart LCHF originalutgåvan tog vägen. Där grundtanken var att inte hålla på att åka upp och ner med insulinet ssom en bergochdalbana, någon som vet?

    Roliga argument jag har hört sedan jag började äta naturligt är:
    1. Det går inte att överleva utan kolhydrater(ca 3-4år sedan)
    2. Du Kan inte tänka utan kolhydrater(ca 2år sedan, minns jag inte fel så var en Charlotte Erlanson-Albertsson drivande i den frågan)
    3. Du kan inte träna utan kolhydrater(1år sedan)
    4. Vad har vi mer för roliga historiska fakta. Din njure kommer att lägga av, din lever kommer att lägga av på den dieten.
    5. Det senaste jag hörde var att "Hur kan du äta sådan mat nu när hjärtattackerna ökar på grund av LCHF dieten."
    6. Vad kommer härnäst? svårt att hitta nya argument? Någon som kommer ihåg några roliga motargument?

    Vi har överlevt, vi mår bra, vi studerar och tränar på denna kost.
    Jag är väldigt lugn av mig men nämner man att man äter lchf på en affärslunch eller släktmiddag, då tar det hus i hellvete.
    Jag har fått höra det mesta och det blir skrik och påhopp som "idiot" , "är alla dum i huvudet nuförtiden och tror på mirakelkurer som den där lchfdieten", " har du blivit helt hjärntvättad" "alla dör ju hjärtattack pga fettdiet" , "hjärnan kan inte tänka utan kolhydrater" alla talar i tungor och de avslutar efter en hypermanisk kvart att man är med i en sekt.

    Själv sitter man lugnt och stilla och äter lite sallad och har inte sagt ett ord. Jag drar många paralleller till en sekt när jag sitter vid ett bord med 12personer som alla tycker att den som gör annorlunda gör fel. Och jag blir personligen angripen och det görs indirekta försök till att få en att bli omvänd till livsmedelsverket kostcirkel.

    Synd att det skulle forskas på 5:2 dieten nu men att de totalt ignorerat Lchf. Tråkigt.

    Tack för mig.

  2. Thomas Jansson
    Helt riktigt Kalle, det äts massor med skräpmat som är betydligt sämre än potatis!

    Jag blir lika bedrövad varje gång jag ser vad barnfamiljerna har i sina varukorgar - skulle det råka finnas en påse potatis där skulle det ofta vara det bästa!

  3. Bosse
    Potatismjöl är stärkelse och kan inte sänka blodsockret.
    Svar: #54, #81
  4. Thomas Jansson
    Det finns de som hävdar motsatsen genom att det är en resistent stärkelse som fermenteras,,,

    Själv har jag ännu ingen egen åsikt om dess verkan men det verkar i alla fall inte som det höjer blodsockret!

  5. Tobbe
    Använd mineralsalt. Försök äta lite nötter varje dag och ät spenat ofta, så får du i dig både magnesium och kalium utan problem. Sen ska du komma ihåg att många "normalkostare" också får i sig för lite av vissa saker. Den vanligaste bristen är järn, framförallt för kvinnor. De bör äta lite mer rött kött.
  6. Walter
    Klart att ni diet människor har problem med potatis. Det faktum att potatis är mer mättande än ägg spelar absolut ingen roll.
    Svar: #57, #58
  7. KickAnn
    Inlägget handlade inte om huruvida potatis skulle vara mättande eller ej. Det handlade om påståendet i annonsen från organisationen Svensk Potatis att potatis skulle vara ”den perfekta ingrediensen i LCHF-diet”.

    Ett sådant påstående är felaktigt då --> den är stärkelserik --> kolhydratrik --> blodsockerhöjande (för många.)

    Så vill man hålla blodsockret fint och jämt, vilket ju är en av de bärande grundstenarna med LCHF, innebär det att man bör välja andra livsmedel än just potatis.

    Att organisationen Svensk Potatis står för en sådan annons gör att vi nu vet att fakta för dem är något som spelar mindre roll, huvudsaken att alla, om nödvändigt under falska premisser, kan fås att köpa deras produkt.

  8. Hanna Tolander
    Nej, ägg mättar betydligt bättre än potatis. Testa själv att äta 300 gr ägg och se hur länge du är mätt på det jämfört med 300 gr potatis - potatis kan möjligen ge en mer omedelbar mättnad i form av ren bukfylla.

    Protein och fett mättar alltid längre än kolhydrater. Men kolhydrater fyller magen mer, är "fluffigare" kan man snabbt se om man t ex lägger upp 300 gr potatismos på en tallrik och 300 gr lax på en annan.

    Det är vanligt att man blandar ihop mättnad med bukfylla. Särskilt bantare gör ofta detta.

    Svar: #68
  9. Hanna Tolander
    Man bör vara lite försiktig med att dra slutsatser. Jag har hört från flera håll att nödårens minskade intag av gluten kan vara förklaringen till det rejält förbättrade folkhälsan, och det tror jag är mycket sannolikt. Men det krävs petig historisk forskning för att ta fram ett pålitligt svar eftersom det var många saker som ändrades samtidigt (i fråga om kost och livsstil).

    Till exempel försvann ju kaffet till stor del, man skulle alltså lika gärna kunna spekulera i att kaffe orsakar ohälsa. På samma grund menar jag som man pekar ut andra krigsårstypiska förändringar.

    Svar: #61
  10. Rolf
    Jaa, herregud. Det var längesedan jag sorterade bort Aftonbladet, långt, långt innan jag började med LCHF. Redan då frågade jag mig, undra hur dom är funtade som köper Aftonbladet. Men det är väl egentligen bra att dom gör bort sig "på detta viset". Då kanske vi snart slipper Aftonbladet på tidningshyllorna.
  11. Cia
    Tack för din kommentar! Självklart kan det finnas många förklaringar om man bara tänker efter.... jag föll för potatisförklaringen som jag hört talas om. Har faktiskt funderat över detta med potatis och nödåren/krigstiden ett bra tag, läste om det bl a i Stig Dagermans Tysk höst.

    Det var det här med "resistent stärkelse" som fick tanken att flyta upp till ytan igen. Det låter ju märkligt.....har googlat men fattar ändå inte hur det kan komma sig att den blir resistent och producerar fettsyror. Myror i huvudet igen!

    Svar: #62
  12. KickAnn
    Mycket ransonerades under kriget. Att sockersjukan gick ner, kan det kanske ha ett samband med att just socker ransonerades hårt ;-)
  13. yvonne
    Man blir ju sjukt trött på media. Finns det någon som tror på något de publicerar längre? Har de någon trovärdighet kvar öht? Jag läser aldrig tidningar längre, finns liksom ingen poäng.
  14. Peter
    http://old.nordisknutrition.se/artiklar/4-08/NN4_s25_kortkedjiga_fett...

    Tillägg till min kommentar som tydligen väntar på moderering.

  15. leffe
    för er alla som blir ifrågasatt av era lchf motståndare!

    jag blev det med när man yttrar lchf diet, men börja med att stryka diet, för det är det inte enligt mig. det är en livsstil som man väljer!

    sen varför om du vet att du kommer få mothugg och inte orka argumentera, varför ta upp lchf. ät det du tycker om, det gör jag

  16. vart tog lchf vägen
    65, Leffe: Exakt vad jag gjort också de senaste åren. Men någon gång har man velat ta en normal diskussion. Men ingen framgång i den frågan. Ja jag kör också med livsstil (eller livstid) det var bara allmänt vad människor använder för uttryck om LCHF.
  17. Lasse
    Men snälla Kalle (jag försöker använda samma nedlåtande tonfall som du för att göra dig glad), vi som hänger här har ju kommit mycket längre än de som käkar pizza, godis, läsk och annan skräpmat. Diskussionen för oss handlar ju om hur man äter optimalt, inte om självklarheter som att man skall låta bli skräpmat. Vem har ifrågasatt det?

    Man kan äta små mängder potatis om man inte har drabbats av det metabola syndromet eller har utvecklat diabetes typ 2, men det är bättre att låta bli eftersom det är en miljöförstörande och giftbemängd gröda.

  18. YAT

    ..ägg mättar betydligt bättre än potatis. Testa själv att äta 300 gr ägg och se hur länge du är mätt på det jämfört med 300 gr potatis - potatis kan möjligen ge en mer omedelbar mättnad i form av ren bukfylla.

    Nästan dubbelt så mycket energi brukar mätta betydligt längre. Inget konstigt med det. När det gäller jämförelsen mellan potatismos och lax är skillnaden ännu större.

    Svar: #69
  19. Hanna Tolander
    Även mätt i samma energimängd mättar ägg mer än potatis, bara inte direkt. Klart magen känns mer full efter 300 gr potatis än efter samma energimängd ägg (190 gram).

    Men en stund senare är äggätaren mättare än den som åt potatisen.
    Vågar påstå att det är samma med laxen - man står sig bättre på 125 gr lax än på 300 gr potatis.

    Svar: #70, #71
  20. YAT

    Även mätt i samma energimängd mättar ägg mer än potatis..

    Du påstår det, ja. Frågan är vad du har som backar upp ditt påstående, mer än just bara ditt påstående. Studier visar dock betydligt större mättnadsindex, alltså mättnad per intagen energimängd, för potatis än för ägg. Fig 3, sida 682.

    http://www.ucsyd.dk/fileadmin/user_upload/om_uc_syddanmark/dokumenter...

    Du har dock en liten poäng i ditt resonemang, även om jag är inte säker på att du förstått den själv. Det är nämligen så att om man intar energitäta livsmedel så behöver vi äta mindre mängd och volym för att nå mättnad. Det i sin tur gör att man vänjer magsäckens sträckreceptorer, som också är en av kroppens signalsystem när det gäller mättnad, vid att signalera mättnad vid mindre volymer, vilket i sin tur leder till att man "lär" kroppen att bli mätt fortare.

    Svar: #94
  21. YAT
    :) Blev visst tvåa på den. Så kan det gå om man inte uppdaterar sidan sen man börjat skriva.
  22. MJ
    Om man är kolhydrattorsk så måste man vänja sig vid att tänka till en extra gång. Hjärnan är ju inte på topp för dessa.

    Den där studien mäter mättnad efter två timmar. Läs nu igen vad Hanna påstod.

    Precis som YAT påpekar och som står på första sidan i studien så följer studiens resultat MÄNGDEN mat. Det man mäter på så kort sikt är alltså hur full magen är, inte hunger.

    Svar: #82
  23. Peter
    Jag åt just 1,5 kg potatis o 4 hg ryggbiff efter ett träningspass. Potatis är gott.
    Svar: #78
  24. Joachim Overdick
    Potatis har bra näringsvärde och är en så kallat "save starch". Stärkelse i sig är inte skadligt att äta! Det är fruktosen som är problematiskt för kroppen och hälsan.
  25. D
    "Potatis är den perfekta ingrediensen i LCHF-diet."

    Antingen är texten röd, eller så ser jag rött ändå...

  26. lchf
    #74: Peter! vilken spännande kommentar.
    Tack du förgyllde min vardag.
  27. Hanna Tolander
    Är du seriös, fick du i dig nästan två kilo mat i ett enda mål???
  28. Hanna Tolander
    Här finns f ö en liten genomgång av ett antal studier - ingen gjord med LCHF som alternativ - om bl a mättnad.

    http://www.fetmaparadoxen.se/hunger/hunger1.htm

    Protein ger, om man ska tro detta material, bäst mättnad. Med råge.

    Jag tror personligen att en riktig högfettstudie skulle peka på fettet som mättnadsgivare, men det hittar jag ingen tillräckligt tydlig studie som stödjer - så det får förbli min personliga åsikt.

  29. hejafbk
    undrar fortfarande om potatis kan vara mer tillåtet om man strimlar/river grovt och sedan sköljer bort stärkelsen innan tillagning
    någon som vet hur mycket kolhydratinnehållet förändras när man gör så?
    Kan det fungera för diabetiker?
  30. Peter
    Detta är spännande för det verkar som att det inte är så enkelt. Precis som det står i annonsen innehåller potatis en del resistent stärkelse som inte bryts ner i magsäcken och således inte påverkar blodsockret. De passerar istället vidare till tjocktarmen där de fermenteras av bakterier som "tillverkar" korta fettkedjor som visat sig väldigt viktiga för tarmhälsan.
    Richard Nikoley på freetheanimal.com har experimenterat med detta med resistent stärkelse det senaste året genom att, precis som någon skrev här, ta ca 4 tsk potatismjöl löst i vatten per dag. Resultaten, som man kan läsa i form av läsares kommentarer, är riktigt häftiga. Många är diabetiker som testat och fått som resultat bl a ett lägre fasteblodsocker. Visst kan man avfärda allt som anekdoter men även såna kan visa sig värda en del, det vet väl allra minst LCHFare vars hälsoförbättringar minimerats under åren.

    Tillbaka till potatisen och stärkelsen så gör tillagning/upphettning att det blir mindre resistent sådan kvar. Men att däremot koka den och låta den kallna gör att en del av stärkelsen åter blir resistent. Detsamma gäller t ex ris.

    Som sagt väldigt spännande och om ni är nyfikna så gå in på ovan nämnda sida och sök på resistant starch för att läsa på ännu mer.

    Och till er som menar på att människan bara är anpassad till lowcarb sedan urminnes tider finns indikationer på att stenåldersmänniskorna kunde få i sig upp till 60-80 gram resistent stärkelse från en mängd olika källor per dag, typ 6-8 tsk potatismjöl. Så deras tarmar mådde nog förträffligt.

    För egen del har jag ökat mängden resistent stärkelse i kosten genom att ibland, men inte dagligen, ta mellan 2-4 tsk potatismjöl i vatten. Ökat intag av potatis, ris, och bönor/ärter som oftast tillagats dagen innan för att sedan värmas upp igen. Eller äta det kallt, kall potatis med kaviar är underskattat.
    Jag mäter inte blodsocker så jag kan inte uttala mig om det men i övrigt har jag märkt av mindre hunger, bättre sömn och en del positiva förbättringar som jag inte skriver ut här...

    Potatismjöl är typ gratis så varför inte testa under en månad, precis som LCHF tar det nån vecka innan man vant sig. I början bildas en del gaser när bakteriefloran får mer att jobba med men det minskar efter nån vecka.

    Disclaimer till ovan är att jag inte säljer någonting.

  31. YAT

    Den där studien mäter mättnad efter två timmar. Läs nu igen vad Hanna påstod.

    Precis som YAT påpekar och som står på första sidan i studien så följer studiens resultat MÄNGDEN mat. Det man mäter på så kort sikt är alltså hur full magen är, inte hunger.

    Nej, Om du tror det så missförstod du både mig och studien. "Isoenergetic" betyder att man åt lika mycket ENERGI av de olika "maträtterna". Alltså INTE mängden mat i gram. Studien mäter alltså upplevd MÄTTNAD i 15 minuters intervall över 120 min (2 tim). Alltså INTE hur full magen är.
    Vad Hanna påstod från början kan du läsa i inlägg #58.

    Svar: #83
  32. MJ
    Precis, man åt lika mycket energi men olika mängd av de olika "maträtterna". Detta eftersom de innehåller olika mängd energi per viktenhet.
    Mättnaden under två timmar efter intaget hade ett direkt samband med den mängd mat man hade ätit. Det är helt okontroversiellt eftersom den mättnad som mäts är mängden massa i magen. Sockerfri gelé hade gett det absolut högsta mättnadsvärdet.

    Har du ätit för mycket kolhydrater nu och tänker slött på grund av det?

    Svar: #85
  33. Janne
    Detta måste ju kunna anmälas till RO eller vad det heter. Detta är ju helt galen marknadsföring. Inte sanningsenlig.
  34. YAT
    Jaha, du menar alltså att mättnaden efter två timmar är helt beroende på hur stor volym mat man intar, och att det man ätit efter 2 timmar ligger kvar opåverkat i magsäcken. Kanske logiskt för dig. Inte för mig. I så fall skulle ju riktiga lightprodukter med väldigt låg energitäthet och mycket vätska eller t ex lättmjölk vara mest mättande efter två timmar, men det vet vi ju att det inte är. Eller?

    Vet inte om kolhydrater hjälper men du kan ju försöka.

    Svar: #86
  35. MJ
    Precis. Det är därför de har bra mättnad på kort sikt medan protein och fett mättar länge. Det finns inget annat samband i korttidsstudien än mängden mat och i långtidsstudien är sambandet innehållet i maten.

    Två timmar utan mat kan kännas som länge för en kolhydrattorsk.

    Svar: #87
  36. Martin
    Ok, så du menar alltså att efter två timmar finns det fortfarande massa potatis kvar i magsäcken? Av 240 kcal potatis?
    Svar: #91
  37. Björn Felten
    Om jag kunde begripa varför den stackars potatisen (eller för övrigt alla grönsaker som växer under jord) har blivit ett sådant hatobjekt bland LCHF:are.

    Med sina ynka 16-17% kolhydrater är väl inte potatisen något att gnälla över? Eller kålrot, morot, lök, rädisa, rättika, svartrot, sparris eller något annat som växer under jord.

    Nej, ju snabbare vi LCHF:are släpper potatisen och övriga rotfrukter fria, desto snabbare torde vi kunna bli accepterade bland gemene man.

    Två potatisar om 100g i en för övrigt kolhydratfri rätt om 400g innebär under 5% kolhydrater. Är inte det tillräckligt bra för denna vår älskade knöl...?

    Svar: #90, #92
  38. Naturist
    Potatis är absolut inte att förakta. God och näringsrik....OM den är ekologiskt odlad.
    Jag skulle aldrig äta en icke ekologisk potatis, hur närodlad den än var.
    http://www.naturskyddsforeningen.se/sites/default/files/dokument-medi...
  39. Lasse1
    Du får äta precis vad du vill ;)
    Jag måste väl inte sympati äta potatis med dig eller ? :)
  40. MJ
    Varför skulle jag mena det?
    Läs undersökningen.
  41. Tommy Runesson
    Björn skrev: "Om jag kunde begripa varför den stackars potatisen (eller för övrigt alla grönsaker som växer under jord) har blivit ett sådant hatobjekt bland LCHF:are."

    Jag skulle inte vilja kalla det hatobjekt men för mig som äter väldigt strikt LCHF går potatisen helt bort. Det blir helt enklet för mycket kolhydrater. Jag hatar inte potatis för det. Jag bara undviker att äta den. Jag rekommenderar dessutom alla som vill äta strikt LCHF att avstå också.

    Jag upplever inte att "acceptansen" står och faller med huruvida jag som LCHF:are äter potatis eller ej. Det handlar om mycket mer än så.

    Jag kommer fortsätta hävda med bestämdhet att LCHF inte innehåller potatis. Sen om "man" någon gång då och då får i sig en rotfrukt är det säker ok. Men de hör inte hemma i mitt LCHF.

    /Tommy

    Svar: #97
  42. Nikita Chrusjtof
    Det som har hållit människan vid liv genom årtusendena är vetskapen att nattskatteväxter ska man inte äta. De tillhör djävulen och häxorna. Nu för tiden vet ingen något om potatis. Det bevisar den här tråden. De som gillar potatis vet inte att det är beroendeframkallande. Att man inte kan äta det gröna är bara larv, testa. Man blir inte sjuk av det.
  43. Tove
    Hej YAT!

    Undrar om du själv har provat vilken vara, ägg eller potatis, som mättar längst?

  44. Tove
    Några ord till er som är kritiska till frustrationen över potatis.

    Potatisen är inte i mina ögon ett hatobjekt, trots att jag äter LCHF-kost. Jag tycker att potatis är kanongott, men jag äter det inte.
    Det är nämligen det att det är frågan om något helt annat, nämligen känslighet. Jag vill därför vänligt fråga er om ni är känsliga för snabba kolhydrater? Känsliga i som att ni får en kick av vitt bröd, godis, nudlar? Känsliga som i att ni får SVÅRA abstinensbesvär när ni slutar äta snabba kolhydrater? Känsliga som i att alla besvärliga känslor och upplevelser i livet lindras finfint och mycket gärna med snabba kolhydrater? Om tanken på att inte få äta godis på en hel dag gör er skräckslagna?
    Om det är så att ni inte kan relatera till dessa ord är ni säkert inte känsliga, och då ber jag att få gratulera. Jag känner flera sådana personer, så ni kan vara lugna.
    En person som inte är känslig för kolhydrater har oftast svårt att sätta sig in i att vissa personer är det. Det jag önskar är att även om ni inte kan sätta er in i vår situation och vår upplevelse, så skulle jag vilja bli respekterad. Respekterad för hur min kropp är uppbyggd, att jag faktiskt är annorlunda än er. Respekterad för att jag genom att äta LCHF mår så OTROLIGT mycket bättre.
    Vi är många som upplever det jag förklarar. Vi har med oss vår känslighet sedan födseln och har fått kämpa med dess konsekvenser sedan dess, både fysiska och mentala. Vi har genom LCHF fått möjligheten att äntligen andas ut efter år av kraftig övervikt, destruktivt ätbeteende, fysisk smärta och flertalet misslyckade försök till viktminskning.

    Om det är svårt att sätta sig in i vad snabba kolhydrater gör med en känslig person, gör det enkelt och jämför då med t ex alkoholism. Det är samma tänk, men lite olika substanser. Det är faktiskt så, även om det kan vara svårt att tro.
    Alkohol är inget problem för mig, men jag vet att andra har stora problem med den, och därför respekterar jag dessa människor i deras kamp.

    LCHF har gett oss känsliga ett sätt att hantera våra kroppar, och det är jag så otroligt tacksam över. Och DET skulle jag vilja bli respekterad för.

    MVH Tove Andreasson.

  45. Janne
    Eftersom vi har en diabetiker i familjen har vi gått över till LCHF-kost mer eller mindre. Vi har helt skippat ris och pasta. Det funkar bara inte. Finskuren potatis stekt i massor av smör funkar däremot utmärkt även för diabetiker. Och det ger en helt annan acceptans för kosthållningen hos familjemedlemmar som inte skulle behöva äta LCHF. Så, visst, potatis är naturligtvis inte LCHF. Men tillredd på rätt sätt är den en riktigt bra del i en måltid även för den som måste skära ner på kolhydraterna.
  46. Björn Felten
    Good for you, Tommy.

    Vi är nu uppskattningsvis en miljon eller så som fattat det här med LCHF.

    Men forfarande har vi ungefär 90% av svenska folket att "frälsa".

    Att du tycker att du mår bättre utan potatis må vara hänt. Men om du förklarar för de övriga 90%-en att de måste avstå från potatis för att kunna åtnjuta hela LCHF-fröjdens fördelar, lurar du dem inte då?

    Tänk om vi kunde enas om att verka för följande:

    1) LCHF är ingen bantningsmetod. Det är ett reningsbad för det otroligt komplicerade maskineri som människans kropp utgör. Viktförlusten är enbart ett bonus.

    2) Allt som växer är OK. Under eller ovan jord. Potatis, kålrot, morot, lök, etc.

    3) Allt som blivit "förädlat" av matindustrin är inte OK.

    Du kan till och med äta en sockerbeta om du äter hela betan. "Moder Natur skapar aldrig ett gift utan att skicka med ett motgift." Undrar om det inte rent av var i vår bibel, Andreas bok, som jag läste det i.

  47. Sofi Nilsson
    Aftonblaskan har väl aldrig kunnat klassas som "kunniga" på något mer än skvaller och rena lögner?.. Det finns väl ingen som på allvar tycker att de är seriösa.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg