Till den fettsnåla kostens försvar – Denise Minger vs dr Fung
Den ”magiska” teorin, à la Minger
Är fettsnål kost en bra idé? Har du några timmar över? Ta då en titt på det nya och mycket långa blogginlägget av den alltid lika underhållande, kontroverssökande och briljanta Denise Minger:
In Defense of Low Fat: A Call for Some Evolution of Thought (Part 1)
Inlägget är en längre och mer utvecklad version av hennes föreläsning på AHS 2014 Lessons from the Vegans (värd att se och tar dig bara 30 minuter).
Tanken är att även om lågkolhydratkost verkar fungera utmärkt för metabola problem – som fetma och typ 2-diabetes – kan även mycket fettsnål växtbaserad kost också fungera fint ibland. Varför det? Med Mingers ord är det på grund av ”magisk” extremt fettsnål kost, som antagligen är en annan typ av magi än lågkolhydrat-magi.
Intressant, men inte nödvändigtvis sant.
Dr Fungs svar
Här är dr Fung med ett mycket kortare men intressant inlägg om kontroversen:
Dr. Fung: Thoughts on the Kempner Rice Diet [and the Minger post]
Enligt dr Fung kan extremt fettsnål kost (som risdieten med <10% fett) ibland fungera bra på grund av att man egentligen äter samma mängd kolhydrater men undviker allt annat (nästan inget protein eller fett). Det beror på att all belöning från att äta försvinner, på grund av den extremt monotona kosten – folk äter bara när de verkligen är hungriga. Resten av tiden är de i praktiken fastande.
Mina kommentarer och kritik
Medan jag brukar hålla med dr Fung om det mesta – och hans kommentarer här är logiska – finns det även intressanta poänger i Mingers långa inlägg. Till exempel att ”makronutrient-träsket” för västerländsk skräpmat – mycket kolhydrater, mycket fett – tenderar att vara sånt vi får stor ”matbelöning” av (tänk choklad, glass eller bakverk), och leder till överätande. Det är klart att med växtbaserad riktig mat undviker man detta problem.
Jag har också lite kritik av Mingers inlägg. Till exempel lägger hon ner mycket tid på att attackera idén att Ancel Keys startade den fettsnåla rörelsen. Det känns väldigt vilseledande. Även om det är sant att han inte uppfann det fettsnåla, som Minger säger, var han ändå den dominanta figuren för ta den fettsnåla kosten – tidigare en teori som inte många brydde sig om – till att bli ett officiellt accepterat dogma.
Det är som med dr Robert Atkins och lågkolhydratkost. Dr Atkins tog ett koncept som redan hade diskuterats och provats i över hundra år – och gjorde det känt bland alla. Det är därför som ordet Atkins flera decennier senare fortfarande är synonymt med lågkolhydratkost. Även om dr Atkins inte uppfann lågkolhydratkost – inte ens i närheten – hade han ändå en viktig roll att spela. Ingen skulle på allvar säga något annat.
Sammanfattningsvis tycker jag att Mingers post är intressant – och som alltid – underhållande på hennes unika sätt. Men jag kan inte hjälpa att jag känner att hon ibland söker det kontroversiella mer än upplysning. Och det finns ingen magi i det.
Jag tycker detta var jätteintressant. Innan vi fick barn var vi veganer för att äta mer hälsosamt och jag mådde verkligen jättebra. Jag gick ner 10 kg långsamt och enkelt och tyckte maten var jättegod. Mitt koncept var "vardags vegan" och det betydde att jag inte orkade intressera mig för frågan om jag fick alla näringsämnen utan löste det med söndagsstek, fredags-taco då och då och att äta det jag fick när det var bjudning. Frågan för mig har hela tiden varit hur jag skulle kunna kombinera lågkolhydratkost och vardagsveganism.
Precis som Jacob Gudiol har sagt hela tiden alltså. Kanske vore det på sin plats med en rejäl ursäkt till honom. Guddi har fått utstått mycket skit från den här sidan. Sen tycker iaf jag att det är lite vindflöjelvarning på Kostdoktorn nu. Vad hände med det mycket viktiga fettet som flitigt propagerats i många år? Annika D känns lite mer "äkta".
/S
"Sammanfattningsvis tycker jag att Mingers post är intressant – och som alltid – underhållande på hennes unika sätt. Men jag kan inte hjälpa att jag känner att hon ibland söker det kontroversiella mer än upplysning. Och det finns ingen magi i det."
Läs hela inlägget.
Till Shomeg: " Guddi har fått utstått mycket skit från den här sidan."
Och han kastar ju aldrig skit på denna sidan? Han verkar ju ha som livsuppgift att kasta skit på LCHF.
Men visst, lågfett kan kanske funka bra för friska, men för metabolt sjuka?
Som någon sa, somliga läser ju bara rubrikerna... Läs mer vad han säger så inser du säkert att det inte handlar om ett kall. Mer att han irriterar sig på osanningar och sektliknande beteende.
Nytt inlägg i dag, där dr Fung dock skriver att det inte bara kh, eller alla sorters kh, ger högre insulinnivåer:
https://intensivedietarymanagement.com/thoughts-on-the-pritikin-diet/
Jag tror jag förstår vad Eenfeldt menar. Han förstår att LCHF inte är ett nödvändigt villkor för att förbättra sin hälsa. Det finns nämligen icke-LCHF-kost som också leder till dramatiska hälsoförbättringar, även för metabolt sjuka. (Har Du verkligen läst om Kempner i Mingers inlägg?)
Jag tror verkligen att Eendfeldt har ärligt uppsåt i att vilja hjälpa människor och göra någonting åt folkhälsoproblemen på befolkningsnivå. Och då duger det inte att skylla alla hälsoproblem på kolhydrater. Det är helt enkelt inte vetenskapligt, precis som Gudiol påpekat i alla år. Jag tycker Eenfeldt förtjänar beröm för att kunna ändra sig. LCHF-kost fungerar utmärkt för många, men inte alla. Då är det väl jättebra att ha fler kostråd i verktygslådan? Eenfeldts långsamma omsvängning visar också varför förklaringsmodeller är viktiga för att ta vetenskapen framåt.
Men har man följt bloggen några år ser man ju tydligt en viss ökad självkritik från doc.
Nyttigt för den militanta LCHF -maffian, dit jag själv hör.
Genom att utesluta spannmål och socker kommer man långt! Men också så spöar ju lågkolhydratskost alla andra när det gäller hälsa och viktnedgång, vilket många här har egen erfarenhet av. Kanske inte för alla som du påpekar, så visst är det bra med förståelse för olika verktyg. Ju mer man grottar ner sig i kostens betydelse, ju mer lär man sig, bara man inte låser sig och försöker hålla ett öppet sinne, men det är inte alltid så lätt när en metod man själv använt med bra resultat funkat så bra! Studier har ju också en tendens att kunna tolkas på olika sätt för det är svårt att entydigt peka ut varför något funkar med absolut säkerhet, eller om det ens funkar. Statistik kan det bollas med!
Om det saknar betydelse varför då byta hela tiden?
Det enda du gör är att misskreditera dig själv.
När du beter dig som en galning, tas också din post för det och även de vettiga saker som du i bland får in ;)
"So, I do disagree on one semantic point with Denise. I don’t think there are two types of ‘magic’ here. There is only one type of ‘magic’ – lowering insulin results in benefits in a high insulin disease state."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2790097/
Var någonstans länkar du, eller gör du det under annat namn :)
Klockrent Andreas ;-)
Det är bara du som tror dig veta och andra lchf:are...
Det är just ni i lchf som måste svälta. Periodisk fasta, 5-2 det är därför alla lchfare alltid säger lagom lagom är bäst...
Ät istället hclf och ät så mycket du vill
Om du tror på att frukt,bär potatis, ris, qinua, sötpotatis, bönor, lincer, och grönsaker gör dig fet eller att man svälter på en sådan livstil har du redan förlorat i livet...
Så sluta upp att äta döda djur och sluta dricka kalvens mjölk det är till kalven inte till dig - men nu får inte kalvarna sin mjölk efter som många tror det är bra för oss att dricka.
GO VEGAN - HCLF -WHOLE FOODS
Nej för fan, då tappar jag förståndet.
Man får ha samma psykologi med dem som med små barn, till sist tröttnar de.
Kanske är det för mycket gräs i tovan.
Kanske är det för lite gräs i din?
Kan inte se att du svarade på min fråga, men eftersom du troligtvis är av vegansläktet så förväntar jag mig inte bättre prestation än vad du hittills visat.
Det spelar ingen roll, jag önskar bara att vissa kunde skaffa sig lite perspektiv på fler kosthållningar än LCHF innan hen lämnar dumma kommentarer. Så skulle det blir lite trevligare här inne :)
Ta du och läs vad du skrivit.
För övrigt behöver du korrigera din attityd, med ditt sätt att uttrycka dig är det inte många här som kommer att ta dig på allvar.
Du bekräftar på det viset lite av de fördomar som finns om er veganer.