Rössner sätter tonen
Stephan Rössner inledde fetmakonferensen igår. Bland annat höll han den allra första föreläsningen, ovan, under inledningen som sponsrades av Cambridge lågkaloriprodukter.
Det är kaloriräkning som räknas alltså. Hur undviker man då faktumet att studier visar bättre effekt av något annat tror du?
Banting
Föreläsningen var en underhållande genomgång av bantningsmetoder genom historien. William Banting fick goda vitsord faktiskt.
Bluffdieter
Jag vill inte gnälla mer än nödvändigt. Vi vet ju att Rössner inte riktig delar min syn på viktkontroll. Men detta har jag svårt att släppa.
Rössner kåserar ovan om hur det gick för upphovsmän av olika ”bluffdieter”, som Atkins. Låt oss bortse från spridandet av rykten kring Atkins död. Detta var ju tänkt som underhållning. Men kan Atkins lågkolhydratkost verkligen kallas ”bluffdiet”?
Bluff eller bäst i test?
När Atkinskost i fri mängd testats i studier har den sopat mattan med Rössners och Cambridges kaloriräkning. Även i de två största studierna, i de extremt tunga vetenskapliga tidskrifterna New England Journal of Medicine och Journal of the American Medical Association:
- Gardner CD, et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women. The A TO Z Weight Loss Study: A Randomized Trial. JAMA. 2007;297:969-977.
- Shai I, et al. Weight loss with a low-carbohydrate, Mediterranean, or low-fat diet. N Engl J Med. 2008 Jul 17;359(3):229-41.
Bluff säger Rössner, bäst i test säger vetenskapen. Hur får han ihop det?
Don’t mention 2004-2010
Rössner hann med att förtydliga sig. Det fanns inga övertygande bevis att lågkolhydratkost ger bättre vikt långsiktigt. Det visade en metaanalys som han talar om ovan.
Just one problem.
Metaanalysen Rössner talar om är från 2003. Ett antal randomiserade studier på lågkolhydratkost, minst nio, har på senare år visat överlägsen effekt. Den första av dem kom… 2003. Genom att bortse från all nyare vetenskap slipper man att låtsas om det.
Finns någon nyare metaanalys Rössner kunde ha valt, som inkluderar nyare studier? Visst, den här exempelvis, från förra året:
- Hession M, et al. Systematic review of randomized controlled trials of low-carbohydrate vs. low-fat/low-calorie diets in the management of obesity and its comorbidities. Obes Rev. 2009 Jan;10(1):36-50.
Den visade både bättre vikt och bättre riskfaktorer av lågkolhydratkost. Mer viktnedgång, bättre blodtryck och bättre kolesterol.
Ironiskt nog är den publicerad i den officella tidskriften för IASO, samma fetmaorganisation som organiserar denna kongress, som Rössner är värd för (han har till och med varit president för IASO tidigare).
Så varför ignorera allt som hänt efter 2003 Rössner? Allt som visar att lågkolhydratkost är bättre än kaloriräkning? Varför en sådan mörkläggning?
Försök till historisk censur slutar sällan vackert. Jag kommer osökt att tänka på detta:
Ett avskräckande exempel
Rössner och John Cleese. Lika som bär, eller vad säger du?
”Don’t mention the war” är en bra metafor till fetmakonferensen jag sitter på nu.
60 kommentarer
Efter att ha börjat nu med min "sommarbibel" av Gary Taubes, och annan litteratur, har jag inga som helst tvivel inför vad en diet av högt intag av kolhydrater gör med människor. (Tydligen tycks det också påverka omdömmet hos vissa.)
...drivkraften till att hitta en lösning på ett problem ur en ny infallsvinkel måste finnas anser jag vad gäller läkare/forskare etc.
Jag hade "fantasi nog" att våga prova LCHF på mig själv trots inlärningen att "fett var farligt" "fibrer undergörande" och lightprodukter "bäst".
Vi äter nu LCHF hela familjen - barnen gör ibland tillägg med pasta, potatis, ris, bröd - men jag har märkt att det blir mindre och mindre av den varianten på tallrikarna.
Angående Rössner - tycker att han saknar ödmjukhet och respekt för andra personer.
Det är ju inte utan anledning, oavsett hur många experter de påstår sig ha, som livsmedelsverkets kostråd är 99% identisk med USA's och WHO's kostråd.
de inser att deras gamla
ståndpunkt saknar realitets förankring -
att 'ta över' de nya insikter, genom att låtsas,
att det i verkligheten var så, dom ansett hela tiden
Det är så SLV gör och säger, de avslutar alla påståenden med att allt är som de alltid sagt. Trots att de faktiskt tvingats rucka lite på sina utsagor.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel...