Paulúns nya: LCHQ
Uppdatering: Läs recensionen av LCHQ genom att klicka här
Fredrik Paulún är trendkänslig när det gäller mat och hälsa, och nu är lågkolhydratkost hetare än någonsin. Men efter att i åratal pratat om diverse mer eller mindre fantasifulla risker med LCHF vore det magstarkt att ge ut en egen bok i ämnet.
Lösningen? En ny förkortning: LCHQ. Gissningsvis innebär det mindre kolhydrater än Paulún tidigare rekommenderat, men fortfarande råd att undvika naturligt mättat fett. Att döma av omslaget blir det istället mycket fett från oliver.
I januari 2012 släpps boken LCHQ – Lågkolhydratkost av högsta kvalitet. Du kan redan bevaka den på Bokus.
Tidigare
Strikt lågkolhydratkost med mest omättat fett kan fungera utmärkt enligt denna studien: Spansk ketogen medelhavskost.
Det finns inget behov att äta mycket naturligt mättat fett (som smör). Det är bara onödigt att undvika det.
145 kommentarer
Det här är ett intressant uttalande med tanke på att du trots dina otaliga inlägg inte en enda gång gjort en antydan till att bemöta de argument och studier som t.ex guddi lagt fram i sina artikelserie.
Du pratar mycket om vikten av att välja ståndpunkt om attityd och tro men väldigt lite om den faktiskta forskningen som presenteras. Om du nu anser att jacob har en kaxig och tråkig attityd så tycker jag att du som erfaren forskare ska ha förmågan att bortse från detta och istället bemöta de argument han lägger fram på ett objektivt sätt samt presentera dina egna argument.
Läser man nu vad Paulun skrev (nr 55) i boken sanningen om GI så var där ju en mängd skrämselpropaganda gentemot LCHF och det nästan lika mycket som dom positiva effekter/förbättringar som inrapporteras (Och dom är ju mångmånga!).
Ändå försöker han rida på LCHF:s positiva framgångsvåg med namnlikheter och tar därigenom genvägar för sin del...... ;)
Å andra sidan, ju mer han närmar sig LCHF - inriktning, desto bättre då.. och desto mer förbättras vår Hälsa och det är ju bra!
Ja, om du äter bovete (det är väl runt 65-75% kolhydrater), rotfrukter och vanliga sockerfrukter till vardags, då förstår jag att du behöver en egen, mycket vidare LCHF-definition!
Det faktum att du behöver stilla ditt sockerbegär, säger nog en del om att du äter för mycket kolhydrater. Äter man riktig lowcarb brukar sockersuget försvinna.
Jag försöker däremot inte pracka på dig någonting. Du får äta precis hur mycket kolhydrater du vill, men det är tråkigt när du och andra kidnappar lowcarb-begreppet och våldför er på ursprungstanken; att minimera kolhydraterna. (För att nu knyta an till terrordiskussionerna ovan.)
jag delar din uppfattning. Det förvånar mig att så många uttrycker förakt för andra människor i sina inlägg, särskilt enkelt verkar det vara att angripa dem som man inte tror läser inlägget. Man kan ibland behöva reflektera över varför det ser ut så. Lingvisten Deborah Tannen har skrivit en bok, Den Grälsjuka Kulturen, som behandlar detta fenomen. Rekommenderas!
Att du läst mitt inlägg förstår jag, men är tveksam till läsförståelsen.
Jag äter ett hembakat bovetemjöl till mina frukostägg, som i varje skivar innehåller 10 till 13kolh. Alltså det innehåller inte 65gr kolh.
Jag äter inte en frukt om dagen. Det ligger mer på 20gr kolh. per vecka.
Det behövs inte en hel frukt per tillfälle för då blir det för sött för mina löksmakar.
Ett par rödbetsskivor förhöjer smaken när jag äter kallops.
Givetvis ekologisk mat.
Mina matvanor ligger med god marginal inom lchfs ramar.
Har jag "våldfört" mig på lchf?
Har jag "kidnappat" lchf?
Har jag någonsin här skrivit nedsättande om människor som äter minimalt med kolh. på grund av sjukdom?
I så fall leta upp det här bland mina inlägg.
Jag har aldrig varit eller är sockerberoende.
Denna i mitt tycke låga sockerkonsumtion gör förmodligen att jag aldrig tänker på socker som något som hägrar i mina tankar under dagen. Har inte heller fallit för sug med glufsande av sockerstinna sockerbomber. Vilket inte är helt ovanligt bland strikta lchfare.
Som jag själv utformat min lchf gör att min kropp gillar detta läge och slipper en förstörd mage och ser det som en rikedom i en kulinarisk kost
Mm.
När principen blir viktigare än människorna den var tänkt att hjälpa, då har det gått väldigt snett.
I Sverige kallas lågkolhydratkost nästan alltid för LCHF. Det lär vara för sent att byta (tyvärr).
Verkligen. Lyckligtvis tror jag inte att särskilt många tänker så.
Har din fantasi skenat iväg? :D
Hur något som nästan, men bara nästan, började som en gräsrotrörelse med inslag av folkbildning övergick till en topstryrd dokusåpa är en trist erfarenhet att ha varit med om. Varför är jag då här? Pja, börjar man titta på en dokusåpa vill man ju se hur det slutar även om man ogillar upplägget. ;-)
Eftersom det verkar vara för sent att byta begrepp från LCHF i Sverige så har jag "gett upp" och använder det vanligen jag också.
Exakt vad LCHF är lär det fortsätta att bråkas om. Själv tycker jag LCHF-magasinets maxgräns på 10% carbs för "rättlärig" LCHF är OK. Om man bryr sig om sånt. Och om man över huvud taget räknar. Det är trots allt bara en godtyckligt dragen linje i sandlådan. ;)
Ju striktare lågkolhydratkost desto effektivare för vikten/blodsockret/sötsuget. Sen tycker jag alla får välja själva hur de vill äta, beroende bland annat på hur känsliga de är.
Tack, jag tror vi alla kan det mantrat nu. Kanske dags att du börjar lyssna på dem det inte funkar så för?
Nä, nu lägger jag ner. Man ska inte piska döda hästar, har jag hört sägas. Tror det var i Amerikat. ;-)
Jag ser inte hur Jimmy Moore har så mycket med den svenska debatten att göra.
Jag vet mycket väl att inte alla uppnår sin drömvikt ens på strikt LCHF. Vad man kan göra ytterligare då är verkligen en högintressant fråga.
Det är säkert en dröm, tänker nu på kvinnor.
Hur många procent av Sv. kvinnor har en sund uppfattning om vikt.
Drömvikt är inte detsamma som jämvikt för kroppen.
De flesta kvinnorna vill alltid gå ner ett par kilo till och är därför alltid missnöjda.
Alla vet ju var dessa idealen kommer ifrån.
"inte alla uppnår sin drömvikt ens på strikt lchf. Vad kan man göra ytterligare då är verkligen en högintressant fråga"
Det måste vara en sekundär fråga, såvida inte lchf är en bantningsdiet.
det finns de som inte går ned nämnvärt i vikt även på LCHF. Skillnaderna i viktnedgång i de 14 studier som Doc hänvisar till är ju heller sällan stora på lång sikt. Man kan fråga sig om detta är ett verkligt eller konstruerat problem. Sambandet mellan vikt och hälsa är inte så självklart som det kan synas i media. Om man ändå, av olika skäl, vill gå ned i vikt får man nog laborera med de metoder som finns till buds. Det finns ju tips på denna sajt. Skulle tro att effektiviteten i de olika metoderna varierar kraftigt mellan individer. Bloggaren Stephan Guyenet på Whole Health Source menar man ska äta så okryddad och smaklös kost att man inte gitter äta mer än man behöver. Kanske funkar för vissa, men vad är det för ett slags liv?
Att somliga hävdar att det inte handlar om bantning i första hand, är ytterligare ett bevis på begreppskidnappning!
Många som lyckats gå ner i vikt mår så mycket bättre och de som inte är feta från början, men som söker alternativskolor för sitt välbefinnande, måste ju ha någon förklaring till varför de ska följa en bantardiet. Alltså kidnappar de begreppet och hävdar att det handlar om välmående i stället.
När dessa alternativmänniskor sedan upptäcker att de faktiskt kan äta mer kolhydrater än vad vi överviktiga och 'sockerberoende' kan göra, det är då de dessutom kidnappar ursprungstanken om att minimera mängden kolhydrater. I stället söker de med ljus och lykta efter olika födoämnen att stoppa in under begreppet lågkolhydratkost och hävdar frenetiskt att gränsen för hur mycket kolhydrater man kan äta ligger skyhögt över tidigare påståenden.
Till sist handlar det inte längre om att banta eller minimera kolhydraterna, det handlar om att söka sig till en alternativrörelse och göra revolution mot etablissemanget.
Lågkolhydratkosten springer ur tanken att hantera dålig insulinreglering, inte att gå ned i vikt. Den ger ofta viktnedgång, men grundtanken är god hälsa. Man kan inte tro det utifrån medias ständiga bantarbilagor och "jag-gick-ned-30-kilo"-reportage. Den stora uppgiften för LCHF-förespråkare idag är just att förmedla hälsoaspekten, inte viktaspekten.
Det var ju det jag skrev men med andra termer.
Ordet drömvikt är att uppnå en vikt som är mindre än kroppen egentligen önskar-
hälsovikten. Nästan som att leva lite vid svältgränsen.
Och som min syster brukar säga; I-landsproblem!
å andra sidan hade de bredare bäckenben. :D
Följer man Pauluns framfarter i bloggosfären ser man att han ett bra tag
med intresse samlat på sig erfarenheter över hur strikta lchf:are äter.
Nu tror jag ändå inte att han förmår flytta bopålarna speciellt mycket mot en riktig lågkolhydratkost.
Det vi får se är säkert bara ännu en urvattnad variant av GI-begreppet
Om Paulus verkligen ville modernisera sina gamla teorier borde han istället fundera mera på Glycemic Load istället för att knycka bokstäver av oss för att väcka intresse
läs på Junkfood Science så blir bilden lite mer komplicerad. Det finns gott om paradoxer kring övervikt och hälsa.
Jonny Puma verkar instämma i att vi äter alldeles för mycken söt/sockrad mat. Så bra!
:) :)
Tack!
Nu lärde jag mig något nytt!
Det verkar ju otvivelaktigt vara nyttigt att vara tjock om man nu har hjärtbesvär! Allt verkar ju tala för det!
Det kanske helt enkelt var dumt av mig att börja med strikt LCHF, gå ned 20 kilo, hamna på idealvikt, med allt bukfett borta, inga fökylningar längre och med ett blodtryck på 110/60. Risken att dö måst nu ha fördubblats för mig!
Är all läkarvetenskap då totalt nys? Finns det någonting man kan lita på?
Måste jag nu börja med kolhydraterna igen - det vore förstås inte så svårt med tanke på att jag är så förtjust i dom?
Men jag mår ju så förbaskat bra på LCHF - det är ju inte klokt vad komplicerat livet är! Tack gode gud för att jag inte är läkare!
Vaddå söta?
Det fans väl inte många saltare än Jonny Puma.
Möjligtvis Benny Guldfot kunde va söt, som någon av
dom få girlsen som läste Buster uttryckte beundran för.
Men med det alteregot så går la du på jägarkost eller?
Fast dä vala dum fråga, för då skulle ju jag knapra blyerts Bahh!
Rössner har väl i vart fall stannat och står och trampar luft.
Helenius hon rusar vidare mot avgrunden utan att ens vrida på nacken.
Paulun går på stulen väg så länge han cashar in, men man har anat att han
spanar efter en annan snyltväg nära LC.
Sen å andra sidan så var det precis som Paulun såg LCHF-kosten som en stor konkurrent och misskrediterade den en hel del och ändå verkar han närma sig den mer och mer....... Det är förstås bra och hans kost är nog bra för många, men räcker inte till för metabolt sjuka. Misskrediteringen verkar vara helt onödig! ;)
GI som ju är sprungen ur en kost för diabetiker har Paulun plockat upp
och gjort till sin egen uppfinning/koncept.
Om sedan alla debatter och artiklar var för den goda sakens skull
eller en smart marknadsföring, hade jag för 5 år sedan klart trott på det första.
Men efter div debacle i tidningar, böcker och debatter så har det utkristalliserats
en småaktig lögnare och krämartyp som inte drar sig för något.
I sin iver att försvara sitt imperium och fortsättningsvis tjäna en hacka på människor
som gått vilse i kostdjungeln. Men med andra glasögon så...
http://www.kostdoktorn.se/sanningen-om-paulun
De ligger på precis samma nivå som Paulun.
I varannan mening gör de reklam för det de själv producerat som handlar om lchf.
Någon vidare forskning har de inte satt igång. Ger det mindre intäkter?
räkenskapen om kost. UMAMI!
Nej, han har med den amerikanska debatten att göra. Det var ju begreppet LCHFs marknadsvärde i USA jag pratade om.
Nu bytte du väl ändå ämne rejält? Vem har pratat om "drömvikt"?
(men det hann jag inte skriva innan redigeringstiden tog slut)
De flesta av oss tycker ju att LCHF är det rätta, hela grundpelaren till ett hälsosammare liv.
Viktigt är att komma ihåg att det finns utstickare som försöker komma med sin "unika" idé och räddning. Varför inte lyssna till de som är proffs på LCHF istället. Detta har ju hållit på i så många år och bara fler och fler kan ge sin historia om hur de blev räddade från en sjukdom, fick sin energi tillbaka osv.
Jag får känslan av kappvändare...