Paulúns nya: LCHQ

LCHQ

Uppdatering: Läs recensionen av LCHQ genom att klicka här

Fredrik Paulún är trendkänslig när det gäller mat och hälsa, och nu är lågkolhydratkost hetare än någonsin. Men efter att i åratal pratat om diverse mer eller mindre fantasifulla risker med LCHF vore det magstarkt att ge ut en egen bok i ämnet.

Lösningen? En ny förkortning: LCHQ. Gissningsvis innebär det mindre kolhydrater än Paulún tidigare rekommenderat, men fortfarande råd att undvika naturligt mättat fett. Att döma av omslaget blir det istället mycket fett från oliver.

I januari 2012 släpps boken LCHQ – Lågkolhydratkost av högsta kvalitet. Du kan redan bevaka den på Bokus.

Tidigare

Strikt lågkolhydratkost med mest omättat fett kan fungera utmärkt enligt denna studien: Spansk ketogen medelhavskost.

Det finns inget behov att äta mycket naturligt mättat fett (som smör). Det är bara onödigt att undvika det.

1 2 3

145 Kommentarer

  1. B-A

    Jag brukar då varna dem och säga att jag själv är ganska påläst och att de får skylla sig själva när de nu "angriper" mitt sätt att äta. Jag har ännu inte träffat på någon, inte heller någon medicinare, som i en seriös diskussion "slagit mig på fingrarna".

    Det här är ett intressant uttalande med tanke på att du trots dina otaliga inlägg inte en enda gång gjort en antydan till att bemöta de argument och studier som t.ex guddi lagt fram i sina artikelserie.

    Du pratar mycket om vikten av att välja ståndpunkt om attityd och tro men väldigt lite om den faktiskta forskningen som presenteras. Om du nu anser att jacob har en kaxig och tråkig attityd så tycker jag att du som erfaren forskare ska ha förmågan att bortse från detta och istället bemöta de argument han lägger fram på ett objektivt sätt samt presentera dina egna argument.

  2. Thomas H
    Det här var intressant och jättemånga synpunkter och åsikter...

    Läser man nu vad Paulun skrev (nr 55) i boken sanningen om GI så var där ju en mängd skrämselpropaganda gentemot LCHF och det nästan lika mycket som dom positiva effekter/förbättringar som inrapporteras (Och dom är ju mångmånga!).

    Ändå försöker han rida på LCHF:s positiva framgångsvåg med namnlikheter och tar därigenom genvägar för sin del...... 😉

    Å andra sidan, ju mer han närmar sig LCHF - inriktning, desto bättre då.. och desto mer förbättras vår Hälsa och det är ju bra!

  3. Lars M
    #92 Ninnan

    Ja, om du äter bovete (det är väl runt 65-75% kolhydrater), rotfrukter och vanliga sockerfrukter till vardags, då förstår jag att du behöver en egen, mycket vidare LCHF-definition!

    Det faktum att du behöver stilla ditt sockerbegär, säger nog en del om att du äter för mycket kolhydrater. Äter man riktig lowcarb brukar sockersuget försvinna.

    Jag försöker däremot inte pracka på dig någonting. Du får äta precis hur mycket kolhydrater du vill, men det är tråkigt när du och andra kidnappar lowcarb-begreppet och våldför er på ursprungstanken; att minimera kolhydraterna. (För att nu knyta an till terrordiskussionerna ovan.)

  4. Johan #94,
    jag delar din uppfattning. Det förvånar mig att så många uttrycker förakt för andra människor i sina inlägg, särskilt enkelt verkar det vara att angripa dem som man inte tror läser inlägget. Man kan ibland behöva reflektera över varför det ser ut så. Lingvisten Deborah Tannen har skrivit en bok, Den Grälsjuka Kulturen, som behandlar detta fenomen. Rekommenderas!
  5. Lars M
    Att du läst mitt inlägg förstår jag, men är tveksam till läsförståelsen.

    Jag äter ett hembakat bovetemjöl till mina frukostägg, som i varje skivar innehåller 10 till 13kolh. Alltså det innehåller inte 65gr kolh.
    Jag äter inte en frukt om dagen. Det ligger mer på 20gr kolh. per vecka.
    Det behövs inte en hel frukt per tillfälle för då blir det för sött för mina löksmakar.
    Ett par rödbetsskivor förhöjer smaken när jag äter kallops.
    Givetvis ekologisk mat.

    Mina matvanor ligger med god marginal inom lchfs ramar.
    Har jag "våldfört" mig på lchf?
    Har jag "kidnappat" lchf?
    Har jag någonsin här skrivit nedsättande om människor som äter minimalt med kolh. på grund av sjukdom?
    I så fall leta upp det här bland mina inlägg.

    Jag har aldrig varit eller är sockerberoende.
    Denna i mitt tycke låga sockerkonsumtion gör förmodligen att jag aldrig tänker på socker som något som hägrar i mina tankar under dagen. Har inte heller fallit för sug med glufsande av sockerstinna sockerbomber. Vilket inte är helt ovanligt bland strikta lchfare.
    Som jag själv utformat min lchf gör att min kropp gillar detta läge och slipper en förstörd mage och ser det som en rikedom i en kulinarisk kost

  6. David
    Att inte alla fattar att titeln LCHQ är menat som ett debattinlägg! Jag kan utan att ha läst ens baksidestexten klura ut att andeneningenn kommer att vara "lågkolhydrat- visst, men det ska vara kvalitet på innehållet" därigenom mycket omättat fett, fiskfett
    Mm.
  7. Jag tycker inte Ninnan försöker kidnappa LCHF-begreppet. Det finns det andra som redan gjort med grötmyndig självklarhet. Sen är vi nog en del som tycker just LCHF-begreppet är totalt ointressant. Lågkolhydrat - javisst. Men LCHF är i mina ögon en marknadsföringsploj och ett sätt att försöka samla anhängare mer än någonting annat. Speciellt nu när t.o.m. doc, som tidigare har undvikit att använda det alltför ofta, efter Jimmy Moores lansering verkar omfamna det.

    När principen blir viktigare än människorna den var tänkt att hjälpa, då har det gått väldigt snett.

  8. cumulus
    Neandertalarna kanske dog av hög intelligens? I alla fall hade stora huvuden, redan som bebisar, vilket kan orsakat mycket födelsekomplikationer och på sikt undergång.
  9. hemul,

    Lågkolhydrat - javisst. Men LCHF är i mina ögon en marknadsföringsploj och ett sätt att försöka samla anhängare mer än någonting annat.

    I Sverige kallas lågkolhydratkost nästan alltid för LCHF. Det lär vara för sent att byta (tyvärr).

    När principen blir viktigare än människorna den var tänkt att hjälpa, då har det gått väldigt snett.

    Verkligen. Lyckligtvis tror jag inte att särskilt många tänker så.

  10. Cumulus
    Har din fantasi skenat iväg? 😀
  11. Du brukade inte nästan alltid kalla det LCHF, doc. Det fanns en tid när det var rätt tydligt att du gärna undvek den omkastade gamla förkortningen. Dessutom skulle nog många här hävda att LCHF inte är samma sak som lågkolhydratkost för det inbegriper så mycket MER och är så ANNORLUNDA och så mycket "STRIKTARE". 😛 (*RYS* Varför får jag alltid en bild av SSS klädd som dominatrix i huvudet när jag hör det ordet?)

    Hur något som nästan, men bara nästan, började som en gräsrotrörelse med inslag av folkbildning övergick till en topstryrd dokusåpa är en trist erfarenhet att ha varit med om. Varför är jag då här? Pja, börjar man titta på en dokusåpa vill man ju se hur det slutar även om man ogillar upplägget. 😉

  12. hemul,
    Eftersom det verkar vara för sent att byta begrepp från LCHF i Sverige så har jag "gett upp" och använder det vanligen jag också.

    Exakt vad LCHF är lär det fortsätta att bråkas om. Själv tycker jag LCHF-magasinets maxgräns på 10% carbs för "rättlärig" LCHF är OK. Om man bryr sig om sånt. Och om man över huvud taget räknar. Det är trots allt bara en godtyckligt dragen linje i sandlådan. 😉

    Ju striktare lågkolhydratkost desto effektivare för vikten/blodsockret/sötsuget. Sen tycker jag alla får välja själva hur de vill äta, beroende bland annat på hur känsliga de är.

  13. Jag förstår. Att Jimmy Moore insett marknadsvärdet i LCHF-begreppet och din person råkade bara sammanfalla. Tänk så det kan slumpa sig ändå. Don't insult my intelligens, doc. I get mean when that happens.

    Ju striktare lågkolhydratkost desto effektivare för vikten/blodsockret/sötsuget.

    Tack, jag tror vi alla kan det mantrat nu. Kanske dags att du börjar lyssna på dem det inte funkar så för?

    Nä, nu lägger jag ner. Man ska inte piska döda hästar, har jag hört sägas. Tror det var i Amerikat. 😉

  14. hemul,
    Jag ser inte hur Jimmy Moore har så mycket med den svenska debatten att göra.

    Kanske dags att du börjar lyssna på dem det inte funkar så för?

    Jag vet mycket väl att inte alla uppnår sin drömvikt ens på strikt LCHF. Vad man kan göra ytterligare då är verkligen en högintressant fråga.

  15. Ordet drömvikt fick mej att fundera.
    Det är säkert en dröm, tänker nu på kvinnor.
    Hur många procent av Sv. kvinnor har en sund uppfattning om vikt.
    Drömvikt är inte detsamma som jämvikt för kroppen.
    De flesta kvinnorna vill alltid gå ner ett par kilo till och är därför alltid missnöjda.
    Alla vet ju var dessa idealen kommer ifrån.

    "inte alla uppnår sin drömvikt ens på strikt lchf. Vad kan man göra ytterligare då är verkligen en högintressant fråga"
    Det måste vara en sekundär fråga, såvida inte lchf är en bantningsdiet.

  16. Ninnan,
    det finns de som inte går ned nämnvärt i vikt även på LCHF. Skillnaderna i viktnedgång i de 14 studier som Doc hänvisar till är ju heller sällan stora på lång sikt. Man kan fråga sig om detta är ett verkligt eller konstruerat problem. Sambandet mellan vikt och hälsa är inte så självklart som det kan synas i media. Om man ändå, av olika skäl, vill gå ned i vikt får man nog laborera med de metoder som finns till buds. Det finns ju tips på denna sajt. Skulle tro att effektiviteten i de olika metoderna varierar kraftigt mellan individer. Bloggaren Stephan Guyenet på Whole Health Source menar man ska äta så okryddad och smaklös kost att man inte gitter äta mer än man behöver. Kanske funkar för vissa, men vad är det för ett slags liv?
  17. Lars M
    Klart att det i första hand handlar om en bantningsdiet! Läs Atkins och de ursprungliga lågkolhydratarna i Sverige, så ser var och en med all önskvärd tydlighet hur det började.

    Att somliga hävdar att det inte handlar om bantning i första hand, är ytterligare ett bevis på begreppskidnappning!

    Många som lyckats gå ner i vikt mår så mycket bättre och de som inte är feta från början, men som söker alternativskolor för sitt välbefinnande, måste ju ha någon förklaring till varför de ska följa en bantardiet. Alltså kidnappar de begreppet och hävdar att det handlar om välmående i stället.

    När dessa alternativmänniskor sedan upptäcker att de faktiskt kan äta mer kolhydrater än vad vi överviktiga och 'sockerberoende' kan göra, det är då de dessutom kidnappar ursprungstanken om att minimera mängden kolhydrater. I stället söker de med ljus och lykta efter olika födoämnen att stoppa in under begreppet lågkolhydratkost och hävdar frenetiskt att gränsen för hur mycket kolhydrater man kan äta ligger skyhögt över tidigare påståenden.

    Till sist handlar det inte längre om att banta eller minimera kolhydraterna, det handlar om att söka sig till en alternativrörelse och göra revolution mot etablissemanget.

  18. Lars M,
    Lågkolhydratkosten springer ur tanken att hantera dålig insulinreglering, inte att gå ned i vikt. Den ger ofta viktnedgång, men grundtanken är god hälsa. Man kan inte tro det utifrån medias ständiga bantarbilagor och "jag-gick-ned-30-kilo"-reportage. Den stora uppgiften för LCHF-förespråkare idag är just att förmedla hälsoaspekten, inte viktaspekten.
  19. Håller med dig Mats Lindberg. Att jag går ner i vikt är en bonus. Men viktigast är alla krämpor och sjukdomar som blir bättre. Att må bra är a och o 🙂
  20. Mats Lindberg 116 118
    Det var ju det jag skrev men med andra termer.
    Ordet drömvikt är att uppnå en vikt som är mindre än kroppen egentligen önskar-
    hälsovikten. Nästan som att leva lite vid svältgränsen.
    Och som min syster brukar säga; I-landsproblem!
  21. Aleks
    Nu ska vi inte hacka för mycket på Pauluun. Det är tack vare honom som jag och min man hittade LCHF. Vi såg en föreläsning med honom och började sedan att leta efter mer info och på den vägen var det. Dock har Pauluun aldrig tjänat ett rött öre på oss och det är jag glad över!
  22. cumulus
    #110, jag kan tyvärr inte ta åt mig äran av den hypotesen. Om jag minns rätt kommer den från Johan Frostegårds bok.
  23. #122
    å andra sidan hade de bredare bäckenben. 😀
  24. Dufva
    Sedan länge väntat att Paulun skulle göra en variant av LCHF.

    Följer man Pauluns framfarter i bloggosfären ser man att han ett bra tag
    med intresse samlat på sig erfarenheter över hur strikta lchf:are äter.

    Nu tror jag ändå inte att han förmår flytta bopålarna speciellt mycket mot en riktig lågkolhydratkost.

    Det vi får se är säkert bara ännu en urvattnad variant av GI-begreppet

    Om Paulus verkligen ville modernisera sina gamla teorier borde han istället fundera mera på Glycemic Load istället för att knycka bokstäver av oss för att väcka intresse

  25. Jonny Puma
    Det är kul med alla hemmaexperter som uttalar sig, lite sött på något sätt! Man läser nån kokbok och googlar lite, hänger på olika forum och lär sig allt om kost och hälsa. när hälsomässan kommer till byn så står man först i kön. Alla är vi ju en dietist innerst inne. Den svenska matidentiteten har aldrig varit sämre än nu, febrilt letar vi efter ett sätt att äta så att vi blir smala, snygga och förhoppningsvis lite friskare. Vi har så mycket mat att välja på att det nu handlar om vad av allt det här man ska välja, och hur man ska kombinera ihop soppan så att kroppen hamnar i total harmoni. Det är så klart inte så många länder i världen som har de här bekymmerna, men det är trots allt bekymmer...Vi är lite söta ändå.
  26. David
    Men vikten är den kanske mest avgörande aspekten för många människors hälsa. De positiva effekterna man får av en kostförändring är till stor del viktnedgångens förtjänst för många. Pratar vi insulinreglering så är fettmängden på kroppen och ffa bukfett helt avgörande
  27. David,
    läs på Junkfood Science så blir bilden lite mer komplicerad. Det finns gott om paradoxer kring övervikt och hälsa.
  28. Thomas H
    "Vi är lite söta ändå." Nr 125

    Jonny Puma verkar instämma i att vi äter alldeles för mycken söt/sockrad mat. Så bra!
    🙂 🙂

  29. David
    Jag påstod inte att maten är oviktig. Bra och dålig mat kan självklart påverka även viktstabila. Men bilden här är ofta att viktnedgången och hälsa är olika saker vilket det inte är.
  30. Thomas H
    Klart det inte är, David! Det där hänger förstås ihop, vilket DU nu påpekar! 😉
  31. Professor Göran
    Mats #127

    Tack!

    Nu lärde jag mig något nytt!

    Det verkar ju otvivelaktigt vara nyttigt att vara tjock om man nu har hjärtbesvär! Allt verkar ju tala för det!

    Det kanske helt enkelt var dumt av mig att börja med strikt LCHF, gå ned 20 kilo, hamna på idealvikt, med allt bukfett borta, inga fökylningar längre och med ett blodtryck på 110/60. Risken att dö måst nu ha fördubblats för mig!

    Är all läkarvetenskap då totalt nys? Finns det någonting man kan lita på?

    Måste jag nu börja med kolhydraterna igen - det vore förstås inte så svårt med tanke på att jag är så förtjust i dom?

    Men jag mår ju så förbaskat bra på LCHF - det är ju inte klokt vad komplicerat livet är! Tack gode gud för att jag inte är läkare!

  32. Pellepennan
    125

    Vaddå söta?
    Det fans väl inte många saltare än Jonny Puma.
    Möjligtvis Benny Guldfot kunde va söt, som någon av
    dom få girlsen som läste Buster uttryckte beundran för.
    Men med det alteregot så går la du på jägarkost eller?
    Fast dä vala dum fråga, för då skulle ju jag knapra blyerts Bahh!

  33. cumulus
    Som talesättet säger: Den som gått längst på fel väg har svårast för att vända - Rössner, Helenius, ..... Paulun. Om dom nu ens kan erkänna att de gått fel förstås.
  34. Pellepennan
    133
    Rössner har väl i vart fall stannat och står och trampar luft.
    Helenius hon rusar vidare mot avgrunden utan att ens vrida på nacken.
    Paulun går på stulen väg så länge han cashar in, men man har anat att han
    spanar efter en annan snyltväg nära LC.
  35. Skiten
    Pellepennan klockren summering 😀
  36. David
    Hallå en gnutta perspektiv tack. Paulun var den första i Sverige som på allvar började diskutera kolhydratkvalitet, lägre kolhydratmängd, att inte vara rädd för fett och annat ni nu hävdar är lchfgängets påfund. Sen har "ni" dragit det till sin spets på ett sätt som FP kanske inte håller med om till hundra procent men mycket av de senaste årens kostibytrsse och debatt i Sverige hade inte skett på samma sätt om inte Paulun börjat uppmärksamma och fått uppmärksamhet för dessa frågor för 10-15 år sedan
  37. Thomas H
    Visst har du rätt, David och han var inte heller ensam om det. Fler aktörer fanns. Bl a Sanna Ehdin skrev boken den Självläkande människan 98(En storsäljare) där hon påtalade att dom vita produkterna, socker och mjölet var orsaken till västvärldens metabola sjukdomar.

    Sen å andra sidan så var det precis som Paulun såg LCHF-kosten som en stor konkurrent och misskrediterade den en hel del och ändå verkar han närma sig den mer och mer....... Det är förstås bra och hans kost är nog bra för många, men räcker inte till för metabolt sjuka. Misskrediteringen verkar vara helt onödig! 😉

  38. Pellepennan
    Det kanske beror på vilka glasögon man tittar med.
    GI som ju är sprungen ur en kost för diabetiker har Paulun plockat upp
    och gjort till sin egen uppfinning/koncept.
    Om sedan alla debatter och artiklar var för den goda sakens skull
    eller en smart marknadsföring, hade jag för 5 år sedan klart trott på det första.
    Men efter div debacle i tidningar, böcker och debatter så har det utkristalliserats
    en småaktig lögnare och krämartyp som inte drar sig för något.
    I sin iver att försvara sitt imperium och fortsättningsvis tjäna en hacka på människor
    som gått vilse i kostdjungeln. Men med andra glasögon så...
    http://www.kostdoktorn.se/sanningen-om-paulun
  39. Det finns utomordentliga krämare inom lchf. Har det gått dej oförmärkt förbi?
    De ligger på precis samma nivå som Paulun.
    I varannan mening gör de reklam för det de själv producerat som handlar om lchf.
    Någon vidare forskning har de inte satt igång. Ger det mindre intäkter?
  40. Pellepennan
    Bitterheten i en del inlägg förtar sötman av att bistå med beska inlagor om krämarmentaliteten hos sura GI-gurus, som ljuger och saltar i den historiska
    räkenskapen om kost. UMAMI!
  41. Jag ser inte hur Jimmy Moore har så mycket med den svenska debatten att göra.

    Nej, han har med den amerikanska debatten att göra. Det var ju begreppet LCHFs marknadsvärde i USA jag pratade om.

    Ju striktare lågkolhydratkost desto effektivare för vikten/blodsockret/sötsuget.

    Kanske dags att du börjar lyssna på dem det inte funkar så för?

    Jag vet mycket väl att inte alla uppnår sin drömvikt ens på strikt LCHF. Vad man kan göra ytterligare då är verkligen en högintressant fråga.

    Nu bytte du väl ändå ämne rejält? Vem har pratat om "drömvikt"?

  42. Jag ska lägga ner. Allvar. 😉
    (men det hann jag inte skriva innan redigeringstiden tog slut)
  43. jessica F
    Varför denna pajkastning, är det inte meningen att vi alla enade ska kämpa för en total förändring av kostråden som vårt s k livsmedelsverk förmedlar ut. Här käftas det som i en krigszon ju.
    De flesta av oss tycker ju att LCHF är det rätta, hela grundpelaren till ett hälsosammare liv.
    Viktigt är att komma ihåg att det finns utstickare som försöker komma med sin "unika" idé och räddning. Varför inte lyssna till de som är proffs på LCHF istället. Detta har ju hållit på i så många år och bara fler och fler kan ge sin historia om hur de blev räddade från en sjukdom, fick sin energi tillbaka osv.
  44. Kristoffer
    den där paulin är en fjant, han kan ingenting, skriver bara böcker som ser trendiga ut och som folk kommer tor är jättebra.
  45. Malin
    Ställde frågan "Hur ser du på LCHF?" till Paulun själv i hans monter på Göteborgsvarvets mässa inför loppet nu i våras (två och en halv månad sen..) Fick svaret att LCHF är definitivt inget för friska, tränande människor att syssla med... att vi behöver kolhydrater och.. det mest underhållande citatet "man blir glad av kolhydrater!"
    Jag får känslan av kappvändare...
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg