Om naturlig mat kom med en innehållsförteckning
Hur skulle det se ut om naturlig mat hade innehållsförteckningar? Det har James Kennedy, en kemilärare från Australien räknat ut. Ovan ser du ingredienserna i ett naturligt ägg, de huvudsakliga kemikaliska beståndsdelarna.
Kennedys poäng är att ”kemikalier” finns överallt, hela naturen byggs upp av kemiska ämnen. Därmed är vår rädsla för E-nummer osv. inte nödvändigtvis rimlig. Naturligtvis har han en poäng, bortsett från att ingrediensförteckningen för skräpmat skulle fylla en bok om man på samma sätt skrev ut beståndsdelarna i varje ingrediens.
Risken med industriellt processad mat är dock inte bara att den består av ”kemiska ämnen”. Problemen med processad mat är att den är sammansatt på nya sätt och innehåller…
- ämnen som tidigare knappt fanns i naturen (som sötningsmedlet aspartam)
- för stora tillsatta mängder av ämnen som tidigare var ovanligare (rent socker exempelvis)
- för lite av viktiga ämnen som tidigare var vanligare (exempelvis fibrer)
- en listig kombination av egenskaper/ämnen som gör den extremt belönande och svår att sluta att äta (beroendeskapande)
Problemet är att medan människor är noga genetiskt anpassade till den mesta mat vi ätit i miljoner år så är våra kroppar inte alls anpassade till ny industriell skräpmat. Den är ett pågående och allt mer riskabelt experiment. Inte bara för att den innehåller ”kemikalier” utan för att den är en kemisk blandning vi inte är anpassade till.
Här är några exempel till från Kennedy på naturliga produkter:
Tre till naturliga produkter
Sammanfattning
Var inte rädd för allt med kemiska namn eller allt med E-nummer. Sådant finns överallt i naturen. Var rädd för nya industriella hopkok av kemikalier.
I tre ord: Ät riktig mat.
Mer
Hård kritik mot E-nummerskräck
McDonalds: Ät inte vår mat, den är ohälsosam
Finns det verkligen bra undersökningar som visar att fibrer faktiskt gör nytta i kosten?
Jag läste någonstans att allt prat om fibrer det kom från en läkare som hade som hypotes att desto kortare tid maten stannar i tarmarna desto bättre och att äta mycket fibrer hjälper till med detta.
Har även läst ett abstract till en artikel som visar negativa hälsoeffekter med fibrer.
Äter man lågkolhydratkost har man inte samma behov av fibrer. Kanske gör de viss nytta ändå (för tarmflora etc.) men det är mer osäkert.
När det gäller Aspartam har man trots ca 50 år av forskning på detta ämne ännu inte hittat en enda vetenskapligt grundad skadlig effekt på människor vid normala/rimliga doser (tror man testat med ca 2 liter aspartamsötad läsk per dag i flera månader). Jag har skrivit det förr; ska vi ha någon som helst trovärdighet när det gäller att driva kampen mot fettskräcken måste vi hålla oss till strikt vetenskapliga grunder när vi kritiserar/varnar för annat livsmedelsrelaterat. Detsamma måste gälla när man är kritisk till Aspartam.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17828671
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15367404
En annan sak är att det kanske är så att vissa sockerberoende gör bäst i att inte trigga sitt beroende med söta smaker, men då är det en strikt personlig sak som man kontrollerar själv med utgångspunkt i sina vanor/sitt beteende.
http://eatingacademy.com/nutrition/what-are-the-side-effects-of-aspar...
Läs och lär. :-)
Eller som när industrin skalar innerhinnan på clementiner med SYRA och sedan häller på en annan kemikalie för att neutralisera PH värdet så att det blir "ungefär som vatten" Hur har processen påverkat produkten och hur påverkar den oss sedan?
Skitenkelt.
Lever, fett, kryddor, potatismjöl, ägg och lite sånt.
Samma sak med bröd på den tiden det begav sig: mjöl, vatten, salt, jäst.
Jag behövde aldrig gå till färgaffären för att hämta kemikalier. :-)
Det är väl skon klämmer. Bacon med 5 E-ämnen? En bit fläsk som ska vara rökt och saltad - en behandling som gjorts som konserveringsmedel b.t.w.? Frysta kycklingfiléer som inte bara är pumpade fulla med vatten, socker och salt utan också stabiliseringsmedel och annat kemiskt jox?Yuk.
Framodlad? Och det menar du att det finns en enda grönsak i affären som inte är? Framodlad, alltså.
Gör er själva en tjänst och se detta: http://youtu.be/BMOjVYgYaG8
laxen för någonting annat än processad framställd fisk ?
Hel - eller halvfabrikat?
Den innehåller väl inte bara nyttiga näringsriktiga ämnen?
Vild-bananen är knappt ätbar, svår att äta, massor av stenhårda frön, smakar wellpapp
Varför bara hacka på bananen? Bananen är fantastisk. Det är strålande mat.
Jag säger därmed inte att du har fel, men inte heller att du har rätt.
Dock handlar det ju inte om enskilda e-nummers farlighet eller ofarlighet. Det handlar om varför dom finns där. Vi har ju inte e-nummer hemma i skafferiet, så varför behöver industrin dom?
Dvs spannmål och gryn är "paleo". Biff och bea är INTE "paleo".
Bananen är fantastisk.
Lyssna på er husgud Robert Lustig: "Glucose is the ENERGY OF LIFE!". That's my boy, mr Lustig.
Kul att apartam kommer upp helt oprovocerat. Även om det inte finns några bevisade hälsorisker med någonting betyder inte det att man ska äta/dricka det.
Väldigt få människor skulle få för sig att äta sand/smågrus bara för att det inte finns några vetenskapliga bevis att måttliga mängder konsumerad sand inte ger några medicinska biverkningar.
Aspartam är ett konstgjort sötningsmedel som får konsumenter att äta/dricka mer av något som vi inte behöver.
Men om du ändå vill äta bananer så hoppas jag verkligen att du bara väljer de ekologiska - för konventionellt odlade bananer är tydligen bland de värsta miljöbovar som finns...
Min åsikt är att om man inte skaffar sig en och annan parasit, så är man inte paleo. Oavsett hur mycket man än grymtar som en grottmänniska på cross-fitpassen.
Det finns inget mer paleo än parasiter. Har man inte parasiter så ska man ge fan i att använda ordet "paleo".
Nja Kalle... jag är inte säker på att detta är enda vägen till ett långt och starkt liv. Förvisso är det säkert många fördelar med att träna, men att det per automatik skulle vara den enda vägen, det tror jag inte. Jag tror nog att kosten spelar en betydligt större roll. En kost fri från socker, tillsatser och för mycket kolhydrater tror jag med den kunskap jag har idag är betydligt viktigare.
Sen kan man välja såklart också välja att träna, fast då lite med som "pricken över i". :-)
Jag väljer att tro att jag HAR EN KROPP. En kropp som kan röra sig. Den kan springa, hoppa, simma, klättra, gå långa sträckor, jogga osv. Den är konstruerad för det.
Om jag väljer att inte använda min kropp för det den är skapad för, så kommer jag få betala ett pris.
En amöba kan inte springa, eller klättra. Den gör mest det den är skapad för, dvs ligger still som den cellklump den är. Men många människor verkar leva mer som amöbor än som människor.
"T är inte bananen nyttig? Den är sjukt nyttig"
Olika personer har ju olika uppfattning om vad som är nyttigt, och det är också beroende på situation och kost i övrigt, men att kategoriskt kalla banan "sjukt nyttig" är det nog inte många som skulle hålla med om och din definition på nyttig skiljer sig nog från gemene man i så fall.
Sen får du heller inte glömma att en stor mängd människor av olika anledningar (sjukdomar, handikapp, etc) inte KAN röra på sig speciellt mycket, så var lite försiktig i din ton och kalla inte dom för amöbor. Det är inte speciellt snällt...
Ni är övertygade om att det är kostens fel att vi blir feta och sjuka. Jag är övertygad om att vi kan äta det mesta bara vi rör oss ordentligt. Sen är det naturligtvis att föredra att äta nyttig mat med bra råvaror som t ex grönsaker, ris, potatis, lite kött, lite fisk osv. Det är RIKTIG mat det.
Men man kan nog klara sig rätt länge på skräpmat också om man är tillräckligt aktiv. Eller fråga den här killen:
http://running.competitor.com/2014/01/news/the-hunger-of-scott-wietec...
"He has a body built from trans-fats, corn syrup, and white flour, and whittled by 130-mile weeks. “I used to tell my wife on Mondays that this is it, I’m going to clean up my diet,” Wietecha says. “It’s been a hundred Mondays and I’m not much better.”
But in 2013, despite his fast food binges, full-time job, high mileage, and the birth of his second child, never has he placed as high or run as fast."
Nej förlåt, jag var otydlig - du bara sade att de levde som amöbor.
"Det är livsfarligt"
Nej, det är det såklart inte. Säger inte att det är BRA, men livsfarligt i sig att inte röra sig i den omfattning som du pratade om - nej.
"Jag är övertygad om att vi kan äta det mesta bara vi rör oss ordentligt"
Beror på om du pratar om att hålla vikten eller undvika diverse sjukdomar nu och i framtiden. Att hålla vikten - javisst. Att undvika sjukdomar - betydligt mer tveksamt...
"Sen är det naturligtvis att föredra att äta nyttig mat med bra råvaror som t ex grönsaker, ris, potatis, lite kött, lite fisk osv. Det är RIKTIG mat det."
Lets agree to disagree på den här punkten :-)
"never has he placed as high or run as fast."
Inte omöjligt att det stämmer, och om det är det enda som är viktigt för honom i livet - fine. Men hade det varit jag hade jag nog varit mer mån om att få se mina barn växa upp... och då skulle jag nog inte vräkt i mig transfetter, vitt mjöl, etc... Men det är kanske bara jag det.
När det gäller E-nummer är det som sagt bara benämningar på i många (de flesta fall) naturliga kemiska ämnen. Med det inte sagt att det inte skulle finnas ämnen vi skulle kunna undvara. Men om vi skulle ta bort många av de hållbarhetsförlängande och bakteriedödande E-nummer/-ämnen skulle många bli akut sjuka (kanske dö). Därtill ska man lägga att det skulle bli ett resursslöseri utan dess lika om vi bara skulle ha/saluföra "rena" råvaror. Massor av livsmedel, betydligt mer än idag, skulle slängas som okänlig människoföda. I den bästa av världar skulle vi alla ha tillgång till färska råvaror, men så är det ju inte.
Så, än en gång, ska man kritisera E-nummer/-ämnen bör man se till att ha ordentligt på fötterna och exakt specificera vilket/vilka E-nummer man menar och på vilket sätt detta ämne/dessa ämnen är farligt.
Spekulationer är det sätt på vilket de fyrtio senaste årens helt vansinniga kostråd har funnit sina motiv och spridning.
Precis vad jag försökt säga hela tiden, när jakten på alla underjord-grönsaker har pågått i LCHF-kretsar för fullt, och skrämt bort en massa presumptiva anhängare.
Sluta för fasicken att stigmatisera potatis och alla andra nyttiga rotfrukter, som vi ätit sedan Hedenhös, och fokusera mer på allt tillsatt socker, förädlat vitt mjöl och den kemikaliesoppa de kallar "vegetabiliska oljor".
Och sluta upp med bantningsvinkeln! LCHF betyder mycket mer än så, det är en fråga om att inte gödsla alla olika virus och andra fiender som kommer in i vår kropp, utan att i stället svälta ut dem.
Alltmer pekar på att fibrer av den snälla, vattenlösliga typen är viktiga och bra för vårt tarmsystem och alla de bakterier vi ska ha där. (Kolla upp American Gut, de håller på med hemskt spännande grejer, bl.a. kolla upp tarmfloran hos olika dieter och just nu Hadza-folket)
De är något helt annat än småpinnarna till fibrer i t.ex. spannmål. :-)
Men det är ju ekonomiskt fördelaktigt att övertyga oss om att vi bör äta böset förstås. ;-)
Evidensen för att de hårda, olösliga fibrerna som dominerar i spannmål skulle vara nyttiga är dock mycket låg och det finns en hel del evidens för skadlighet. Tyvärr fokuserar fiber-diskussionen nästan helt på dessa olösliga spannmålsfibrer. Begreppet fullkorn (whole grain) är också starkt vilseledande då det i allmänhet inte handlar om hela korn utan om extremt finmalda skaldelar från kornet som först tagits bort och sedan lagts tillbaka till "fullkornsbrödet".
Aspartam är ju såklart inte ett näringsämne utan en smaksättare/ett sötningsmedel, som jag föredrar framför socker alla dagar i veckan...dessutom är den oskadlig i de mycket små mängder det handlar om när jag och barnen dricker ett eller två glas lightläsk i veckan :-)
Och att tarmfloran styrs av vad vi äter om vi inte skadar den med annat är också helt klart.
Det lite nya är väl att det går så väldigt fort att förändra den väldigt mycket.
Här har vi en kille som ska göra ett intressant experiment på det, dvs hur den påverkas av olika kosthållning under ett helt år. Självtestning på en ny nivå :-)
http://humanfoodproject.com/going-feral-one-year-journey-acquire-heal...
Aspartam bryts i matsmältningsapparaten ned till de två aminosyrorna fenylanalin och asparaginsyra samt metanol. Alltså inga kemiska substanser som lagras i kroppen. De nämnda aminosyrorna återfinns naturligt i proteiner vi äter. Mängden metanol som blir resultatet av att man dricker en burk lightläsk med aspartam är flera gånger mindre än man får i sig genom exv ett glas tomatjuice. För att komma upp i den mängd aspartam som Livsmedelsverket rekommenderar som maxdos, får man dricka så många liter läsk att om man dricker lika många liter vatten skulle t.o.m. detta vara livshotande, om man fortsätter att dricka så mycket under ett antal veckor (pga av den salt-/mineralbrist som skulle riskera att uppstå).
Jag vet inte, kanske är det möjligt att enstaka personer kan råka ut för att deras migränbesvär triggas av aspartam, men någon studie som stödjer detta känner jag inte till. Jag skulle kunna tänka mig många andra orsaker,som är betydligt troligare än en liten mängd aspartam, till att migränanfall startar.
Om det tvistar "de lärde" ;-)
Ja det kostar mer att göra egen leverpastej än att köpa den från Scan, eller att göra egen majjo hellre än att köpa Findus, eller att göra egen glass före GBs smörja... men gör man eget med rena råvaror från grunden så får man mera "mat" för pengarna.
Det finns en anledning till att industrimat är billigare och det är att den är utblandad med en massa billiga näringsfattiga tillsatser (E-nummer) för att smak och konsistens ska likna Äkta Vara så mycket som möjligt, men den ger oss inte alls den näring som de hemlagade motsvarigheterna gör.
Har man frys behöver man inte heller köpa mat full med konserveringsmedel.
E-nummer-kramarna må raljera, men de som föredrar det framför äkta mat får betala för det om de vill. Själv lägger jag mina slantar på annat ;-)
Kvicksilver finns i naturen och är ett naturligt ämne men jäkligt giftigt.
Jag anser man ska vara försiktigt med allt man äter och bry sig om vad kroppen verkligen behöver.
LCHF har öppnat mina och och säkert mångas ögon för vilken skit vi prackas på och Livsmedelsverket har promotat sådan skit. (gör de fortfarande) Multinationella företag som vräker ut skit bestående av massa kemikalier som de tillsatt för att öka vinsten genom att det blir billigare och enklare att producera deras skit. Givetvis är det pengar som styr och förlorarna är alla de som äter sådan skit.
Det går säkert bevisa att kemiskt tillverkad mat inte är farlig i vissa fall men frågan är om vi verkligen behöver den? Ett skapat behov av de som vill tjäna pengar och inte alltid bryr sig om hur folk mår,
Troligen ännu sämre anpassade är vi till genmanipulerade produkter.
Det visar de här djurförsöken. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2205509/Cancer-row-GM-...
https://secure.avaaz.org/en/petition/For_ett_GMOfritt_Sverige_Stoppa_...
Nu måste jag trösta mig med ett glas diväteoxid.....
Vatten 72,9%
Socker 11,2 %
Fibrer 10,4 %
Fett < 1%
Aminosyror 1,1 %
Smakämnen <1 %
Färgämnen ?
Konserveringemedel ?
= 97,6% + 2?
Berätta gärna vilka livsmedel du tänker på som inte skulle klara sig utan E-nummer. Att öka
hållbarhetstiden på livsmedel går utmärkt att göra utan E-nummer, t ex genom att frysa, torka,
konservera eller att använda antiseptiska förpackningar. Men nu är ju inte alla E-nummer till för att öka hållbarheten, utan lika ofta är E-nummren tillsatta av helt andra anledningar t ex för att ge "rätt färg", "rätt konsistens" (eftersom vatten är tillsatt för att dryga ut produkten) och en
ge "rätt smak" (bland annat röksmak & glutamat) osv. För att bara ta några exempel på produkter som bevisligen (eftersom de finns att köpas både med och utan E-nummer) inte behöver E-nummer finns Vispgrädde, burktomater & kokosmjölk, men listan kan göras hur lång som helst.
Mycket handlar ju om bekvämlighet och bristen på kunskap om hur man hanterar och tillagar råvaror. Och inte minst tid, som de flesta lider brist på. Därför är det lätt att välja halvfabrikatet i affären som man snabbt värmer upp i micron till hungriga barn som cirklar kring bytet likt vilda vargar. Men om man bara planerade lite bättre, skulle man enkelt kunna erbjuda sig och sina barn en bättre och naturligare mat genom att använda frysskåpet där hemma på ett smartare sätt. Den bästa uppfinningen sedan hjulet. Helt fri från skräptillsatser, mörar kött och fisk och håller vitaminer i dvala, till en minimal energiförbrukning.
http://www7.slv.se/Naringssok/Naringsamnen.aspx?LivsmedelsId=4135
Nej, tacka vet jag NATURLIG mat!