Smala kolhydratätare?
i Viktnedgång SvD.se toppade igår kväll med rubriken ”Kolhydratätare var smalast”. Detta efter en halvny liten observationsstudie i Amerikanska Dietistförbundets tidskrift. Det finns en del frågetecken, minst sagt.
Konspirationsteoretiker se hit
Jag noterar att SvDs artikel inte har något journalistnamn eller angiven källa under sig. Till skillnad från de andra artiklar jag snabbt kontrollerar. Varsågod och spekulera, alla konspirationsteoretiker!
Tillägg: Efter en tid dök det upp ett namn, en frilansjournalist.
Vad studien visar
Enligt studien var personer som åt mellan 47 och 64% kolhydrater smalast.
God vilja och statistik bevisar vad som helst?
Studien är en liten observationsstudie och visar alltså som vanligt bara statistiska samband, inte orsakssamband.
Märkligare är att man ”kokat” siffrorna en hel del innan publikationen. Istället för att rapportera sambanden rakt av har man kompenserat siffrorna för bland mycket annat energiintaget. Man fixar alltså bort all ev aptitökande effekt hos kolhydrater.
Viktsambandet man rapporterar blir då med den kolhydratsprocent personer med samma kaloriintag har. Med andra ord skulle man kanske kunna säga om resultatet att personer som tål mycket kolhydrater utan att bli alltför hungriga (insulinkänsliga?) är smalare. Och kanske att personer som blir hungrigare av högre kolhydratsintag (insulinokänsliga?) är fetare.
Mixtrar man med sina data tillräckligt kan man nog vanligen få precis det resultat man vill. Själv hade jag gärna sett vad studien visat om man rapporterat sambanden rakt av istället. Men oavsett resultat bevisar sådana här observationsstudier ingenting.
Tillägg
Kolhydratrik fettsnål kost för viktnedgång har testats upprepade gånger i betydligt säkrare och dyrare interventionsstudier. Sådana som är designade just för att visa orsakssamband.
Då har sådan kost inte visat bättre resultat. Tvärtom – i den största jämförande studien mellan ordentligt olika dieter var kolhydratrik och fettsnål kost sämst i test.
Studien
Merchant AT, et al. Carbohydrate intake and overweight and obesity among healthy adults. J Am Diet Assoc. 2009 Jul;109(7):1165-72.
236 kommentarer
Det finns det säkert. Saken är bara den att dessa garanterat inte har någon större inverkan på viktnedgång för då hade det redan visat sig i mer praktiska studier. Det är helt enkelt så om man verkligen kontrollerar kalorierna så går folk ner i vikt, detta är oavsett insulinnivåer, ämnesomsättning, virus, mängden fett/kolhydrater/protein mm. Faktorerna inverkar, men ingen faktor påverkar energilagarna och kroppen har ett absolut basalbehov av energi för att driva organ mm. Det går inte att att komma ifrån.
Den är inte heller till för att förklara det. Den är en underliggande princip som inte går att komma ifrån. Om man vill förklara skillnade mellan människor får man titta på andra saker.
Det där är ju bara en snedtolkning av dig över det jag skrev innan. 1 % representerar en obalans över 2 år, den säger inget om hur det sett ut från dag till dag eller vecka till vecka.
Den extra energin tas alltid från vävnad och då främst från fettvävnad. Vätskebalansen kan dock ställa till med mycket om man endast använder sig utav våg. Detta har varit känt i över 70 år. http://www.annals.org/cgi/content/abstract/3/8/815
Den där studien är på fritt levande människor som man inte kontrollerar. Den tittar alltså på vilken typ av diet som passar vilken typ av person. Den säger ingenting om det vi har diskuterat.
Att olika dieter passar olika personer har jag skrivit flera gånger här i diskussionen.
Du svarar fortfarande inte på mina frågor och motsäger dig själv. Först hävdar du att det är svårt att gå ned i vikt, sedan att det är enkelt matematik. Hur ska du ha det?
Vilka redskap ska en person som jag använda för att räkna ut hur mycket energi jag förbränner? De BMR siffror jag fått uträknade av sk proffs verkar i alla fall inte stämma.
Dagens nedskriva intag av mat: en tallrik fil (3 dl) med (1 dl) bär. Kaffe med mjölk, skink- och svampomelett på 3 ägg 1 paprika och några ruccolabland.
Motionsgenomsnitt per dag:: 1.5 timmar skogprom i kuperad terräng + i genomsnitt 30 min cyckling per dag + styrketräning 2-3 ggr i veckan (varav en gång med sjukgymnastutbildad pt.)
Vad mer kan jag göra? Enligt min egen träningscoach gör jag redan allt rätt. Pulshöjande träning får bli cykling då jag inte får träna andra saker pga komplicerade skador i rygg och knän efter en tidigare olycka (opererad 5 gånger)
Kan jag höja min förbränning genom att sitta och vrida mig mer på stolen varje minut så att NEAT går upp? Hoppa jämfota framför datorn varje kvart? Risken är dock att folk runtomkring tycker att det blir störande.
Hur mycket kcal beräknar du att du äter per dag om man ser ett genomsnitt på ett par veckor?
Det forskas en hel del på det området. Tyvärr så skriker allmänheten efter mer studier där man jämför olika dieter mm istället trots att man vet att allt fungerar lika dåligt.
Inget intresse från allmänheten -> lite uppmärksamhet -> lite pengar -> dålig/ingen forskning.
Jag har länkat till två översiktsartiklar som bara är något år gammalt tidigare här i diskussionen. De är båda gratis så det är bara att börja läsa. Jag och Nicklas har också skrivit lite om (på bloggen) hur regelbunden motion har visat sig kunna motverka några av faktorerna positivt.
Ingen motsägelse överhuvudtaget. Principerna är väldigt lätta. Att göra det praktiskt är svårt, det är uppenbart.
Trance: Jag har de senaste halvåret varierat min kosthållning från att äta nutrilett 2 mål av 3 samt ett fettreducerat vanligt mål per dag under 2 veckor, att äta som jag beskriver nu, till att äta "fritt" enligt LCHF: Mitt faktiska intag har varierat från veckor med 1200 kcl till, ca 1800 kcl nu samt till drygt 2000 kcl med LCHF. Det fascinerande är att vikten är precis densamma! Även midjemåttet som bara varierar med ca 2 cm.
BMR visade 2800 men jag tror inte på det i relation till förlorad muskelmassa då jag har varit skadad under våren.
Du har verkligen inte en BMR på 2800 kcal. BMR står för basal energiförbrukning i vila. För en kvinna på 60 kg ligger den nog någonstans kring 1300 kcal.
BMR har inget med aktivitetsnivån att göra. Det är den basala energiåtgången du behöver i (fullständig) vila. Därtill kommer sedan energiåtgång för aktivitet.
jag kan förstå att detta inte är en exakt vetenskap då det finns så enormt många felkällor i varje led.
Troligen behöver kvinnor i min ålder som inte är eltittränade äta väldigt lite för att inte gå upp i vikt. I stället för defaultvärden på ca 1900 kcl så borde det snarare ligga på 1500 kcl är min gissning. Särskilt om man inte hela tiden driver på sin konditionsträning så att pulsen stiger till rätt nivåer typ 180- 200 slag mer minut (och ingen tillvänjning sker) och hur många gör eller ens kan göra det?
De som lever osunt kan märka en tydlig förbättring av hälsa och vikt om de ändrar livsstil. För någon som mig som redan skalat bort de tomma kalorierna och tränar lågintensivt pga skador är det svårt att få ytterligare hälsoeffekter. Styrketräning är väl det bästa gissar jag + väldigt lite mat.
en (vetenskapligt ej underbyggd) tanke:
Kanske har din kropp funnit en ny balanspunkt. Du skriver att din väninna inte ändrar kroppsvikt oavsett vad hon äter. Sedan beskriver du att samma sak gäller för dig (ingen viktförändring på 1200-2000 kcal). Såvitt jag förstått är detta inte ovanligt, kroppen kan anpassa metabolismen efter intaget inom rimliga gränser. Men ditt psyke vill ha samma kroppsvikt som när du var yngre.
Nu avslutar jag denna diskussion som varit intressant av fler skäl. Det jag hoppas på är att en dag få en förklaring till varför metabolismen uppenbarligen skiftar så mkt över livsspannet och mellan olika personer.
Jag har inte tillgång till Taubes bok och är inte så intresserad av att läsa den heller :)
Hur som helst har alla de påståenden jag läst om och kunnat testa själv stämt, eller så har myterna inte stämt.
Hjärnan kan inte tänka utan kolhydrater -> Jag har inte märkt någon skillnad med LCHF.
Man måste ha kolhydrater för att träna -> Min styrketräning har inte lidit, samma tempo som tidigare. Det har snarare varit en fördel att slippa "stressen" med yougurt/musli laddning för att orka träna efter jobbet.
Blodfetterna går åt helvete med mycket mättat fett -> Mina före och efter värden har hela tiden varit inom godkända nivåer.
Jag har inte gått upp/ner i vikt -> Jag är ganska smal så viktförändring har inte varit ett mål, vågen står stilla oavsätt vilken kost jag äter. Jag har inte räknat kalorier utan gått efter det enkla rådet att äta tills man är mätt.
Mättnadskänslorna ökar -> Stämmer på mig! Dvs jag blir inte hungrig lika snabbt, och man antar först att nu borde jag äta, de skarpa hungerkänslorna är väldigt ovanliga. Detta är den största anledningen till att jag forsätter med en inte så sträng LCHF-kost.
Sötsuget minskar -> Jag vet inte om det är pga min disciplin eller om det är tack vare kosten, men jag är mindre benägen att impulskäka onyttigheter, de känns inte lika aptitliga helt enkelt. Däremot har jag stundtals blivit väldigt sugen på frukt och då stillar jag mitt sug, men oj vilken synd att käka ett äpple ;)
LCHF-kost passar de som har diabetes -> Mina far är typ-1 diabetiker och har kunnat minska sitt insulin dramatiskt, han skulle kunna klara sig med endast det långtidsverkande insulinet och i lägre dos än han tagit tidigare. Man ser det tydligt på hans regelbundna blodsockerprov. Det är lite roligt att läsa hans loggbok och se ett högt värde, då vet man att han fuskat. Efter en kort förfrågan får man veta att han tog en liten glass eller några skorpor till kaffet.
De som tycker att LCHFare är hjärntvättade eller ljuger, kan det bero på att det är svårt att övertala en person att deras egna erfarenheter i livet är fel :)
Eller hur?
1. BMR är energiförbrukning i vila, räknar man med aktiviteter och rörelse så heter det TEE.
2. Du har fortfarande räknat väldigt fel. Om du ska komma upp i 2800 kcal/dag så är du lika aktiv som en elitidrottare inom en konditionsgren. Det du beskriver sett till din motion blir nog snarare 2000-2200 kcal/dag. Då är det medelvärden där normalspannet ligger ungefär +-15 %. Sen kan man när man börjar gå ner i vikt få en sänkning av sin BMR på upp emot 10 %.
Hursomhelst har jag sänkt mitt energiintag med 500 kcl utan att gå ned i vikt. Så något fel är det med beräkningsmodellen.
Trevlig helg!
KH-intag och övervikt hos friska vuxna
Så här skriver prof. Anwar Merchant i ett mail till mig om sin studie:
Carbohydrate Intake and Overweight and Obesity among Healthy Adults
A. T. Merchant is an associate professor, Department of Epidemiology and Biostatistics, University of South Carolina,
Columbia.
The purpose of our study was to find out the type of diet most healthy people who maintain a normal body weight eat. It was NOT to find out the most effective to reduce obesity. Frank Sacks and colleagues reported earlier this year in a clinical trial that high and low carbohydrate were equally effective in bringing about maintaining weight loss if total energy intake was the same. However, it is harder to maintain a diet that is either very high or very low in carbohydrate. Our results need to be interpreted in this context.
I would be happy to answer any questions you may have after you have read the study.
Best wishes,
Anwar
Jag mailade honom och omtalade att studien väckt uppmärksamhet i Sverige.
Det var alltså inte någon studie för att utvärdera viktnedgång. Man ville försöka ta reda på vad människor som INTE deltar i studier äter och hur det påverkar deras vikt.
Vill någon ha hela studien kan jag skicka den.
I övrigt lämnade vi diskusionen om själva studien för länge sen :)
Läste du denna länken någon gång: http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/the-energy-balance-equation...
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3294145.svd
Body Recomposition skriver:
Energy In (corrected for digestion) = (BMR/RMR + TEF + TEA + SPA/NEAT) + Change in Body Stores
Dessutom skriver han att det finns fler faktorer som han uteslutit, eftersom han menar de har liten effekt.
Lite längre ned skriver han: "All of the components can change, sometimes considerably. So the predicted or expected weight gain in response to a given change in energy intake is rarely exactly what is seen."
Jag ser inte hur det motsäger Vildhonung med fleras argument. Såvitt jag förstått det har ingen här påstått att energi skapas ur ingenting, eller att den försvinner i ett osynligt moln.
Problemen med att dra kausala samband av statistiska studier är välkänd inom vetenskapen, men vi människor gör det ändå om och om igen. Vi tenderar att tro att A ger upphov till B trots att vi borde ha lärt av historien att inte vara fullt så tvärsäkra.
"Vilka redskap ska en person som jag använda för att räkna ut hur mycket energi jag förbränner? De BMR siffror jag fått uträknade av sk proffs verkar i alla fall inte stämma."
men den kan eventuellt finnas på några gymanläggningar för utlåning. Har en noggrannhet på ca +-10% relativt dubbelmärkt vatten vilket är referensmetoden i forskningssammanhang. http://www.resmed.com/se/products/sensewear_armband/sensewear-armband...
Vad får du för siffra om du stoppar in dina värden i (REE motsvarar BMR):
For females, REE = 10 X weight (kg) + 6.25 X height (cm) - 5 X age(y) - 161
Till den skall läggas huvudsakligen TEF (beroende på mat) och en aktivitetsfaktor om man vill uppskatta energibehov för viktbalans.
http://www.ajcn.org/cgi/reprint/51/2/241
http://www.uppladdningen.nu/uppladdningenwww/main.nsf/page.items.www/...
du och jag är ungefär lika gamla, ungefär samma BMI och ungefär samma längd... vinner med 2cm ;) Fast jag är kille och hamnar på ca 1700 i BMR enligt samma formel för killar som är knappt 170Kcal högre än för kvinnor...
Om vi antar att du är 40år ,180cm, 75kg blir
BMR=REE=grundförbrukning ca 1500Kcal
Sen kan du relativt det vara hög/lågförbrukare generellt. Du kan också svara på över/underätning i egergi på olika sätt vilket är helt personligt för dig.
Mellan individer och inom individer i olika åldrar, vid olika sjukdomar mm. Det verkar vara dyr och besvärlig forskning.
I vilket syfte? Svårt att tolka resultat från ett heöt vanligt livsstillsmönster och en kontrollerad diet.
Det här är ju inte fråga om en kontrollerad kolhydratrik diet utan bara baserat på angivna matvanor där man undersökt sambanden. Att då plötsligt gå på en konkret diet skulle ge svårtolkade resultat.
Troligtvis skulle de må ännu bättre men vad man behöver ju göra jämförelsen med en strikt diet med mer kolhydrater och baserat på bra råvaror också. Då vore jämförelsen mer trovärdig.