Farliga tarmbakterier av kött?
En intressant insändare i DN argumenterar för att vi borde äta mindre socker och snabba kolhydrater. Men dessa bör i första hand ersättas av laktovegetarisk mat. Annars får vi farliga tarmbakterier. Ligger det något i det?
Klicka på artikeln för större version:
Kommentar
Kul att budskapet sprider sig om riskerna med för stort intag av kolhydrater (socker och vitt mjöl).
Pehr-Johan Fager är utbildad inom biologi och kemi, och har jobbat som bland annat VD för diverse företag inom medicinsk teknik. Dessutom är han mycket intresserad av kost & motion och dess påverkan på människokroppen.
Han har en mycket ambitiös blogg, som tyvärr lider av en total frånvaro av kommentarer. Är den tiden slut nu?
Jag kan inte låta bli att citera inledningen till hans sista inlägg:
De flesta som är någorlunda intresserade av kost och näringsfrågor har väl hört talas om dr Annika Dahlqvist. Hon för en hård kamp mot etablissemanget med att rekommendera diabetiker och överviktiga att stabilisera blodsockret eller gå ner i vikt genom ett minimalt intaget av kolhydrater och ersätta dem med fett, gärna mättat sådant, och protein. Det finns många vittnesmål från personer som följt hennes kostråd och som styrker hennes teser.
Professorerna Claude Marcus och Stefan Rössner, som representerar de gängse kostrekommendationerna med 50-60 energiprocent kolhydrater, är deras huvudmotståndare i kampen. De bekämpas med alla medel av både dr Dahlqvist och hennes vapendragare ”kostdoktorn” Andreas Eenfeldt. Det har den senaste tiden skett i både TV och tidningar, men också under en längre tid i två mycket välbesökta bloggar.
Laktovegetarianism och tarmbakterier
Fager inser alltså problemet med stora mängder socker och vitt mjöl i kosten, vilket såklart är positivt.
Problemet (som jag ser det) är att Fager samtidigt propagerar för lakto-vegetarism. Det är inget fel att vilja äta så av etiska eller andra skäl förstås. Men det blir lite krystat när han hävdar olika ”vetenskapliga” orsaker till att vi bör äta just så. Han näst senaste blogginlägg handlar till exempel om hur vi ”inte är skapta för stenålderskost”. Märkligt då det var det enda människor åt under 99,7% av vår utveckling.
Sen kommer hans teorier om tarmbakterier. Med kött och fett i maten, och utan spannmål, får vi en andra bakterier i tarmen menar han. Som inte kan bilda ”olika typer av livsnödvändiga ämnen”, med mera. Det är konstigt då att mänskligheten inte dog ut under de miljontals år vi åt stenålderskost. Inklusive fett kött, men utan spannmål.
Spannmål däremot är relativt nytt i mänsklighetens kost. Det började vi äta för runt 8,000 år sedan, eller 270 generationer. Att vi ännu inte helt anpassat oss till sådan mat antyds av att minst 1% (troligen betydligt fler) är gluten-intoleranta. Därmed får de svåra tarmbesvär av att äta spannmål.
För övrigt går det utmärkt att äta LCHF-kost med gott om fiberinnehållande grönsaker. Om man nu står ut med all gasbildning!
Fager har helt rätt i att vi behöver snälla tarmbakterier. Utan sådana blir vi snabbt sjuka med svåra diarréer etc. Men folk som äter LCHF-kost tenderar ofta att få lugnare och snällare magar. Det borde säga allt viktigt om vad som händer med tarmfloran.
En tumme upp och en tumme ner till herr Fager från mig.
Vad säger du?
Pehr-Johan Fager, om du skulle läsa detta: bjud gärna på någon bra referens som stöder idén att man skulle få ”farlig” tarmflora av stenålderskost med naturligt fett och kött.
Tack till Nicole Lindborg för tipset om artikeln. Hon har skrivit en sida om LCHF-kost på tyska: Lchf.de (automatöversatt till svenska)
105 kommentarer
Frukt och grönsaker som vi känner dem idag utvecklades successivt under det senaste 1000-talet år. Från början var tex moroten en tunn bitter liten rot. Grönsaksätandet i vårt land var inte särskilt varierat. Det är först de senaste 200-300 som vi, främst inomn överklassen, kalasat på grönsaker och frukt.
Dessa hör alltså inte till vår kost sedan 3000 år som Fager vill hävda. Han borde läsa på lite. Historiekunskaper är aldrig bortkastade.
Dock måsta man veta vad man gör när man plockar den, den är nämligen mycket lik en av våra allra giftigaste växter.
Jag tror att det är viktigt att det, nu när LCHF är på gång, kommer fram att man kan behöva äta mera strikt för att uppnå önskade hälso- och/eller viktvinster. Detta så att folk inte förkastar LCHF efter att bara ha prövat en lättvariant när det är Skaldemans strikta de behöver.
Jag vet inte om det fanns en näringsmässig tanke bakom det hela eller om det var för att göra den mer acceptabel. Nån som vet ?
http://www.ltblekinge.se/download/18.483745d1110dfd532008000738/schab...
Hypotesen går vad jag förstår ut på att det är smörsyra som är den undergörande näringen som både ökar slemhinna och dödar cancerceller!
Smörsyra kan bildas genom nerbrytning av kolhydrater.. altså måste det vara fibrerna som ger den underbara effekten.. för det kan ju inte vara fett i kosten som gör det för det vet ju alla hur farligt detta är.. man lär få hjärtsnörp på tre veckor om man äter smör..;)
Det konstiga med fiberhypotesen o smörsyran e att de som har höga halter undergörande smörsyra i tarmen även har detta i stt blod.. kan någon biologiskt anatomiskt kunnig person förklara för mig hur vi nu plötsligt kan ta upp fettsyror i tjocktarmen.. vad jag läst så sker detta endast i tolvfingertarmen med hjälp av galla o bilirubin!!!???
"Höga koncentrationer av smörsyra i kolon medför också höga koncentrationer av denna syra i blod.I projektet studeras ifall koncentrationen av smörsyra i blod hos friska skiljer sig från den hos patienter med olika kolonsjukdomar och om koncentrationen kan relateras och förändras med kosten."
http://www.appliednutrition.lth.se/forskning/forskningsprojekt/smoers...
Bara några generella kommentarer. Tron att människor har levt på kött som ”stapelföda” både före och efter agrarsamhällets inträde för ca 10.000 år sedan stämmer inte för majoriteten av jordens befolkning. Däremot är människan en allätare och har delvis livnärt sig på bl a animalisk föda såsom kött, fisk, fågel, ägg och insekter. Äter man hela djur är det en utmärkt källa för näring. Att äta kött är dock en onödig omväg och resursslöseri för att få i sig den näring man behöver. Man måste också komplettera med andra födoämnen för att i längden må bra.
När det gäller tarmbakterier så är det en mycket komplex historia. För lite fiber och antibiotika har förstört många människors tarmflora de senaste 60-70 åren. Att återskapa en bra tarmflora tar tid och är inte lätt. Gasbildning är ett problem som många upplever av fiberrik mat. Det beror på att flera av våra vanliga tarmbakterier bildar de luktlösa gaserna vätgas eller metan. Det finns dock andra tarmbakterier som kan ta upp dessa båda gaser. Saknas dessa upplevs problemen ibland som mycket besvärande. De illaluktande gaser som ibland bildas är dock olika svavelväteföreningar som oftast har svavelhaltiga aminosyror från proteiner som grund. Hur tarmfloran ser ut hos LCHF:are har jag ingen aning om, men det finns kanske någon som vet. Att man saknar eller har lägre nivåer av syrabildande lactobaciller och bifidusbakterier är dock högst troligt, vilket borde ge ett högre pH. Högre pH i tarmen gör också att vissa carcinogena ämnen lättare bildas från gallsalterna enligt forskning på KS.
Det verkar råda en viss förvirring kring fettsyror. Man talar om kortkedjiga såsom propionat och butyrat (smörsyra) och så finns det de långa mättade, enkelomättade och fleromättade som bygger upp det gemene man kallar fett. De kortkedjiga bildas av tarmbakterier med fibrer som substrat och de övriga kommer via kosten och tas upp i kroppen efter det att gallsalter och enzymet lipas brutit ner fettet till triaglyceroler (glycerol med tre långa fettsyrakedjor på). De kortkedjiga fyller en enormt viktig funktion både som näring åt tarmepitelcellerna och till viss del, via blodet, övriga kroppen.
"Hur tarmfloran ser ut hos LCHF:are har jag ingen aning om"
Då kanske du inte bör uttala dig så säkert om att den kan vara farlig? :)
Jag har själv fått ont i magen av fiberrik kost men anledningen till det var nog snarare ovana än att fibrer och kolhydrater är farligt. Jag tog helt enkelt in för mycket fibrer procentuellt sett än jag var van vid vilket ledde till magont. Jag gav däremot inte upp där utan minskade intaget för att sedan öka det successivt. Idag utgörs min kost huvudsakligen av fullkornsprodukter, grönsaker, mejeriprodukter (mycket yoghurt) och fisk (en del kött slinker också med), och hur mår jag då? Prima! Nåja, nu är jag visserligen förkyld för första gången på ett år (har inte haft någon annan sjukdom heller). Att jag blivit sjuk först nu finner jag dock väldigt intressant då julfirandets kostintag mest bestått av kött. Folk omkring mig är ständigt sjuka så jag borde ju dragit på mig något tidigare, tycker jag i alla fall. Förresten, det var efter min förra förkylning som jag började fokusera mer på kosten.
Gällande gasbesvär så kan jag glatt meddela att jag är fri från dem och kanske beror det på mitt tillskott av lactobaciller i kosten, som PJ Fager förespråkade.
Vad du skrev tolkade jag som att du inte heller har några sådana belägg att peka på. Eller?
Med LCHF så borde vissa bakteriekulturer kunna svältas ut, dom som försvann var kanske inte så bra?
Och med tanke på att de som har höga halter smörsyra i feces även har höga halter i blodet är det väl ännumera troligt??
"Smörsyra (n-butansyra, CH3CH2CH2COOH) är en karboxylsyra som vid rumstemperatur är en trögflytande vätska med en extremt obehaglig lukt. Smörsyra bildas bland annat då smör härsknar. I smör finns smörsyra i form av estrar som frigörs när smöret härsknar. Lukten är tillräckligt stark för att en människa ska kunna upptäcka den om koncentrationen i luften är större än 10 ppm; hundar kan upptäcka 1000 gånger mindre koncentrationer. Smörsyra tillverkas genom jäsning av socker eller stärkelse."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%B6rsyra
Sen så återstår ändå att förklara hur butyrat tas upp i tjocktarmen??
"Tarminnehållet kommer till tjocktarmen efter att det varit i tunntarmen. Tjocktarmen är lite olika i olika organismer. Men den huvudsakliga funktionen för tjocktarmen är att lagra avfallsprodukter, återföra vatten från tarmen till blodomloppet, reglera vätskebalansen i kroppen och absorbera några vitaminer, till exempel K-vitamin."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tjocktarm
Sen så anar jag att man redan har vederlagt hela den där fiberhypotesen som Burkit skapade!
"Ända sedan den brittiske kirurgen Dennis Burkitt för ca 30 år sedan föreslog att intag av en diet rik på fibrer skulle skydda mot cancer i tjocktarmen har budskapet förts ut till miljoner människor som försökt äta mycket fibrer. Nu presenterar forskare nya data som motsäger Burkitts budskap, åtminstone den del som gäller för tjocktarmscancer."
http://www.nymedicin.com/news/1999/01/25/Stor_studie_finner_att_fibre...
Och jag vill tillägga att jag givetvis anser att en bra tarmflora är en viktig del av vår anatomi och en förutsättning för vår metabolism och matsmältning, däremot anser jag att det mest är båg med att vi skall äta en massa nya livsmedel som industrin har hittat på för att främja "de rätta bakterierna"!
Jag tror snarare att det är genom att undvika en massa onaturliga fabricerade högprocessade produkter med kemikalier som vi bibehåller en god hälsa både i tarmen och för övrigt!!
När man gjort en bukoperation, så är första frågan postoperativt - har gaser gått? detta kryptiska sätt att fråga om patienten fisit/släppt väder. Har patienten fisit, så betraktas det som bevis på att tarmparalysen som föreligger under narkosen släppt. Har man inte fisit får man inte dricka - så var det förr. Kanske har det ändrats efter intåget av Proviva på kirurgavdelningarna? Det var närmast revolution när Bengmark introducerade Proviva till de postoperativa patienterna.
Undrar om det då inte gjordes studier på bakteriefloran, men å andra sidan fanns det säkert inte många av patienterna som åt LCHF, så svaren går inte att använda.
Mitt all denna snack om farliga infektioner m.m.
föreslås en frisk fläkt med en annan vinkling
från nyligt avlidne George Carlin:
http://www.youtube.com/watch?v=-Y-yH_Qyipc
;-) tom
Det är ett mycket stort och komplicerat område där det inte finns några enkla sanningar.
Vänd på det. Hur länge har vi ätit socker? I förlängningen, kolhydrater.
läste det. Du har en intressant blogg.
Man kanske kan sammanfatta att ämnet är högst komplext. När det gäller stenålderskost med hög andel naturligt fett (och mindre till måttliga mängder fibrer) lär det vara svårt att komma med mer än obevisade teorier baserat på den forskning som finns.
I det läget lutar jag mig hellre på det faktum att många upplever en förbättrad / lugnare tarmfunktion av LCHF-kost / stenålderskost.
Om man mår bättre i magen, hur stor är risken att det har hänt något farligt där? Är inte sannolikheten större att man tvärtom fått en hälsosam tarmflora?
Bara min tolkning av det hela...
http://www.halsobygget.se/
det rekommenderas ju probiotika från flera håll för våran tarmhälsa.probiotika är vad jag förstår livsviktiga för tarmfloran,och odlas i framför allt fil och liknande färskvaror som ett komplement till den naturliga bristfälliga (?) floran.probiotika säljs även på hälsokost i form av pulver (kapslar).kan verkligen levande probiotikabakterier överleva i en sån miljö? är kaslarna fusk? någon som vet?
Hur klarade sig människor tidigare undrar jag.
Och jag underar också hur många bakterier som fortfarande lever när man äter dem i icke-färska produkter som kapslar.
Håller med dig, Den som har starka slemhinnor och bra produktion av saltsyra klarar sig,
Äter man lågsamt och tuggar väl (med saliv) och är frisk då dör det mesta.
men har man ett magsår och tar losek (eller bristande syraproduktion)
Har dom som har halsbränna med mera alltid för mycket saltsyra? Eller är nivån bra men slemhinnan tål mindre?
För lite saltsyra då kan nog bakterier fortsätta ner.
Asätare hur klarar dom av att inte bli matförgiftade?
alla varelser intar ju olika föda,och har väl anpassat sin matsmältning efter det.vi människor kan ju tex, inte äta gräs?
doc.
"Hur klarade sig människor tidigare undrar jag" jo..det var mycket människan klarade sig utan förr,tex, forskare och läkemedelsföretag som tog fram alla sorters kemikalier,mediciner,antibiotika mm som kanske i sig är orsaken till att tarmfloran inte är vad den bör vara idag...
på tal om asätare så såg jag en dokumentär från afrika där ett naturfolk (minns inte vad dom heter) jagade bytesdjuren tills dom säckade ihop och inte orkade mer TILL FOTS dessutom.det kunde ta upp till en hel dag innan djuren tröttnade.där fick man se hur jägarna på hemvägen åt as som legat och ruttnat i värmen i många dagar,så asätare finns tom, bland människor
På annat ställe ( minns var och kan inte ser om jag fått ngt svar därför) frågade jag om man blir sur kroppen av att äta kött och annan syrabildande mat. Som det står t ex här: http://www.kroppibalans.se/balans.aspx.
Om det är som de och så många andra skriver kanske det beror på att man samtidigt äter rikligt med kolhydrater?
Kroppen håller alltid pH inne i kroppen noggrant reglerat. Det sker långsiktigt genom att variera pH i urinen. Att pH på urinen är sur betyder alltså bara att kroppen utsöndrat syror för att hålla nivån inne i kroppen normal.
Inslag i vetenskapsradion P1:
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artikel.asp?ProgramID=406&Ny...
Vegatarian eller köttätare så handlar det om att äta så rent, giftfritt och oprocessat som möjligt.
Korkad studie helt enkelt, som så måmga andra.
Varje människa har ju tusen olika faktorer förutom maten som kan påverka hur hon eller han mår och vilka sjukdomar som dyker upp.
Svårt? Ja. Mycket svårt? Ja. Dyrt? Ja.
I det närmaste omöjligt? Nej.
För det känns ju absurt att jämföra person A, som bor i en storstad, jobbar som elektriker, har föräldrar med hjärtproblem, dricker alkohol, har ätit kolhydratfattigt i hela sitt liv, joggar, gillar att se på TV osv. osv. in absurdum, med person B som bor på landet, jobbar som jordbrukare, aldrig dricker alkohol, har ätit kolhydratrikt, har föräldrar som dött i cancer, morföräldrar som dött i magsår, farfarsföräldrar med diabetes, tycker om grafittimålning och stickning osv osv in absurdum...
Sedan ska man försöka avgöra vad i de här personernas liv som orsakar det ena eller andra... Det känns... fel...
man behöver ha en stor grupp människor och slumpa in dem i två grupper som får äta olika. Har man tillräckligt många deltagare så blir de två grupperna i snitt nästan identiska.
Men framförallt om det är långtidseffekter på hälsan man vill undersöka behövs extremt många deltagare och såklart en lång tids studie. Det är väldigt svårt och dyrt att göra.
Effekten på kort sikt är något lättare att undersöka.
Men när det gäller t.ex. vad som orsakar den ena eller andra cancerformen eller sjukdomen, vad som ger långt resp. kort liv, så tycker jag att det verkar omöjligt med tanke på allas olika miljö och bakgrund.
Däremot går det att få fram ganska bra resultat genom att göra en studie på tillräckligt många individer som själva frivilligt väljer det ena eller det andra alternativet som studeras, och som gör det av egen övertygelse så att följsamheten blir optimal. I praktiken skulle man kunna låta alla LCHF-are som vill registrera sig på sin vårdcentral och ta regelbundna prover samtidigt som man får gratis coachning när man behöver. Kontrollgrupp skulle kunna vara gruppen "alla andra".
Trots registreringen kan man faktiskt göra en sådan studie annonym genom att man i all dokumentation får ett ID-nummer som är en framräknad checksumma på namn och personnummer samt en lämplig egen kod, den checksumman räknas fram varje gång, den blir samma varje gång men man kan inte köra den algoritmen baklänges. Systemet används mycket inom datorvärlden för lösenord och liknande och kan i praktiken bara knäckas genom att man systemetiskt gissar igenom alla tänkbara kombinationer av namn,personnummer och kod, beräknar checksumman och testar mot aktuell checksumma i registret.
För övrigt borde det systemet användas mycket mer inom forskningen för att man skall kunna tillåta samkörningar mellan olika register utan att kränka den personliga integriteten, man skulle då även kunna publicera hela sitt forskningsmeterial utan problem, så länge man håller tabellen med kopplingen mellan individ och ID hemlig.
Vill gärna höra din åsikt om frukt, bär och grönsaker Andreas! Är det där om antioxidanter bara båg? Ingenting som vi människor behöver för en bra hälsa?
På din sida här är du ju öppen för reklambanners angående Atkins och GI
och kosttillskott ......
Vitaminer och mineraler hittar du inte i frukt, däremot ovanjordsgrönsaker. Och det är ingen som säger att man skall undvika dem i LCHF, tvärtom!
Antioxidanter som blir mer populära att forska kring verkar vara vitamin E, den där fettlösliga som finns mycket i maten som inte är grönsaker...
reklamen här är helt osorterad. Bara reklam. Det finns både bra och dåliga saker, jag rekommenderar inte alla. Däremot stöder man sidan genom att besöka annonsörerna. Några kronor varje gång, gratis för dig.
Angående antioxidanter - studier på tillskott har inte bevisat någon nytta. Höga doser E-vitamin och betakaroten i tablettform kan till och med ge kortare liv enligt en del studiegenomgångar:
http://www.kostdoktorn.se/antioxidant-tillskott-farligt-for-halsan
Frukt tror jag är kraftigt överskattat då man får i sig så mycket socker för lite ev hälsosamma ämnen. Mycket bättre äta rikligt med grönsaker och lite bär, om man vill få i sig sådant.
fibrer har vi ingen som helst nytta av. Grönsaker är inte mat, de är tillbehör till maten. Med några få undantag saknar de i praktiken näringsvärde när man äter kött, och då inte bara de magraste delarna som många tyvärr gör.
Men när jag handlar papper är det inte längre någon som kallar mig Ali Baba, han med de fyrtio rövarna.
Du dricker för lite rödvin kanske? Jag försöker hålla mig under 2 liter om dagen;) Inte speciellt torrt, vilket som. Jag dricker även 2-4 liter kranvatten med 1 tsk havssalt pr liter. Atlanthavssalt (Celtic salt) är bäst. Lite grå och verkar fuktig i konsistensen.
Jag trodde bakterierna var i sporform i kapslarna.
Nja, det kanske blir 1/2 dl eller så till maten ett par dagar i veckan och samma mängd i maten något oftare.
Sedan blir det runt 2cl Lagavulin kanske 3 dagar i veckan.
Speciellt nu i värmen tar jag några flingor salt som jag sköljer ner med vatten några gånger om dagen.
Finns massor av sånt att läsa om man söker runt lite. Man blir ju lite kluven då lchfkost uppenbarligen är väldigt bra för dom flesta men om människan har mer samband med växtätare så undrar man ju hur det "ska" vara. Hur tänkte han där uppe. :D
Vi är inga Carniovorer, dvs rena köttätare, vi är Fauniovoer, blandkostare, spelar mindre roll för vi är iallafall inte utvecklade för socker o mjöl.
Vår mage är tex inte rovdjurets, men tarmsystemet därefter påminner om deras.
Rovdjur äter väldigt sällan och mycket, medans vi är gjorda för att äta mindre näringstäta portioner oftare.
Man menar att förmänskians föda bestod av insekter, skaldjur, smådjur, frukt och grönt.
Senare har vi utvecklats till storviltsjägare och för att äta lagad mat, matlagning är mäniskans främsta uppfinning.
"Var det kostförändringar som i en dunkel forntid gjorde att våra förfäder utvecklades till tänkande och sociala varelser med stor hjärna – till människor? Många forskare anser att det var en ny diet, rik på protein och andra viktiga näringsämnen, som ledde till förändringen. Därigenom kunde vi försörja en stor och energikrävande hjärna. I gengäld krympte mag-tarmkanalen, liksom tänder och käkar."
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/matlagningen-satte-fart-pa-mannis...
Länk 1: http://media.pagina.se/produkter/bok/72411384/72411384.pdf talar för människan som köttätare.
Länk 2: http://www.mannautstallningen.nu/Projektarbete.pdf talar emot människan som köttätare. På sidan 5 så faller det dock iom fett och kolesterol.
Länk 3: http://hem.passagen.se/gronahjartat/fakta.htm Talar emot. Verkar dock vara vegopropaganda och inte direkta "så här är det fakta".
Detta är vad jag hittar lite snabbt. Skulle mycket hellre vilja läsa några RIKTIGA studier. Men som Zepp skriver, blandkost är nog det troligaste.
http://media.pagina.se/produkter/bok/72411384/72411384.pdf
Och här;
http://www.beyondveg.com/cat/topics/index.shtml
Glöm EJ Doc´s huvudlinje, vilken är mycket befriande, välj vad som passar dig dock är grundlinjen att minska på kolhydratintaget.
Skall det mao vara så svårt att anpassa ex.vis grönsaksintaget till det man själv trivs med eller om du vill äta glass en dag, gör det då ???
OM man likt Hanna och abdra domedagsprofeterna VILL att jorden går under så gör den det i ens egna ögon. Det är faktisk så att Doc, till skillnad från en hel hög med "tomtar", icke predikat att man måste leva efter 512 budord, med exakta mått hit eller dit utan HUVUDLINJEN är mot mindre kolhydratintag varvat med högre fettintag. Skall det vara så svårt att fatta, Hanna ?