”GI bra för diabetiker”
i Studier på diabetiker 
En ny studie på ”GI-kost” för diabetiker kom idag. Som jag ser det visar den följande: ät en liten aning bättre, få en aning bättre hälsa.
DN: GI-kost bra för diabetiker
Aftonbladet: GI bättre än fibrer för diabetiker
Själva studien:
JAMA: Effect of a Low-Glycemic Index or a High-Cereal Fiber Diet on Type 2 Diabetes: A Randomized Trial
Kommentar
Vad som jämfördes var två ganska lika dieter, med runt 35% fett och 43% kolhydrater.
”GI-dieten” innehöll:
- Långsammare kolhydrater
- En liten aning mindre andel kolhydrater (men fortfarande hög)
- En liten aning mer fett och mättat fett.
De som åt så under sex månader fick en aning bättre blodsocker och blodfetter.
(HbA1c -långtidsblodsockret – var efter sex månader 5,54 i lågGI-gruppen jmf med 5,79 i högfiber-gruppen. Innan studien låg det på runt 6,0)
Min slutsats blir att gör man en liten förbättring av kosten, så får man en liten förbättring av hälsan. Skillnaden mellan dieterna var liten och därmed också skillnaden i resultat.
Den ”GI-kost” som testades innehöll som sagt rätt mycket kolhydrater, om än inte de värsta. Vad sägs om att nästa gång lägga pengarna på en större version av ”Karlshamnsstudien”? Det hade varit mer intressant. I Karlshamnstudien jämförde man lågkolhydratkost med ”vanlig” diabeteskost, och den första gav klart bäst resultat.
(Lågkolhydratgruppen i Karlshamnsstudien sänkte sitt HbA1c med 1,4 procentenheter på sex månader, jämfört med 0,2-0,45 procentenheter i dagens GI-studie)
Åter till dagens studie:
Vad de två grupperna åt
Det är lite svårt tro att man kan få miljoner för att göra en studie som jämför så liknande dieter. Här är exempelmenyer för de två grupperna (klicka för större bild):
Bröd jämförs med bröd, och frukt med frukt
De jämför alltså:
- fullkornsbröd med quinoabröd
- vindruvor med äpple
- mango med päron
- brunt ris med ”al dente” spaghetti
- fullkornsbröd med råg-pitabröd
Skillnaden mellan grupperna är inte stor precis!
Jag skulle säga att båda dieterna i längden är dåliga för en diabetiker. Naturligt fett (som inte höjer blodsockret) har man varit rädd för. Mest är det bröd, pasta, ris, flingor och frukt som diabetikerna fått äta. Allt sådant som bryts ner till socker i magen, och därmed höjer en diabetikers blodsocker.
För att hårdra lite om dessa diabeteskoster: Man har jämfört pest eller kolera, och kommit fram till att kolera är en aning bättre. Man får väl vara glad att de inte testade ”Ebola”-dieten (läsk, juice, kakor och godis).
En del säger att denna studien visar att diabetiker mår bra av långsamma kolhydrater. Då har man inte riktigt tänkt efter. Långsamt blodsockerhöjande kolhydrater är mindre farligt än snabbt blodsockerhöjande kolhydrater, visst. Men bäst är säkert att minska rejält på mängden också.
Ytterligare ett extremt exempel: En studie som visar att 10 gram gift om dagen är hälsosammare än 11 gram gift om dagen bevisar inte att gift är hälsosamt, eller hur?
Läs mer
LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare – en mer logisk diabeteskost, som knappt höjer blodsockret.
och på Livsmedelsverkets hemsida: http://www.slv.se/templates/SLV_NewsPage.aspx?id=22498&epslangua...
Det borde väl vara välkänt att ett kontrollerat blodsocker spelar en avgörande roll för hälsan, se t ex "The Whitehall Study" - http://care.diabetesjournals.org/cgi/content/full/29/1/26 ... och Dr Eades kommentarer till studien: http://www.proteinpower.com/drmike/uncategorized/the-sugar-hypothesis/
... notera speciellt att denna studie visar att även icke-diabetiker har allt att vinna på att kontrollera sitt blodsocker.
David Jenkins randomiserade studie på diabetiker reder på ett genialt sätt ut begreppen kring GI och fibrer.
Det revolutionerande med denna studie är att nu finns det en kontrollerad, randomiserad studie som slår undan benen på Livsmedelsverkets fiberargument. Professor Rössner brukar ju säga att GI bara är kejsarens nya kläder efersom även SLV förordar att man ska äta mer fibrer. Denna studie visar att det är kolhydraternas blodsockerhöjande effekt som är det viktiga - inte fiberinnehållet.
Det är en postum återupprättelse av den brittiska marinläkaren T L (Pete) Cleave som var samtida med Ancel Keys och hävdade att det var de raffinerade kolhydraterna (socker och vitt mjöl) som var orsaken till västerlandets sjukdomar. Två hypoteser stod emot varandra. Keys hävdade att det var fettet som var orsaken till västerlandets sjukdomar - senare specificerat till det mättade fettet. Cleave hävdade att det var de raffinerade kolhydraterna som var boven i dramat. Cleave var en av de forskare som "vittnade" inför det senatsutskott som 1977 fastställde USA:s första nationella kostråd.
Cleave döpte sin hypotes till "The Saccarine Disease" (den med socker besläktade sjukdomen) ett begrepp med många likheter till dagens begrepp metabolt syndrom där han inbegrep bl a dibetes och hjärt-kärlsjukdom.
Cleaves bok "The Saccarine Disease" i 1974 års version finns på nätet:
http://journeytoforever.org/farm_library/Cleave/cleave_toc.html
Det tragiska är att Cleaves hypotes kidnappades och omformulerades av hans vän och kollega Burkitt som vände upp och ned på den och gav upphov till fiberteorin. I Burkitts version var det inte de raffinerade kolhydraterna som var problemet utan avsaknaden av fibrer. Därav kom den moderna fiber-industrin som bygger på att man bara tillsätter lite fibrer till livsmedel som i övrigt domineras av snabba/raffinerade kolhydrater - och vips så blir den nyckelhålsmärkt och kan säljas med hälsoargument.
Med Jenkins nya studie så har Claeve fått rätt och Burkitt fel! Det är de raffinerade kolhydraterna som är problemet - inte brist på fibrer.
m v h
Per Wikholm, författare "Ideologin och pengarna bakom kostråden"
önskar jag kunde hålla med om denna studien. Men enligt vad det står slutade det med att låg-GI gruppen ändå åt mest fibrer...
Är konstaterad diabeticker typ 2 sedan ett år och försöker klara mig utan diabetesmedicin genom kost och motion. Hur det påverkar mina kolesterolvärden som är höga vet jag inte än.
mvh Urban
om fördelningen av blodfetterna är bra är det osäkert om ens 10 i kolesterol är något att bry sig om (åtminstone hos hjärtfriska). Berätta gärna hur värdena ligger så skall jag säga vad jag tror.
3,8 i HbA1c (långtidsblodsocker) är ju däremot sjukt bra hos en diabetiker. Det är riktigt lågt och bra även för friska.
att det är så tror ju jag med såklart. Om den här studien säger så mycket just i fiberfrågan är väl mer tveksamt.
Jag tycker det är hög tid för en stor välgjord studie som driver konceptet lite längre. Att byta ut vindruvor mot ett äpple kanske ger marginellt bättre blodsocker hos diabetiker. Men rimligen är det ju mycket bättre att låta bli sockerrik mat helt...
jag har inte hundratals miljoner kronor och fem års tid över... ;)
Dessutom finns det säkert många som kan göra det bättre.
Det finns många bra studier på LCHF-kost, särskilt på viktnedgång. På diabetesområdet har man inte ännu gjort några riktigt bra studier i stor skala, men det finns en hel del intressant ändå. Se sidan om studier på området.
Det effektiva sättet är väl dock att låta bli kolhydraterna helt,,,,
Skulle vara en sådan njutning att få läsa resultaten och sen köra dem långt ner i halsen på SLV när de hävdar att tallriksmodellen fungerar för friska människor...
Kan vara bra att elda med också.
I sista numret av Tara har Annika D utsetts till en av Årets kvinnor 2008 - som Årets hälsodebattör! Tycker dock den korta texten runt bilden och presentationen av henne, mer betonar naturligt/ekologiskt/närproducerat än LCHF, men kul i alla fall!
I kommande nummer ska vi dessutom få hjälp med julkilona genom att "rasa i vikt med den nya fettmetoden"... (ordet nya understruket i texten). Undras just vilken kost vi rekommenderas äta då...?? ;-)
Fiber är inte bara fiber skilj på fruktfiber och fiber från spannmål
(fler skillnader finns olösliga lösliga med mera) spannmåls fiber verkar kunna ge IBS fruktfiber har jag aldrig hört någon klaga på.
Lösliga fibrer är den verksamma substansen i flera laxermedel, en normal dos motsvarar ungefär två äpplen.
Har kollat lite på studierna, funderar lite på hur Japanerna har lyckats hållt nere hjärtkärlsjukdomar och diabetes trots att deras kost ligger på mellan 60 och 80% kolhydrater. Det är först senaste 10-20 åren dessa sjukdomar ökat där och det tillsammans med att konsumtion av kött och mättat fett ökat. Inte så inläst på det ämnet men du kanske har någon kommentar om det?
Men det han ropade var;
-"vad har du gjort...det är nästan omöjligt att sänka sitt kolestrol från 11.9 till 2.0 på 6 månader fast du äter statiner. Och jag tog APO på dig denna gång och det är hur bra som helst vad har hänt??"
Jo sa jag....jag har slutat äta kolhydrater som jag lätt kan identifiera som, potatis, bröd, ris och pasta och överfettat det mesta. Samtidigt har mitt sockersug försvunnit tillsammans med de 4 öl jag konsumerade dagligen.
Ja så lätt är det sa jag, och han sa, fortsätt med det för så här frisk har du inte varit på år och dag enligt alla prover jag tagit de senaste 5 åren.
men kom ihåg att grönsaker är kolhydrater sa han, men är det det undrar jag?
Dvs möjliga orsaker: inget socker, bara långsamma kolhydrater, lågt intag av fruktos, möjliga genetiska anpassningar.
De som är gamla idag föddes nödvändigtvis inte upp på den mat som de flesta äter där idag. Så man kan inte bara se på dagens konsumtion. Att de äter måttligt (lagom) är nog också ett framgångskoncept.
Grönsaker är kolhydrater. Morot innehåller ungefär 8g/100, broccoli 3g (och även 3g protein), vitkål liknande, osv. Kolla Livsmedelsverkets databas, recepthjalpen.org eller finska Fineli.fi för register över näringsinnehåll.
kul att höra om dina prover. Och inte bara för dig - det är sådant som förhoppningsvis får en läkare att börja tänka efter lite om kostens effekter.
Angående kolhydrater - grönsaker innehåller lite sådana. Men så länge man håller sig till de som växer ovan jord är det väldigt lite. Så lite att man kan äta i princip obegränsat av dem så länge man inte vill vara superstrikt med kolhydraterna.
("underjordsgrönsaker" som ex potatis, rotfrukter, morot innehåller mer kolhydrater)
;-)
Det är inte så osannolikt att gikten släpper också. :-)
Grattis. :-)
Sen finns tyvärr tendensen att japaner också ökat sitt sockerintag och bytt ut råris mot vitt ris, vilket kanske framöver kan bryta den goda hälsotrenden de hittills sett av sitt ökade intag av fett och mättat fett.
BMI och diabetes i Japan har ökat. 1950 åt de nära 80E% kolhydrater enligt den nationella kostundersökningen 1950. Sen dess har de ökat sitt intag av bl a kött, samtidigt som BMI och diabetes ökat alltså. Hur kardiovaskulär sjukdom förändrats är jag osäker på, men den var låg 1950 och är fortfarande lägre än hos många andra I-länder. Per, du skriver att kardiovaskulär-relaterad dödlighet minskat, men hur är det med kardiovaskulär sjuklighet? Man får beakta bättre akutvård och den relativt sena minskningen av rökning Japan.
Per, är det hemorragisk stroke ('hjärnblödning') eller ischemisk stroke ('blodpropp')? Har man "tunnt blod", som inte koagulerar så snabbt och enkelt minskar visserligen risken för blodpropp men brister ett kärl så är risken för allvarliga konsekvenser större. Därför kan en låg allmän kardiovaskulär sjuklighet samexistera med hög dödlighet av hemorragisk stroke.
Per Wikholm / Andreas - författarna till den aktuella studien korrigerade i en av analyserna för det olika fiberintaget och resultatet stog sig. Så resultaten kan nog stödja Per's tolkning ändå.
Föresten så finns det så mycket fördommar om vad man äter i andra länder o vad andra folkslag tål i matväg!
"Rice is the main carbohydrate food in Japan, consumed with every meal. For the poor, it is the chief source of calories. However, the real basis of the Japanese diet is not rice but fish, consumed at more than 154 pounds per person per year1—almost one-half pound per day. This is about the same amount by weight as rice, but in terms of calories, fish provides a greater amount for most of the Japanese. "
http://www.westonaprice.org/traditional_diets/japan.html
Återbesök den 15 med blodprov, APO mm. Skulle gå dit igen imorgon för att börja medicin och lära mig kolla blodsockret. Idag ringer läkaren och säger att långa sockret är under 6, goda kolesterolerna fler än de onda och jag kan väl komma på koll i april igen.
Hur man blir frisk från sin diabetes genom att inte äta några kolisar alls i 14 dagar! Gick ner 2 kg också!
Tack för alla bra råd på nätet!
Tonfisk 100gram 130 Kcal
Var det något mer du inte förstod?
Ska vi inte bara inse att livsmedelsverkets första och viktigaste mål är att vi fortsätter importera mat? All mat som inte kan produceras i Sverige tycks vara det allra nyttigaste för oss. Nötter, frukt, ris, vegetabiliska oljor. Man kan göra stora vinster på alla dessa, iom att våra pengar är värda mkt mer utomlands och det inte kostar alls mkt för producenterna att tillverka. Tyvärr underhåller vi industrier som använder sig av slavarbetare. Samtidigt smutskastas kon, det är både oetiskt, miljöfarligt och hälsovådligt att äta animaliskt.
Konstigt att så många generationer har kunnat överleva med naturlig svensk mat.... Utan att vara rädda för fett!
kul! Välkommen in i skaran av anekdotiska fall som inte räknas! ;)
Zepp, O,
lugna och fina. Så det hänger på om riset är kokt eller inte alltså. Inte mycket att bråka om väl? :)
ja - åtminstone hos överviktiga:
http://www.kostdoktorn.se/?p=1392
Diabetiker, varför inte mata in era data och se vad den säger...
http://www.vardshoppen.se/Product-promo.asp?id=1
Själv kör jag med grönt te mot diabetes,
http://www.sodersjukhuset.se/Web/PressRelease____7517.aspx
Brukar köpa på http://www.gronateimporten.se
Funkar för mig