Gamla och nya aspekter på unikt vitamin
3 november 2011 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i D-vitamin
i D-vitamin Nu börjar den mörka årstiden när allt fler svenskar får problem av D-vitaminbrist. Överläkaren Mats Humble är en expert på ämnet. Nyligen hade han en föreläsning för allmänheten i Stockholm som filmades. Nu finns den på nätet, fritt att se för alla. Rekommenderas.
78 kommentarer
Hittade en artikel på nätet där han föreslår 4000 IE under en månad och sedan 2000 IE i underhållsdos.
Det innebär att underhållsdosen i den artikeln inte överstiger maxrekommendationen från EU´s vetenskapliga råd.
Ni som äter 5000 IE kontinuerligt. Hur har ni kommit fram till just den dosen?
Googling av "EUs vetenskapliga råd" (med stavningsvarianter som EU:s och EU's) ger väldigt få träffar, som mest 102 träffar. Sidorna http://www.konsumentsamverkan.se , http://www.slv.se och http://www.antroposofi.info verkar använda sig av beteckningen. Jag hittar ingen länk någonstans till exakt vad de kan tänkas mena för instans.
SLV verkar mena råden i sig och hänvisa till olika instanser beroende på vilken fråga det gäller. Exempel:
"Uppdatering av EUs vetenskapliga råd om listeriarisken i ätfärdiga livsmedel
En vetenskaplig panel för biologiska faror (BIOHAZ) inom EFSA
rekommenderar att satsningar för att minska hälsorisken ska fokuseras på
riskreducerande åtgärder både vid produktionen av ätfärdiga livsmedel och hos
konsumenten (EFSA 2008; EFSA 2007 c)."
http://www.slv.se/upload/dokument/mat/kostrad/gravida_ammande/bakteri...
konsumenterisamverkan.se verkar använda begreppet som att ett "råd" dvs någon slags officiell sammanslutning fanns att hänvisa till.
Exempel:
"EUs vetenskapliga råd sänker gränsvärdena för kadmium i maten till en tredjedel"
http://www.konsumentsamverkan.se/11verk/kampanj/slammet/gransvarde.htm
Går man på namnet "EUs vetenskapliga råd" så finns (fanns) faktiskt ett sådant. Det förkortas EURAB (European Research Advisory Board) och existerade
2001-2007. Hemsidan finns kvar: http://ec.europa.eu/research/eurab/index_en.html
Beskrivning:
"EURAB is a high-level, independent, advisory committee created by the Commission to provide advice on the design and implementation of EU research policy. EURAB is made up of 45 top experts from EU countries and beyond. Its members are nominated in a personal capacity and come from a wide range of academic and industrial backgrounds,as well as representing other societal interests.
EURAB focuses its attention on the realisation of the European Research Area and the use of policy instruments such as the Community RTD Framework Programmes.
EURAB delivers advice and opinions on specific issues either at the request of the Commission or on its own initiative. The board is free to cooperate with organisations and institutions interested in European research, to create working groups on specific themes and to consult with other experts who could enrich its reflection."
Deras publikationer finns i vänstermarginalen på hemsidan.
Från 2008 har EURAB ersatts av ERAB (European Research Area Board). Hemsida: http://ec.europa.eu/research/erab/index_en.html
Sammansättning: "ERAB consist of 22 high level experts from academia, business and industry."
Här finns ERABs samtliga publikationer samlade:
http://ec.europa.eu/research/erab/publications_en.html
Jag hittar ingen publikation som verkar innehålla några råd om vitaminer eller liknande, varken från EURAB eller ERAB. Fokus verkar istället ligga helt på strategiområdet som t ex strategin för ERC och EIT, hur anslagsansökningar ska utvärderas osv.
Livsmedelsverket (se ovan) citerar en rapport från EFSA: http://www.efsa.europa.eu/ (European Food Safety Authority). Surfar man runt på deras hemsida ser man att de är helt fokuserade på livsmedelssäkerhet, vilket man även gissar utifrån deras namn. De uttalar sig bland annat om D-vitamin, utifrån det perspektivet.
Under en höst till vår gjorde jag detta experiment.
Jag tog 4000IE per dag under ca 45 dagar, hade då efter det 46 nmol/L 25-OH-D.
Efter det ökade jag dosen till 6000IE per dag och tog ett nytt test efter ytterligare 4,5 månader, då var värdet 170 nmol/L 25-OH-D.
Då jag läst - här tror jag - att en det tar ca 3 månader för att få balans av tillskott så antar jag att 6000IE/dag är en bra nivå för mig under vinterhalvåret.
D-vitaminnivåer i blodet varierade ganska mycket för min fru och föräldrar när de testade sig, varför jag tror det kan vara bra att ta ett före och eftertest av värdena när man skall dosera tillskott.
Det var intressant att få veta. Hur lång tid det tar att få balans borde ha med hur stor brist man har. 46 nmol efter den dosen låter ju väldigt lågt. Brukar du undvika solen mitt på dagen?
Brukar dom ta det provet fastande eller när som helst på dagen?
Dagsbehovet anses vara 300 IE. Då borde ju lagren bli fulla efter ett tag med hög dos. 6000 IE borde ju teoretiskt räcka i 20 dagar när lagren är påfyllda.
http://courses.washington.edu/bonephys/opvitD.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2892535/?tool=pubmed
Resultaten är inte lika lovande som de initiala resultaten var vad gäller D-vitamin.
Man kan inte jämföra rekommendationer av makronutrienter men mikronutrienter.
Rekommendationen för kolhydrater gäller dessutom för blandkostare. LCHF är ju en specialkost som från början användes av personer som hade diabetes typ 1.
Fast helt utan kolhydrater är ju inte ens LCHF. Hoppar man över även ovanjordsgrönsakerna är nog risken stor att man får brist på en del mineraler.
Även om man inte fastställt dagsbehovet av D-vitamin som du säger så lär ju inte dagsbehovet ligga på 5000 IE i alla fall.
i mina inlägg är jag mest ute efter att klargöra begreppen, som t ex
1. RDI är inte synonymt med fastställt dagsbehov.
2. Någon myndighet "EUs vetenskapliga råd" som ger ut rekommendationer om t ex vitaminer existerar inte.
3. Siffror på halter av 25(OH)D måste åtföljas av en enhet för att vara meningsfulla.
Detta för att en meningsfull diskussion ska alls kunna föras. Jag gillar länkar och källhänvisningar. Inte bara gillar, jag anser att de är nödvändiga för att kunna rensa ut missuppfattningar och rena distortioner av sanningen.
Ingen vet i dagsläget vad dagsbehovet (eller rättare sagt det optimala intaget) av D-vitamin är. Just D-vitamin är, av alla mikronutrienter, unikt komplicerat eftersom vi under ideala förhållanden syntetiserar det mesta själva med hjälp av solen. Det kan mycket väl vara så att det optimala intaget är väldigt olika för olika personer.
Ditt inlägg om vad "EU´s vetenskapliga råd" egentligen är för något är ju väldigt långt och jag inte riktigt haft tid att kolla allt som finns där. Det var Livsmedelsverket som gav mig siffran på 50 mikrogram och hänvisade till EU´s vetenskapliga råd. Jag uppfattade det som ett råd som hade koll på detta men det kanske var en missuppfattning.
Oavsett vilket så uppfattade jag det som att den samlade expertisen inom EU gått igenom de vetenskapliga underlag som finns och kommit fram till att man kan äta 50 mikrogram per dag utan att få skador.
Om man inte skall tro på detta vilken instans menar du då att man skall tro på? Att förlita sig på enskilda forskare är väl ändå lite tunt.
Jag har inte kollat alla dina länkar och jag är urusel på engelska så om du har någon uppfattning om vilken övre säker gräns för dagligt intag som man skall förlita sig på och vilken instans som kommit fram till det så skriv gärna det konkrek.
Självklart behöver man en enhet för mätning av 25(OH)D men jag trodde att vårdcentralerna i Sverige använde samma enhet. Menar du att dom använder olika och vilka i så fall?
Det har visat sig vara olika beroende på population; optimalt olika.
Det har klart framgått att varken vitaminerna A, B, C, E: ger bättre överlevnad vid cancer.
Dvitamin likaså (-undantag prostata?). Vid vissa cancersorter ger höga doser ökad risk för dödlighet.
Det är inte bra att ta höga doser vid sarkoides och njursten.
Jag har också läst om EU:s vetenskapliga råd där de förbjöd D i kosmetika.
Om vi i Norden skulle behöva tillskott på 5000 IE om dagen på vintern skulle inte någon kunna ersätta det med fet fisk.
Frågan är om evolutionen har format oss så med dessa kvantiter av fet fisk på vintern.
Etiketter på tillskott av D b e h ö v e r inte listas; att det innehåller A.
Jag bryr mig inte om någon äter stora doser av D.
Det får ju var och en avgöra.
http://www.ajcn.org/content/85/1/6.full.pdf
Jag hittar inom EU-byråkratin en kommitté och en myndighet som kan vara relevanta i sammanhanget:
1. SCF (European Commission Scientific Committee on Food)
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/index_en.html
2. EFSA (European Food Safety Authority)
http://www.efsa.europa.eu/
Båda har uppdraget att utreda frågor om livsmedelssäkerhet. Här är länk till alla SCFs publicerade "opinions" om övre säker gräns för diverse vitaminer och mineraler Listan är senast uppdaterad 2003. Rapporten om D-vitamin är från 2002, dvs den stora mängd forskning som gjorts på senare tid om D-vitamin fanns inte att ta hänsyn till när rapporten skrevs.
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out80_en.html
Jag rekommenderar i övrigt bloggen paleofriend.org , där länkar till färskt vetenskapligt material om D-vitamin kan hittas.
Egentligen är det ju inte helt relevant att sätta en övrig daglig gräns utan att samtidigt ta hänsyn till hur länge man skall äta den dosen.
Hur mycket solning på sommaren inverkar när det gäller lagringsutrymme för oralt intag är ju också intressant.
Kanske kan det också vara relevant att ange intaget i relation till kroppsvikt /fettvikt?
Var lagras det intagna D-vitaminet? Levern och fettväven? Jag läste någonstans att det man får från solen lagras även i huden.
Frågan är också i vilken form det lagras.
Är det man äter som tillskott i formen 25(OH)D?
Jag vet inte om det som kommer från solen omvandlas till 25(OH)D om man inte har behov av det.
Om det från solen kan finnas som ett förstadium tills behovet uppstår så är det ju inte jämförbart med det man intar oralt.
Men sedan snubblade jag över denna "perspective commentary" i NEJM (här återgiven på en blogg, eftersom NEJM kräver prenumeration):
http://hepatitiscnewdrugs.blogspot.com/2011/03/nejm-vitamin-d-and-pre...
Enligt kommentaren är läget långt ifrån solklart när det gäller ex cancerprevention.
Någon som har något att tillägga till NEJM-artikeln?
Men innan 5-6 år räknar man med at forskningen vil ha kommit något längre i frågan om d-vitamints evnt. betydande som cancerprevention.
Jag fortsätter med EI 5000/dag. Men tackat vara Ninnan herovan, blir det mindre/dag när jag äter fet fisk :) Logik är en god vägvisare ;)
se denna länk som pg lägger fram här.
plus
Anna Delins #56 courses.washington. edu/bonephys/opvitD
Dessa är sammanfattnigar av de senast undersökningarna om Vitamin D.
Det är ungefär sammahistoria som med A, B, C och E vitamin.
Jag är förvånad hur rörelsen lchf kan elda upp fotfolket att vitamin D endast är något bra.
Förr trodde fotfolket på slv men nu har man snabbt gått över till lchf:s undergörande tankar om D.
Vilka forskare tänker du på som v i l l komma längre i forskningen om D och cancerprevention?
När jag läser dödsannonserna i min lokaltidning verkar det som nästan alla 40-talister dör i någon cancerform(önskan om bidrag till cancerfonden)
Kanske 60 år med fettsnålt och rikligt med värdelösa kolhydrater?
För evnt. ref/länkar - gå inn på samma http://hepat.......
Dette är en bl.a. D-vitaminintresserad bloggar som gengir intressant forskararbete på d-vitaminets betydelse vad gälder olika typer av cancer. Studer gärna denne.....
Jag klipper ut (tror det var) nest sista avsnitt:
"Despite biologic plausibility and widespread enthusiasm, the IOM committee found that the evidence that vitamin D reduces cancer incidence and related mortality was inconsistent and inconclusive as to causality.
(jag uthever nesta två rader v/nytt avsnitt):
New trials assessing moderate-to-high-dose vitamin D supplementation for cancer prevention are in progress and should provide additional information within 5 to 6 years.
Although future research may demonstrate clear benefits of vitamin D related to cancer and other nonskeletal health outcomes, and possibly support higher intake requirements, the existing evidence falls short.
M.a.o. iflg. denne forskning er d-vitaminets betydelse knyttat til canser inte avklart pr. idag.
#61-Anna Delin: "Jag rekommenderar i övrigt bloggen paleofriend.org , där länkar till färskt vetenskapligt material om D-vitamin kan hittas". Takk Anna.
Ninnan, det förekommer mig at "40-tallister" (kvinnor) rökt sigaretter i många år. Och så har dom i många fall blitt anbefalt östrogen-behandlingar av sine läkare. Dette kommer til mig, när du refererar dom annonserna.
Nu ska jag själv inn och läsa på vad kostdoktorn skrivit - her är ju så många frågor at den jobben får man ju ta ;) --- i morgon en gång :)
"även framtida forskning kan visa tydliga fördelar med Dvitamin i samband med cancer"
Nu har inte framtida forskning ägt rum, så hur kan du veta resultatet?
"the existing evidence falls short".
Mvh. By the way, skojar du med mig Ninnan ;) Och om du undrar - nei, jag kan inte spå/se in i framtiden.
Men jag kan se för mig din eplehage, skulle gärna varit der :) Jag vekste upp i en.
Läkaren blev påtagligt stressad och förvirrad över min fråga...De hade a l d r i g tagit ett sådant prov på vårdcentralen, det var "helt onödigt och eftersom jag åt mina kalktabletter två ggr/dag, där det ingår 400 ie/tabl. så skulle jag absolut inte behöva ta tillskott, eller oroa mig".
Att resonera vidare, eller att framhärda, var helt meningslöst.
Hur sjutton gör man om man vill kolla sina nivåer av D-vitamin?
Vid en diskussion med en reumatolog vid en föreläsning för ett par veckor sen (ang b la osteoporos och vikten av D-vitamin) fick jag höra att ett sådant prov kostar ca. 1300 kr i mitt landsting och att det är därför man inte kollar sådant. Jag har själv konstaterad osteoporos och har fått Fosamax och Calcichew, men utan att någon kollat mina nivåer av D-vitamin.
Jag tog inte provet på fastande mage, har aldrig hört att det skulle spela roll på D-vitamintest. Detta var under hösten/vintern så någon sol var det inte fråga om. Men den låga nivån var ju under höst, inte vår. Jag solar annars inte, så nej, mycket sol får jag inte.
Dagsrekommendationen på 300IE har ju enbart med att motverka rakit som jag förstått, inte att en siffra som skulle göra att depåerna blir fyllda. Än mindre en siffra för att hamna på de optimala värden som anges tex på denna blogg.
Lena,
Du kan ingå i denna "studie" för att köpa billigare tester, du skall då köpa/ta 2 tester per år i fem år.
http://www.grassrootshealth.net/
40-talisternas dödsorsak i min bekantskapskrets är diagnos cancer:
- lungcancer
- prostatacancer
- magcancer
- bröstcancer
- hjärntumör
- skelettcancer
Detta är skrämmande.
I min ungdom var det C-vitamin som skulle tas i stora mängder. Sedan upptäckte man att överskottet utsöndrades med urinen så det var bara bortkastade pengar.
Det behöver man ju inte vara rädd för när det gäller D-vitamin iaf. Det stannar kvar i kroppen men vad det gör för skada där i längden vet man inte ännu.
Flora - vad menar Du med det :?:
Illustrerad Vetenskap 28.09.2010 - Vitamin D är nyckeln till kroppens försvar: ”En rad upptäckter visar nu att D-vitamin är avgörande för hälsan. Cancer, diabetes, MS, depression och barnlöshet kan uppkomma som en följd av brist på D-vitamin. Nyligen har forskare upptäckt att immunförsvaret inte kan aktiveras utan D-vitamin. Därmed har vitaminet tre centrala funktioner: reglering av immunförsvaret, reglering av cellväxten och reglering av hormonbalanser. ...”
Som känt är så är ozonlagret uttunnat numera - och det innebär att skadlig solstrålning kan påverka hjärnan - på åt hållet på samma sätt som IT-smogen gör det.
Så keps på huvudet - när Wi är ute i solen under sommaren mellan klockan 11.00 och 15.00 - är att rekommendera - och då särskilt för barn och tonåringar - som jag ser det.