Första recensionen av min bok

16 augusti 2010 av i Om Diet Doctor

Nu är ett preliminärt utkast till min bok klart. Att blogga är inget mot tiden som går åt att skriva en bok kan jag lova. Jag har fått feedback under skrivandet förstås. Men nu var det dags för den första utomstående att läsa en nästan färdig version. Min redaktör Cecilia.

Vad tror du hon sade?

Första recensionen

Vi ska samarbeta sex veckor och slipa på manuset innan det går till sättning. Göra det så bra vi kan. Men det var intressant att läsa hennes allra första intryck.

Så här inleddes hennes mail:

Titel: Revolutionerande? JA!

Får jag börja med en kanske inte helt professionell kommentar?

SHIT, vilken spännande historia…

Det var faktiskt bara början på lovorden. Tack Cecilia! Nu spurtar vi i mål. :)

Tidigare

Här är boken

Marknadsföring av världsförändring

Gotland 2010

1 2

74 kommentarer

51
pussel
18 augusti 2010
Spännande!
Men som sagt, hoppas att du tar bort ordet "Av" på omslaget eller flyttar om ordningen på texterna. Boken heter ju "Matrevolutionen" och inte "Kostdoktorn Andreas Eenfeldt".
52
Trötter
18 augusti 2010
pussel, namnet kanske är viktigare än titeln ;)
53
Karl
18 augusti 2010
Omslaget är en katastrof.
Cirkulär toning i bakgrunden ut mot blått, om ett år kommer den effekten att kännas lika gammal som stenålderns kostcirkel. Människans evolution, denna bild är mördande upprepad, en humoristisk tautologi samt en ordlek. Första boken, kanske lika bra att vräka på...

Tvivlar inte på att innehållet är fantastiskt. Men om omslaget ska representera innehållet tvekar jag länge som potentiell köpare.
54
JAUS
18 augusti 2010
#53 Döm inte en bok efter omslaget.
55
Trötter
18 augusti 2010
Ingen som klagar på att det finns för lite fett på bilden? haha ;)
56
fetsmart
18 augusti 2010
Nej, det var ju länge sedan man såg så mycket fett på ett bokomslag, gubben i täten har väl en 50-60kg extra...
57
JAUS
18 augusti 2010
#56 70-80kg snarare. Han ser ut vara ett tiotal kilo lättare än jag var när jag började, han verkar vara var 10 cm kortare också.
58
Trötter
19 augusti 2010
Har människans längd även minskat pga av dagens kost? :O
59
hemul
19 augusti 2010
Nä. När vi vär långa på stenåldern var det p.g.a. att vi var välnärda. När vi är långa idag är det p.g.a. att vi är felnärda. Klart som korvspad! ;-)
60
Mariann
19 augusti 2010
#58 enligt Gryning över Kalahari så blev vi kortare och skelettet blev sämre i samband med jordbruket för ca 10.000 år sedan
61
Mariann
19 augusti 2010
faktiskt lite intressant hur det kan komma sig att vi nu de senare åren blir längre trots att vi äter så fel.... eller äter vi mer rätt ändå än förr. Tänker att folk säkert var hänvisade till mkt spannmål och rotsaker. Nu äter vi ju säkert mkt kött ändå... ja jag grunnar väldigt över detta, någon som har en teori?
62
Miller
19 augusti 2010
Var folk verkligen längre eller lika långa som nu på stenåldern?
63
Kenneth Johansson
19 augusti 2010
#62,
Det är lätt att avgöra utifrån längden på begravda skelett från stenåldern.
64
Janne
19 augusti 2010
Tendensen är väl att medellängden ökat rejält sedan sextiotalet. I dag är det ju mer en regel än ett undantag att unga färdigvuxna tjejer befinner sig i spannet 170-180 cm. För fyrtio år sedan såg man få över 170 cm
65
Miller
19 augusti 2010
63
Säkert ett faktum, men jag hittar inga källor...
66
Miller
19 augusti 2010
Hypotesen verkar vara att fytinsyror, näringsbrist och sjukdomar drog ner medllängden 20 cm efter agrikulturens intåg och det är först senaste hundra åren vi är tillbaks i längd.
67
Mariann
19 augusti 2010
I samma bok står det att man hittat skelett som är 1,6 miljoner år och denna pojke skulle blivit 1.80 lång!?
68
Mariann
19 augusti 2010
man undrar ju nu då varför vi blir längre när man nästan äter sämre mat, iaf tillsatsstinn och sockerbemängd....
teorier?
69
JOW
19 augusti 2010
Vi har blivit längre de senaste 50 åren för att vi får i oss mer energi. Under hela historien sedan jordbruket infördes så har de flesta svultit till och från. Det är bara under de senaste decennierna vi i väst inte behöver lita brist på energi utan kan överdosera.
70
Miller
19 augusti 2010
Mungo man var 196cm och levde för 68,000–40,000 år sedan. Men det finns också kvarlevor från män som var 1.55 även på paleolitisk tid. Det viktiga är dock att cro-magnon faktiskt såg ut exakt som oss, nu, i längd och allt övrigt utom just fetma.
(Wikipedia har listor över de viktigaste fynden) Har läst på under dagen och generellt kom sjukdomar och svält till de som övergav jagandet och samlandet till förmån för jordbruket, vilket jag antar beskrivs ingående i Gryning över Kalahari.
Folk blev väsentligt kortare. Först efter ww2 är vi tillbaks i längd -- vilket får mig att fundera över vilket överflöd av naturliga råvaroror människan måste haft förr (men vad jobbigt om man bröt benet)
71
us
19 augusti 2010
#70
"Det viktiga är dock att cro-magnon faktiskt såg ut exakt som oss, nu, i längd och allt övrigt utom just fetma."

Hur kan man veta hur feta de var?
72
Trötter
19 augusti 2010
Har det religiösa alternativet Adam och Eva först? ;)
73
patrik
21 augusti 2010
#68, mariann - det finns de som hävdar att den extrema tillväxtökning (både höjd och bredd) vi bevittnar är ett symtom av det metabola syndromet - se t ex: http://www.thepaleodiet.com/articles/Real%20Swedish%20Color%20PDF.pdf

Jag tror det ligger mycket i detta.
74
Miller
21 augusti 2010
Vad gäller längden så var ju folk lika långa som nu under paleolitisk tid, enligt de fossil som finns.

Us, finns inget som tyder på att cro magnon jägr samlare skulle vara överviktiga, men visst - mitt antagande.

1 2

Lämna en kommentar

Äldre inlägg