Fett, ont eller gott?
Nu är jag snart färdig specialist i allmänmedicin. Inför examen ska man skriva ihop ett litet arbete på ett tiotal sidor. Du kan nog gissa vad jag valde: En genomgång av den vetenskapliga litteraturen om fett respektive kolhydrater och hälsa.
Intresserade får gärna läsa det. Du får också skriva ut det och ge till någon annan. Din läkare eller dietist kanske?
173 kommentarer
En studie som tydligt visar på vitsen med fettsyrabalansen, jag orkar inte läsa alla.
kan du inte ta fram en enskild studie som ger vetenskapligt stöd till fettsyabalansen, då har du inget mer än tomma ord att komma med, fram med en bra studie. Mins du förresten PS kvoten jag gör det, det var ju inte så bra för hälsan.
förklara gärna kort varför vi skulle bry oss om fettsyrabalansen.
Nicklas vet du vad som skulle vara bra med fettsyrabalansen, som SLV och dom andra nu driver?
Ok.. låt se enzymaktivitet som är förknippade med olika fettsyrors omvandling i kroppen.
Och de som finns ett obestridligt samband med.. är altså Palmitinsyra, dess omvandlingsprodukt Palmitoleic acid, samt DGLA.
DGLA är felaktigt associerat som en mättad fettsyra, det är en produkt av fleromättade fettsyror av familjen, O-6.
Palmitinsyra bildar kroppen själv av kolhydrater eller andra fettsyror och förekommer som sagt vad i de flesta djurs fettceller som en stabil lagringsform av överskotts energi, om ursprunget var animaliskt fett eller snabba kolhydrater framgår inte men jag antar man gjorde en kostregistrering?
Att högt intag av O-6 kan vara riskabelt tror jag de flesta vet, men om de har ätit margarin eller griskött som fötts upp på spannmål är oklart.
Förstår inte varför du framhåller just denna studien.. om du nu inte vill bevisa att min utsaga om att fettsyresamansättningen i kosten mest ger utslag på olika labbvärden?
Jag utgår självklart från att normala mäniskor äter vanlig mat och att ingen dricker solrosolja till frukost.
Jag skulle lika gärna säga att det de mätt upp kan vara typiska tecken på Metabolt syndrom och liknande.. jag kasserar helt enkelt deras slutsatser, de saknar substans om inget annat döljs som jag inte finner i rapporten.
Kan komma med en alternativ slutsats, minst lika god som Riserius et al;
"Conclusions—In humans, impaired glucose tolerance is accompanied by cardiac steatosis, which precedes the onset of type 2 diabetes mellitus and left ventricular systolic dysfunction. Thus, lipid overstorage in human cardiac myocytes is an early manifestation in the pathogenesis of type 2 diabetes mellitus and is evident in the absence of heart failure."
http://circ.ahajournals.org/cgi/content/short/CIRCULATIONAHA.106.6456...
"En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans."
http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html
ska jag bifoga en studie som bevisar motsatsen till ett citat från läkartidningen? Kan bli lite svårt hörru.
Jag har ända sedan jag var 20 år och bantade första gången ständigt varit hungrig och fixerad vid mat. Jag känner mig som Julia Roberts i filmen Notting Hill, när alla sa hur lyckligt lottad och avundsvärd hon var som firad filmstjärna, och hon sa något om att hon bantat och varit hungrig i 20 år...precis så känner jag mig.
Efter att ha hittat hit och läst om lc-kost blev jag nyfiken...så den senaste tiden jag har slukat böcker av Atkins, Skaldeman, Litsfeldt, Dahlqvist och nu senast Anna Halléns kokbok. Just nu väntar jag på Ulrika Davidssons LCHF-kokbok och naturligtvis Docs bok när den kommer. Jag har även prövat GI men började gå upp i vikt så snart jag lämnade fas 1 (rivstarten). Och efter att ha läst alla dessa böcker (oerhört välskrivna och tänkvärda, allihop) börjar jag undra: kan det vara så enkelt som att vi alla vilseletts i åratal???
Är det inte kalorier in-kalorier ut som är avgörande, utan TYPEN av livsmedel vi äter? Är det insulinnivåerna i kroppen som avgör om vi kan gå ner i vikt eller inte, som Atkins hävdade redan på 70-talet och som många hävdat efter honom? Är alla typer av kaloribantningar dömda att misslyckas på sikt; när jag var med i Viktväktarna senast häromåret såg jag deras officiella statistik - endast 1 av fem, eller 20%, av medlemmarna behåller sin målvikt i fem år. Jag har iaf aldrig lyckats hålla min vikt med Viktväktarna - faktum är att förra gången (fjärde gången) jag var med där gick jag knappt ner i vikt alls, jmf med första gången då jag gick ner 1-1,5 kg/veckan.
Något måste vara fel, för jag räknade ut att jag nog gått ner 200 kg genom åren och ändå är jag överviktig idag...och, inser jag efter att ha läst om det, uppvisar alla symptom på metabolt syndrom.
Det enda som gör mig lite betänksam med Atkins är att han skriver att det är viktigt att gå igenom alla faserna och lägga till mer och mer kolhydrater tills man hittar sin kolhydratjämvikt. Atkins verkar m a o inte förespråka lchf som livsstil, utan mer GI (om jag förståt hans teorier och fyrstegsmodell rätt). I boken The new Atkins, New You står det t o m om patienter som gått ner MEST i vikt i Ongoing weight loss-fasen, dvs fas 2 (som väl motsvarar nystart inom GI), dvs när man lägger till fem gram kolhydrater om dagen stegvis.
Det verkar finnas så otroligt mycket kunskap och erfarenhet samlade här inne, och jag skulle verkligen uppskatta att få ta del av era funderingar!
Vaddå som SLV skriver? Alla här på Kostdoktorns blogg skriver ju samma sak. Och alla inom vetenskapssamhället säger samma sak. Du svarade inte på det jag skrev ju.
Och slutsatsen som Berglund kommer fram till ställer jag mig helt bakom.. inte bara för att han skrivit den utan även man läst en del raporter genom åren.
B-A, kommer ofta med intressanta rapporter, han är helt enkelt bäst på att plocka fram de mest relevanta som handlar om det vi diskuterar här.
Men likt förbannat, så framgår det klart och tydligt, att forskarna prövar olika hypoteser, med olika ämnen, fettsyror, kolhydrater, proteiner och annat som ingår i en vardaglig kost, utan att hitta den enskilda molekyl eller substans som orsakar, den västerländska sjukan.. det är betydligt mer komplicerat än så.. det går inte att isolera enskilda substanser och peka ut dessa som syndabockar.. inte ens kolhydraterna låter sig samlas i en enhetlig grupp.
Det bästa man forfarande kan säga är fortfarande att vi skall äta den mat vi är skapta för genom evolutionen.. och det står sig.. men det blir allt svårare i ett modernt samhälle.
Om du vill följa hur din hälsa utvecklas så gör ett hälsotest nu (blodtryck, CRP, HbA1c) och ett nytt likadant hälsotest om ett år eller så.
1000 tack för råd och uppmuntran! Jag kommer att ha stor nytta av råden om kosttillskott då jag aldrig hittar rätt i hälsokostdjungeln :-)
Underbart att äntligen få äta mögelost, ägg, smör och lax...saker som jag undvek under mina många år som viktväktare för att spara points!
Än en gång tack, jag känner mig enormt inspirerad och skall omgående rensa ut alla hel- och halvfabrikat ur kyl och frys!
Jag ville inte ha din personliga åsikt, jag vill veta vad SLV och dom andra motiverar sin åsikt med. du borde ju veta vad dom säger.
Dom som driver fettsyrabalansens betydelse (SLV), vilka vetenskapliga motiv har dom, för att driva den åsikten, vad grundar dom åsikten på, varför skulle det vara bra att äta den fettsyrasammansättningen som SLV rekommenderar?
7. Mjölkchoklad mot kexchoklad
Om du äter: Fyra 100-grams chokladkakor i veckan.
Och byter dem mot: Fyra 55-grams kexchoklad i veckan.
Så går du ner 5 kg på: 8 månader
8. Mazariner mot mums-mums
Om du äter: Fem mazariner i veckan
Och byter dem mot: Fem mums-mums i veckan
Så går du ner 5 kg på: 11 månader
Det verkar som om vi som kör LCHF har missat något...
Mnja.. jag skämtar så klart, vet inte så mycket om WW, men kaloriräkning är kaloriräkning och fungerar oavsett kost, en kalori fett innehåller lika mycket energi som en kalori kolhydrat.. sen kan man fundera på vad som är essentiella näringsämnen vilket ändå är grunden för hälsa.
Har man lite koll på hur mycket av de essentiella näringsämnena man behöver ha i sig om dagen, så kan man sen ta energi från valfri energikälla.. fast lättast är att äta lagom av riktig mat, helst sån som våra mormödrar och deras mödrar lagade från råvaror.
Nej, tyvärr går det inte med smör då VV bara rekommenderar det de kallar "nyttiga fetter", dvs omättade och fleromättade :-) Dock inga restriktioner för solrosolja, jordnötsolja m fl veg. oljor som enligt vad jag förstått innehåller massor av inflammationsframkallande Omega 6...mitt intryck av VV är att de öht inte hängt med i debatten de senaste åren, utan fortfarande upprepar SLV:s kostråd om fettsnål, kolhydratrik kost...
När det gäller sådana här frågor går det inte att peka på en enstaka studie och säga "så här är det, utan tvekan". Att påstå att det jag säger bara är tomma ord samtidigt som du tydligen inte ens orkar läsa de studier jag hänvisar till är smått otroligt.
#154 Zepp
Vad är det du inte förstår?
Annars håller jag med dig, i synnerhet i det här stycket:
"Men likt förbannat, så framgår det klart och tydligt, att forskarna prövar olika hypoteser, med olika ämnen, fettsyror, kolhydrater, proteiner och annat som ingår i en vardaglig kost, utan att hitta den enskilda molekyl eller substans som orsakar, den västerländska sjukan.. det är betydligt mer komplicerat än så.. det går inte att isolera enskilda substanser och peka ut dessa som syndabockar.. inte ens kolhydraterna låter sig samlas i en enhetlig grupp."
Bifogar en länk till en jättebra och informativ sajt jag hittade när jag googlade på dr Hexebergs bok.
http://www.carbohydratescankill.com/
Det du egentligen säger är att det saknas belägg för fettsyrabalansen, SLV inför en rekommendation utan att veta om dom har rätt, som vanligt.
länka till en studie som är bra, går det inte?
Har man inte stöd för en åsikt då får man hänvisa till massvis med studier. Har du jobbat på SLV?
Du kan inte ens ge några argument till varför fettsyrabalansen är bra.
Om det du efterfrågar sedan inte finns så finns det ju inte och då är det ju den avsaknaden av trovärdigt fakta som skall påvisas. Eller hur?
Javisst. Det kan vi ju skaka hand på!
OM man, mot förmodan, hittar det du efterfrågar ja då är det ju troligtvis så att du och flera här har fel. Och jag likaså.
Ja det är ju fortfarande en öppen fråga, den jag kastade ur mig. Och i ärlighetens namn så är inte fett- och kolesterolhypotesen så belamrad med logiska kullerbyttor och rena självmotsägelser som många andra områden inom modern "vetenskap". Så till skillnad mot hur det är med mycket annan modern "vetenskap" så kan det mycket väl finnas en logiskt koherent beskrivning någonstans - det är bara att den saknar verklighetsförankring och empiriskt stöd.
Instämmer 100% att vi skall äta den mat vi är skapta för genom evolutionen
Angående vilket ämne som ev orsakar sjukdomar så är vi kanske även överrens om att det inte är så enkelt att det rör sig om ett enskilt ämne, utan om en konstant överbelastning av energi och följande högt bodsocker, samt att levern av överskott energi skapar fett och skickar ut i blodet.
Den överbelastningen är bra svår att få till stånd utan socker och mjöl - även om det visserligen är tekniskt möjligt.
Gluten är ju också unikt problematiskt av andra skäl - antinutrienter och ämnen som kan ta bakterier genom magväggen osv. Det orsakar ju inte fetma men däremot allergier, inflammation och kanske tom MS.
Det är i denna kontext som överskott n-6 blir problematiskt eftersom den lilla mängd n-3 vi konsumerar inte får plats i cellmembran som redan är proppfulla av n-6.
Håller du med om ovanstående beskrivning, eller är jag ute och hojjar?
Jag länkade till flera studier som är bra, välj en enskild om du är för lat för att läsa alla.
Hade trott det skulle vara på 4,5 eller så . Vad gör jag för fel tro?Doktorn förklarade att kroppens bränsle var socker. Är det inte bara hjärnan som behöver glucos som den får från fett och proteiner?Blir helt förvirrad av detta höga prov.Och inte går jag ner vikt heller. Lönlöst kämpa så här om det ska bli så här. Har jag fått diabetes?
Men det ska jag ej få om jag äter så här eller hur?VAR SÅ SNÄLLA OCH SVARA MIG NI SOM KAN
Det var högt om det nu inte var strax efter en måltid.
Kroppen bränner den energi den har tillgång till, fett eller glukos.. i värsta fall gör den om proteín till glukos.
Hjärnan kan bara använda glukos och ketonkroppar, då fett inte kommer igenom blodhjärnbariären.
Är du överviktig, har du metabolt syndrom, vad är skälet till att du prövar LCHF?