Den dolda sanningen bakom Ancel Keys berömda fettgraf
Hur var det möjligt för sockerindustrin att få folk att i flera decennier tro att fett var farligt och socker var OK? Genom att betala forskare för att manipulera data, vilket avslöjats i veckan.
Under en kort tid, i mitten av förra seklet, pågick en vetenskaplig kamp. Var det fett eller socker som var orsaken till hjärt- och kärlsjukdom? Ancel Keys stod i spetsen för den första teorin, professor John Yudkin för den andra. Keys vann genom att använda sig av särskilt utvalda data som stämde överens med hans teorier.
Den välkända vänstra grafen ovan användes för sextio år sedan av Keys för att stödja hans idé att fettkonsumtion orsakar hjärtsjukdom. Men som den högra grafen visar kunde samma data likaväl ha använts som bevis för att socker var boven. Länder där man konsumerade mer fett samtidigt som man också konsumerade mer socker. Det var bara en fråga om vad man kollade efter.
Sedan dess har vi tillbringat ett halvt sekel med att vara rädda för naturligt fett, och istället ätit mer kolhydrater – vilket resulterat i en fetma- och diabetesepidemi. Nu är det dags att se sanningen:
Socker var länken. Yudkin hade rätt.
Tidigare
NYT: Så lyckades sockerindustrin flytta skulden till fettet
Mer
Populära videor om socker
Precis. Men förklara gärna hur du och Fung kan se denna påvisade korrelation mellan socker och hjärtsjukdom som "sanningen" och innebära att Yudkin hade rätt, när samma korrelation mellan mättat fett och hjärtsjukdom inte är sanningen och en produkt av manipulerad data?
Dags att bestämma sig vilket ben du/ni ska stå på kanske?
Den här meta-analysen brukar användas för att försvara mättat fett:
"Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20711693
Det är enligt dom här metaanalyserna ingen fördel att byta ut mättat fett mot socker, men heller inte tvärtom. Så trots att alla LCHF:are pratar så mycket om att mättat fett är väldigt nyttigt och socker är djävulen själv så framstår dom precis lika illa i dom studier som dom själva väljer för att försvara mättat fett.
Eller som Katz sa, flip it and reverse it:
http://www.huffingtonpost.com/david-katz-md/diet-study-outcome-work-i...
"When saturated fat calories were replaced by trans fat calories, things went from bad to worse. When replaced by sugar and refined starch, they remained comparably bad. When replaced by either unsaturated oils from their customary sources (e.g., nuts, seeds, olives, avocado, fish), or by whole grain calories- heart disease rates declined markedly."