Svenskarna släpper fettskräcken

5 juni 2012 av i Matrevolution i Sverige

Svenskarna köper allt fetare mat, enligt Svensk Dagligvaruhandel. Bara under förra året ökade försäljningen av Bregott med nio procent medan lättmargarin minskade ungefär lika mycket (för det senare lär raset vara drygt 50% på fyra år). Smörförsäljningen ska ha gått upp hela 40 procent på tre år.

Reaktionerna varierar beroende på vem man frågar:

SVT.se: Svenskarna köper mer mättat fett (med kommentarer av mig)

DN: Svenskarna köper mer och farligare fett

Jag tycker det är intressant att Svensk Dagligvaruhandel efterlyser en nationell plan för att ändra situationen. Visst kan de tänkas vara ärligt oroade för folks hälsa (i onödan). Men eftersom lättprodukter (med mest vatten i) alltid varit lönsamma att sälja så kan de ju ha andra motiv också.

Ärligt talat, hade de varit lika intresserade av kundernas hälsa som av sina egna plånböcker så hade det funnits mindre choklad och godis vid kassorna.

21 Kommentarer

Toppkommentarer

F
5 juni 2012 22
Om man googlar på Svensk Dagligvaruhandels vd Thomas Svaton:

"Thomas Svaton har varit verksam i dagligvarubranschen sedan 1975 i många olika ledande befattningar inom huvudsakligen Unilever. "

Sa någon Becel?

Läs vidare →
Cavegirl IF
6 juni 2012 8
Mina arbetskamrater såg min inköpslista häromdagen, där b.l.a. kokosfett fanns uppskrivet.

- Oj, ska du göra ischoklad?
- Nej, jag steker i princip all min mat i kokosfett
- Va???

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Bragge
5 juni 2012
båda länkar till samma svt-sida?
2
Dr Andreas Eenfeldt
5 juni 2012
Bragge,
Fixat.
3
LindaC
5 juni 2012 1
Det är ju jättebra att man börjar äta naturligt fett igen, men att sockerkonsumtionen inte går ner med samma siffror är ju lite oroande. Man skulle ju gärna vilja tro att folk har tagit till sig av LCHF-budskapet, men tyvärr verkar det ju inte vara så om sockerkonsumtionen ligger kvar på samma nivå.

Det som borde ske är väl precis som den gode doktorn säger, man skiftar fokus från fetter till socker istället.
4
Mini
5 juni 2012 7
Jag är en av dom som har ökat fettintaget mer än jag har minskat sockerintaget. Jag vet om att det inte är bra, men jag tror att det är ett sätt att börja. Nu anser jag mig "synda" med maten när jag äter socker, istället för när jag äter fett. För vissa människor (som jag själv) går det inte över en natt, även om jag förståndsmässigt vet vad som är bra för mig. Jag tror att vi är på väg helt åt rätt håll, sockerkonsumtionen KOMMER att gå ner så småningom, när den värsta hysterin har lagt sig. Jag tror bara att det inte kommer gå lika fort som fettökningen, eftersom det är så gott att öka på fett men inte lika gott att minska på socker när man är van vid socker!

Om jag smetar på rejält med riktigt smör på mina kanelbullar äter jag kanske bara två istället för fem. Det är fortfarande bättre att inte äta någon alls förstås, men man måste ju börja någonstans, och en förbättring är alltid en förbättring!
5
Theresia
5 juni 2012 1
Jag tror det är mer problematiskt att äta "light" och mycket socker än mycket bra fett och mycket socker. Det goda fettet har ju så många bra effekter på kroppen. För de allra flesta går nog sockerkonsumtionen automatiskt ner, men även om den inte gör det är det ju så mycket bättre att äta Bregott än Lätta.
6
F
5 juni 2012 22
Om man googlar på Svensk Dagligvaruhandels vd Thomas Svaton:

"Thomas Svaton har varit verksam i dagligvarubranschen sedan 1975 i många olika ledande befattningar inom huvudsakligen Unilever. "

Sa någon Becel?
7
Gunnar
5 juni 2012 1
F: Haha alldeles lysande..ja då får man en förklaring till det. Rubriksättaren i DN får dock dagens tistel, han/hon har fel fel och återigen fel. Trist DN.
8
Bengt Ingerstam
5 juni 2012 4
Det är lättare att gå över från margariner till smör och bredbara smörprodukter för det är godare. Det har inget med socker att göra, för det är inte godare att dra ner på det och de som ökar socker-, godis- och läskkonsumtionen är inte de som byter matfett. Man kan inte jämföra dessa två saker och tro att det är som en våg, då kan man ju lika gärna jämföra med att vinkonsumtionen också ökar. Godis- och läskkonsumtionen ökar och det kan lika gärna bero på att man serverar lättmargarin i skolorna och barnen ratar skolmaten.
9
Cambrant
5 juni 2012 3
"Nyckelhålsmärkningen står för hälsosam kost..." Att ens uttala sig så är pinsamt!
10
Lella
5 juni 2012 2
Mini: Ett förslag är att använda sukrin, stevia strö etc istället för sockret!!
11
Mini
5 juni 2012 3
Jag är starkt emot alla former av sötningsmedel, om jag nu ska äta sött, då får jag stå mitt kast och äta socker, tycker jag 🙂
12
world-diabetes.com
5 juni 2012 3
Alltid riktigt smör.
13
Bernt Östlund
5 juni 2012 2
Varför kan vi inte få söta filen efter egen smak när vi köper den med bär eller frukt. Djupfrysta bär som man kan köpa till filen säljs alltid osockrade.

Bilden visar en typisk hylla i mejerikylen, det blir som att man försöker blanda smör och margarin för att vi ska ta margarinet av misstag eller för att smöret är slut.
14
emil
5 juni 2012 4
Stockholm. Svenskarna drabbas i allt mindre utsträckning av hjärt-kärlsjukdomar. Från att tidigare ha legat i topp i Europa har den svenska befolkningen nu en låg till måttlig risk för att drabbas, visar ny statistik.

Utvecklingen går också åt rätt håll när det gäller riskfaktorer som blodtryck, rökning och kolesterolvärden.

Antalet hjärtinfarkter har minskat. Även för stroke noteras en minskning, men denna är inte lika entydig, skriver Läkartidningen.
15
Rickard
5 juni 2012 4
Mini (11):
Även socker är sötningsmedel. Man tilsätter ju socker för att få söt smak!

Stevia är en naturprodukt, precis som socker. Men stevia är mycket bättre än socker!
16
Karl
5 juni 2012
Ja #14 ovan är ett TT-meddelande som publicerats i olika nyhetsmedier: LT-artikeln det handlar om är skriven av Peter M Nilsson och finns här: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=18314

Nilssons artikel var läsvärd, tycker jag, men TT-meddelandet ger inte någon vidare uppfattning om innehållet i den. Huvudsyftet med artikeln är att diskutera prevention och kontroll av riskfaktorer; de statistiska trenderna refereras bara som bakgrund i början. Meddelandet ger en tokig bild även av dessa trender, då (1) det pratas om "ny statistik", fast trenden med sjunkande kardiovaskulär mortalitet i Sverige har pågått sedan 80-talet bland män och åtminstone sedan 50-talet bland kvinnor och (2) vi har aldrig legat i topp i Europa när det gäller mortalitet: Finland, Skottland och Nordirland är exempel på områden som haft högre mortalitet än Sverige även när den var som högst här (det som sägs i Nilssons artikel är bara att Sverige "tillhört högriskområdet i norra Europa") (se WHO Mortality Database och Folkhälsorapport 2009 för internationella trender och tidstrender i Sverige).
17
Cavegirl IF
6 juni 2012 8
Mina arbetskamrater såg min inköpslista häromdagen, där b.l.a. kokosfett fanns uppskrivet.

- Oj, ska du göra ischoklad?
- Nej, jag steker i princip all min mat i kokosfett
- Va???
18
UO
6 juni 2012 1
Varför använda kokosfett när det finns ister? Vi vet ju att animaliskt mättat fett är bättre än vegetabiliskt fett.
19
Piltson
6 juni 2012 6
UO:
Kokosfett är vegetabiliskt, men det är inte vad experterna avser med "vegetabiliskt fett".

Anledningen att föredra kokosfett är framför allt laurinsyran, som i längden tar kål på bakterier och virus. Själv blev jag av med helicobacter pylori (f.d. "magsår") på några månaders daglig användning.

Läkarna hade istället rekommenderat samtidig användning av två olika antibiotika, men vi tackade nej, det behövdes ju inte.
20
Winston Churchill
6 juni 2012
#19

Intressant!

Om nu laurinsyran har antibakteriella egenskaper så borde den ju ta kål på alla bakterier, även de "snälla"?
21
Ninnan
6 juni 2012
#19

Så experterna har fel när de anser att kokospalmer är en vegetabil? 😉

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg