Stopp för jätteläsk i USA
14 september 2012 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Socker/fruktos
i Socker/fruktos Nu serveras max en halvliter läsk per mugg i New York. Läskindustrin lyckades inte fälla förslaget trots en armé av lobbyister:
DN: Stopp för jätteläsk i New York
New York Times: Health Panel Approves Restriction on Sale of Large Sugary Drinks
En liten inledande seger i ett långt krig.
Jo... - så kan det ju uttryckas.
Det ska bli intressant att följa i alla fall
Problemet med sådana här lösningar är just att de uppfattas som lösningar så man slutar angripa det verkliga problemet. På så sätt är de nästan sämre än att inte göra någonting.
Det som är rätt lösning är att sluta med alla livsmedelssubventioner och att sluta tvinga på människor olika dieter baserat på livsmedelsindustrins önskemål. Samt att inte ha offentligt finansierad sjukvård så att folk inte behöver betala för sina hälsomisstag.
Ungefär
Kolla in läskstorleken och popkornbehållarstorleken! Såg fjuttigt ut även i mina ögon. Det är otroligt om man jämför med idag. Även i sverige är ju popkornbehållarna och läskmuggarna på bio helt enorma!! Allt för att få sälja mer och därigenom tjäna mer pengar på bekostnad av vår hälsa. Skulle det finnas behållare lika små som för 20 år sen skulle förmodligen ingen köpa dem eller köpa fler iofs.
Appropå det skulle det vara kul att se en bild från 80-talet från Drottninggatan(Stockholm), full med folk. Och en likadan tagen idag. Jag tror att man skulle se stor skillnad i storlek på människorna.
På restauranger kommer servitriserna/servitörerna och fyller på ens glas när man har för lite i det...
USA har tyvärr en lång, lång, lång väg kvar.
en förändring oavset mängden lobbyister som strävar emot.
#9 Gillaknappat
Räcker att titta på vårt grannland som har fettskatt.
Ibland fattar politiker beslut på dåligt underlag då man anser att det är bråttom vilket också var fallet i USA när de fettsnåla kostråden klubbades igenom.
Det är en del av livets ryska roulette! ;-)
Atl.nu
Visst. Men nio av tio lär inte göra det.
Det verkar som att många lever i någon slags utopi där de tror att det endast är människor själva som styr deras beslut. Det är bevisat in i absurdum att så inte är fallet och vi blir alla lurade flera gånger dagligen att göra saker vi egentligen inte skulle ha gjort i en annan miljö.
Lchf facisten.
En annan variant vore att förbjuda HFCS. Det skulle, förutom att få bort detta gift från marknaden, ha fördelen att läskfabrikörerna skulle bli tvungna att använda riktigt socker istället, vilket automatiskt skulle driva upp priserna och därmed minska konsumtionen.
Generellt är jag annars skeptisk mot lagstiftning för att styra folks konsumtion. Dels för att varje lag är ett ingrepp i medborgarnas frihet och grundregeln bör vara att aldrig lagstifta ett jota mer än nödvändigt. Dels för att risken är uppenbar att myndigheten förr eller senare kommer att lagstifta på felaktiga grunder, i ett område där det kanske råkar råda konsensus bland förståsigpåarna just nu men faktaunderlaget egentligen inte ger tillräckligt stöd. (Den danska fettskatten är ju det uppenbara exemplet.)
Men som sagt, i USA:s fall, och i läskeblaskens fall, är det kanske tillräckligt viktigt och tillräckligt väl förankrat för att någon form av läsklagstiftning är motiverad. Dock inte denna bisarra konstruktion.
Att det, som i detta fall, serveras jätteläsk är ett utstuderat och för leverantören, billigt sätt, att locka konsumenten till sig eftersom de allra flesta vill ha så mycket som möjligt för pengarna.
Det är både beteendevetare, psykologer, försäljningsstrateger och ekonomer involverade i kampen för att locka kunder och det är nog så att man kommer att hitta andra sätt att locka kunder än med läskvarianten, nu när den fallit under luppen.
Hur många studier tror ni inte att det har genomförts för att optimera köpsignalerna när ni handlar på er stormarknad där hemma och hur många procent har inte handlarens vinstmarginal därvidlag höjts, utan att ni har en aning om att ni bidragit till densamma, just pga försäljningsoptimering.
Vad jag vill påvisa är bara det faktum att det spelar ingen roll om det gäller drickan på Mc Donalds, matkassen på Ica, läkemedel på Apoteket eller köpet av nya bilen ,så kommer vi alla att vara under inflytande av köpta tjänster från "marknadsstategindustrin", så det dom "over there" ev. kommer att förlora på drickan, kommer man snart att ta igen på något annat.
Marknadens makt att tillfredsställa sig själv, kommer alltid att vara större och starkare än människans förmåga att motstå dold påverkan av sitt undermedvetande.
Vad kommer att förbjudas härnäst? Du jublar nu just för att det råkar vara socker, men vad är det nästa gång? Folk måste få göra vad dom vill. De flesta vet att läsk inte är nyttigt och de märker att kroppen påverkas negativt. Men om man vill dricka ihjäl sig på läsk måste man få göra det.
Det kallas frihet.
Den friheten finns väl kvar?
I ett sådant samhälle bryr vi oss om våra medmänniskor och försöker förhindra att vi skadar oss själva oavsett om det är avsiktligt eller inte.
I Sverige förhindrar staten självmord om det är möjligt och vi säljer inte alkohol på systembolaget till berusade människor och minderåriga får inte köpa tobak på Konsum.
Att få supa ihjäl sig utan att någon bryr sig är inte frihet, det är snarare anarki i mina ögon.
Du har en poäng där, jag tror att dom flesta härinne tycker att förslaget är bra just på grund av att det handlar om socker. Hade förbudet eller regleringen gällt ex smör och mättat fett,...då hade nog reaktionerna varit annorlunda.
Var finns vetenskapen som säger att smör, mättat fett är farligt!
Alla vet ju att nikotin och socker är farligt i längden....
Vi kanske skall införa motbok på allt som kan förtäras och även en förmydare som bestämmer vad och hur mycket vi skall lägga på ditt & datt och hur mycket vi skall pensionsspara osv...
Precis som de som inte vill köper 2 eller 3 läsk.
Här i sverige borde väl i så fall alla mått större e 33cl förbjudas och även köpstopp på mer än en om dagen per person oavsett vad du köper..
Det är ingen mänsklig rättighet att luras och utnyttjas av multinationella koncerner. Däremot borde det vara en mänsklig rättighet att bli skyddad från den allra värsta exploateringen, och att luras att dricka 1,5-2 liter läsk på kort tid hör just till det allra värsta.
Det finns INGEN någorlunda frisk människa som är törstig efter att ha druckit 0,5 liter vätska till måltiden, och de extremt få som faktisk är törstiga har all frihet i världen att köpa 0,5 liter till.
De enda tår som trampats på här är de som tillhör de djupt omoraliska människor som gärna låter oss dö bara de tjänar mera pengar.
Däremot undrar jag om det inte borde finnas ansvar för dem som säljer mat och dryck i engångsförpackning att ta hand om avfallet. Det räcker med att gå över Medborgarplatsen i Stockholm en tidig lördags- eller söndagsmorgon för att konstatera att städkostnaderna är enorma för nedskräpningen. Varför drabbar inte den kostnaden säljarna? De borde terroriststämplas om några!
Sverige har uppenbarligen redan infört en skatt på påstått feta personer genom de regler man stiftat för försäkringar. SR tar upp ett fall där en vältränad kille med eget gym i Skåne får betala 50% extra på olycksfallsförsäkringen eftersom han har högt BMI. Han väger 120kg på 190cm säger han:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2778&artikel...
Lider man alltid av fetma om man har högt BMI? Här ett exempel på en vältränad kille som väger 170-180 kg på 190 cm. Undra hur mycket extra han får betala på försäkringarna?
http://davidnyman.blogg.se/2012/july/axelpasset-fran-i-onsdags.html
Hög vikt KAN vara en indikation på allvarlig sjukdom. Det ÄR ingen sjukdom utan möjligen ett symtom. Jag tycker inriktningen borde vara på antiinflammatorisk kost istället för bantingsnonsens. Lämna det till veckotidningarna och kvällspressen.
Sam Harris on "Free Will": http://www.youtube.com/watch?v=pCofmZlC72g
Även trots att den fria viljan egentiligen är en illusion så ändrar det dock inte vår rätt till att välja fritt hur vi får bete oss så länge det inte skadar andra.
den reklamen verkligen är ok med tanke på överviktsproblemen som är gigantiska.
Rätt beslut av borgmästaren!
Klart det finns forskning på att mättat fett är farligt, annars skulle vi ju inte ha den här enorma debatten kring lchf och mättat fett.
#34
Men vad är rimligt då?...är det då rimligt att få köpa sig en 1,5 liter coca-cola flaska i matvaruaffären, ...att få gå på systemet och köpa sig rejält med alkohol,..att få röka hur många cigarretter man vill.
Dessutom vad vet du om hur frisk en person är på grung utav hur mycket denne dricker under sin måltid.
Snus däremot påverkar inte omgivningen negativt och är mycket bättre ur varje hälsosynpunkt än rökt tobak. Det borde endast vara lagligt att använda rökfri tobak enligt mig.
"60 Minutes on Snus": http://www.youtube.com/watch?v=nfhKNcSErOg
Nu har konsumenten vant sig med att bälga i sig 1 liter dricka vid en måltid men nu har myndigheterna begränsat mängden till ½ liter per mugg, sedan använder man sig av frihetstänket för att göra konsumenten förbaskad över myndighetens tilltag och i protest köper man 2 st ½ liters
istället, till ett något dyrare literpris och vips har maknaden tjänat mer och vi är grundlurade IGEN!!
Stämmer det verkligen att det finns "bra forskning" som säger att det är farligt..... Konsensusvetenskap och konsensusbeslut pratar du om..... ;)
Och så säger jag när nu inte SLV:s experter häromåret inte kunde plocka fram de studier som styrkte detta och sen negligeras studier som säger tvärtom.
Tänker på den fettdebatt som genomfördes i dagens Medicin, där SLV mög sig ur debatten med svansen mellan benen efter ett tag....
Gillar hur hon säger snuous.... Snart kanske vi får se amerikaner krama en jätteprilla Genarelsnus och stoppa in under överläppen precis som här.
Bad några storrökande engelsmän testa mitt snus när jag var över där för en tid sedan som alternativ till cigg men de tyckte att det sved för mycket, he he..
Hur har dom råd att finansera det? Få sin mugg påfylld hela tiden helt gratis. Har alltid undrat varför det bara är så i USA.
Det vet du väl ks...... Inte riktigt överens å sen så avgör handuppräckning vad som nu skall gälla!
Och nästan gratis vatten, kanske t.o.m. med bubblor som alternativ, och lite billigare än målet med cola-smaksatt vatten.
Är det nåt vettigt förutom vatten i?
Och ja, jag lägger också märke till hur små popcorn-/godisförpackningarna etc. var på t ex 1980- talet i gamla filmer. Ta dagens Bärry-förpackning, den är dubbelt så stor nu som för 20 år sedan. Madonna äter popcorn ur en löjligt liten strut i Susan var är du? (1985). Idag säljer usheretten på Filmstaden en jättestor popcorn till priset av en stor. Samma på donken, en mellanstor dricka till priset av en liten. Först blev jag medveten, sedan började jag tacka nej, sedan slutade jag förtära sådant över huvudtaget. Det är billigt skräp.