Sockerberoende cancer
29 januari 2014 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Cancer
i Cancer Cancerceller kan vara beroende av stora mängder blodsocker för att utvecklas. Det visar en studie från förra året som nu utnämnts till en av årets mest spännande:
Ann Fernholms blogg: Redaktörens val: studie som visar cancercellers sockerberoende
Detta betyder förstås inte att lågkolhydratkost botar cancer. Vi har exempelvis alltid en viss mängd socker i blodet, hur lite kolhydrater vi än äter. Men det kan innebära att mindre kolhydrater i maten bromsar cancerutveckling och minskar risken att få cancer.
Säkrare studier behövs för att veta om det stämmer och i så fall hur stark effekten är.
Nu ska jag ta tag i min övervikt för gott och har 30 kg att gå ner. Min fråga är då om jag som ätit Lchf måttligt under några år och nu går över till strikt, går ner långsammare än en som aldrig ätit Lchf och börjar äta strikt lchf? Ska tillägga att jag kör pw 4 ggr/vecka också.
Har tappat 3 kg den första veckan och är nu halvägs på V.2 men har lite svårt med tålamodet, och det blir ju lätt att man jämför sig med andra och funderar på om man gör någonting fel..
Tacksam för svar! / Ellinor
"In 1924, Warburg hypothesized that cancer, malignant growth, and tumor growth are caused by tumor cells mainly generating energy (as e.g. adenosine triphosphate / ATP) by nonoxidative breakdown of glucose (a process called glycolysis)"
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Heinrich_Warburg
Kanske, men ovanstående potentater kommer nog att bli överkörda och frånåkta innan dess.
Såvida de inte lyckas med att åstadkomma en pudel med äran i behåll. Det sistnämnda kan mycket väl vara pudelns ( ! ) kärna..
Jag vet att jag har många helt vilda idéer, men det vore intressant om ngn forskare spånade vidare på grundtanken. Några dagar i kontrollerat "konstant blodsockerfall" kanske skulle göra stor skillnad, så kan man antingen upprepa proceduren efter ett tags återhämtning eller följa upp med annan traditionell behandling.
https://www.google.com/search?q=starving+cancer&ie=utf-8&oe...
Cancer trivs i en sur miljö och mycket av det vi äter i LCHF bidrar till försurning av kroppen.
Genom att ta bikarbonat höjs PH värdet och kroppen blir mindre gästvänlig för cancern.
Bikarbonaten har dessutom tagit bort den trötthet jag känt under vintern där både LCHF och D-vitamin gått bet.
Det betyder att tumören som konsumerar 16-20 ggr så mycket socker som en frisk cell. Skulle då hos en lågkolhydratare betyda att hen blir hjärndöd av energibrist? Eller stoppar lågkolhydrataren i sig socker efter de krav som tumören har? Eller slutar tumören att växa om blodsockret blir för lågt?
Kan blodsockret bli för lågt med en ketogen diet? Jag har läst att en tumör inte kan använda ketonkroppar som bränsle. Stämmer det, så botar LCHF och den ketogena dieten Cancer.
blodsockret kan inte bli för lågt på dieten, kroppen tillverkar de kolisar som behövs.
Ang cancer och socker så har jag erfarenhet av några cancerdrabbade vänner att de blev extremt sockersugna i takt med cancerns tillväxt. Det var som om cancercellerna tog över och styrde sockersuget - de fick sitt socker förstås. Har ofta tänkt på detta nu i efterhand.... Det här var ganska längesen. De drabbade överlevde inte. Jag tror alltså på detta med cancer och socker.
Under sista tiden blev hon helt tokig i socker.
Apropå Lchf och Ph så påstår ju initierade att kroppen reglerar syrabalansen av sig själv. En del förespråkar Bikarbonat för att få kroppen mera basisk.
Magsäcken är väldigt sur så man får nog förlita sig till att om kroppen är i balans så reglerar den Ph värdet i blodet. Här spelar förstås många saker in som allmäntillstånd, stressrelaterat och så vidare.
Det är ingen skillnad på glukos som kommer från maten eller som kroppen tillverkar själv. Det är exakt samma molekyl. Så tumörer hämtar rimligen sin energi från vilken som.
Påverka förloppet kan man sannolikt ändå genom att hålla blodsockret nere på fastenivåer, liksom genom att hålla nere tillväxthormon som insulin och IGF-1. Man bör alltså kunna bromsa cancertillväxt rejält. Men man kan antagligen aldrig svälta ut en cancertumör helt och bota cancer på det sättet, det krävs något mer.
Skulle inte förvåna mig med de hälsofördelar jag uppnått på bara 2 år strikt LCHF.
Samtidigt vet vi ju att studier sedan över 20 år tillbaks och även nyare visat att just näringsinnehållet(vitaminer och mineraler) är betydligt lägre än förr i våra odlade produkter och det väl till stor del beroende på modernare odlingsmetoder.
Kopplingen cancer och socker är klar och socker driver säkerligen på det hela och synd är ju att vår sjukvård inte insett detta än utan andra behandlingar prioriteras.
Bara det här att man använder sockermolekyler vid undersökning om cancer har metastaserats till fler platser i ens kropp, borde väl väcka fler tankar om sockrets betydelse....
Nu är det tydligen bikarbonat som är på tapeten. Imorgon är det kanske kapris.
" plockar det som passar mig och struntar i resten."
Just eftersom forskningen inte räcker till så är nog det sundaste och mest exakta att göra just så.
Det är tydligen så att en koloncancer och lymfkörtelcancer som får för lite glucos, minskar proteinet PKCz, som gör att tumören konsumerar glukos. När proteinet PKCz minskar ställer tumören om sig och börjar istället konsumera glutamin OCH tumören blir aggressiv.
Forskningen idag försöker tydligen hitta metoder som höjer PKCz samtidigt som blodsockret minskar. Det skulle störa cancertillväxt enligt våra principer och svälta ut cancer.
Återstår frågan: Hur får jag ett kontinuerligt tillskott av proteinet PKCz? Trots att jag äter ketogent.
Vad i h-e är Glutamin och var kommer det ifrån?
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/01/130131144427.htm
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/07/100723112715.htm
Helt rätt sagt, Kusinen...... Forskningen styr mot "piller" för bot och lindring och att man med kost även kan få detta är inte intressant ..........
Denna övertro på läkemedel som det välsignade visar väl hur ett bra kostkoncept för diabetesdrabbade lämnades för länge sedan och på samma sätt har man glömt att utnyttja kunskapen om cancers och sockers samverkan. Jättebra att detta belyses än mer!
De senaste två numren innehåller mycket om cancer och belyser att det kan vara virus, bakterier eller svamp som ligger bakom. I det senaste numret finns även en användarberättelse från Ingrid Andreasson om hur hon botade sin man från cancertumör i lymfan.
Sverige kommer i april få besök av den Italienske cancerläkaren Tullio Simoncini som använder natriumbikarbonat i sina behandlingar.
I inlägg ovan pratas det om att kroppen reglerar PH i blodet och ja, det stämmer men är blodet surt måste kroppen använda något att justera det med. Kroppen tar kalk från skelettet och vi får benskörhet till följd.
Mat som är försurande är bla. kött, mejeriprodukter, ägg och nötter. Råvaror som ofta används i LCHF.
Jag säger inte att vi ska sluta äta dessa livsmedel för de innehåller också nyttigheter, men det borde vara bra att balansera upp med kålväxter,citroner och grönsaker generellt. Och det gör många.
Vid cancer skulle jag dock satsa på en vegan-LCHF med fisk och skaldjur (förenklat uttryckt).
Tillskott på kalk, folsyra, D-vitamin, magnesium, Omega-3, flytande multivitamin och kolloidalt silver. Silvret för att stärka immunförsvar, minska virus, elaka bakterier och svamp i kroppen.
Det finns en bikarbonatkur som ser ut så här:
Dag 1: 2krm i 2dl vatten max 6 ggr med 2 timmars mellanrum.
Dag 2: 2krm i 2dl vatten max 4 ggr med 2 timmars mellanrum.
Dag 3: 2krm i 2dl vatten max 2 ggr med 2 timmars mellanrum.
Dag 4 och tills problemen är borta:
2krm i 2dl vatten 1gång/dag
Själv har jag svårt med saltsmaken och tar därför bikarbonaten med lingonsylt.
Brukar bli 1krm vid fm.fikat och 1krm vid em.fikat ungefär 4ggr i veckan.
Att man känner sig piggare beror på en ökad syresättning till cellerna.
För att kolla PH tar men bara lite saliv på lakmuspapper. Ett bra värde är 7 eller något högre.
Googla basisk mat så kommer du hitta information.
Menar bara, att minskar man på det så är otroligt mycket vunnet!
Om man vet att sur miljö löser kacium. Kan man därifrån dra slutsatsen att surt alltid är dåligt för benstommen? Ett av exemplen man skulle undvika för att inte bli försurad var mejeriprodukter. Där ingår grundmejeriprodukten mjölk. Mjölk och även ost innehåller calcium naturligt. Vet vi att det inte är tvärtom, dvs det sura hjälper att lösgöra kalciumet ur mjölken för att transportera det dit det behövs? Vi kan ta broccoli som innehåller hyfsat med kalcium. Om jag inte missminner mig så finns det också lite oxalsyra i broccoli. Naturen brukar inte göra fel, om det inte rör sig om växter som absolut inte vill bli konsumerade, men dessa skapar då ett oätligt starkt gift och inte en sammansättning som gör att "attackeraren" bryter benen om 50 år. Kanske är det de som äter bikarbonat som riskerar större benskörhet för att det hindrar kalciumet att ta sig till benstommen?
Just kalcium har ju en intressant komponent i K2-vitamin, som handlar just om transporten både i effektivitet och precision. Med det i åtanke kan man fundera över vad som är rätt med syra/bas-balansen i kroppen. En hypotes skulle lika gärna kunna vara följande: Om du har underskott på Kalcium i kosten och dricker cola som har oxalsyra, då löses kalcium ut ur benstommen och pissas ut. Om du har ett överskott av kalcium i kosten tillsammans med ett försurande ämne, då lagras det in i benstommen istället för att pissas ut.
Detta är bara ren alternativ spekulation alltså, för det jag vill poängtera är att ofta dras slutsatser på för tidigt stadium inom forskning. Se bara på antioxidanterna. Att de var överreklamerade har jag trott länge, men vem här inne hade anat att de kunde vara cancerframkallande? Inte jag i alla fall.
Jag pratar om LCHF mat och där är ju mjöl och socker redan borttagna.
Otydlighet nr två: Mejeriprodukter som är försurande är de pastöriserade, som är det de flesta av oss har att tillgå. Pastöriserade produkter verkar också kroppen ha svårt att ta upp kalcium ifrån.
Förhoppningsvis hamnar vi inte i den tragedi cancer innebär genom att blodsockret hålls på en låg/ lägre nivå vid LCHF. Mycket är ju redan vunnet, så sant. Mitt kostförslag gällde bara för att skapa en optimal miljö mot cancer om den trots allt kommer.
Men som jag skrev i första inlägget, jag får inte den energi under vintern som många beskriver av att äta LCHF och ta D-vitamin. Jag gäspar mig igenom hela dagen och väntar på att få gå och sova. Med några krm bikarbonat i veckan ser jag fram emot saker, till och med jobbet, igen.
Kan bikarbonat vara något som kan hjälpa mig att gå ner de resterande kilona?
Så fruktansvärt förenklat.
Och galet.
"För att metabolismen ökar i cancerceller så svälter man helt enkelt bort dem genom att inte äta kolhydrater."
Ungefär så som jag uppfattar kontentan av resonemanget.
Fråga: Eftersom metabolismen ökar i sår, ska vi helt enkelt svälta bort skrubbsår, eksem, sticksår etc också?