Skyddar kolhydrater mot diabetes i Finland?
i Studier på diabetiker 
Finska forskare ritar om kartan
Många har tipsat mig om de stora rubrikerna i Finland igår. En ny doktorsavhandling tolkades som att kolhydrater skyddar mot diabetes. Lågkolhydratkost påstods därmed ge diabetes!
Som vanligt är det ett hopkok av en enda osäker observationsstudie (enkätundersökning) och rubriksökande journalister. Men detta är mer oansvarigt än vanligt.
Observationsstudier bevisar som vanligt inga liknande samband, de ger bara teorier som kan testas. Detta är vidare bara en enda sådan undersökning, titta man på alla sammantaget så finns ett klart samband mellan kolhydratbelastning och diabetes (samt många andra sjukdomar).
Vidare, om vi lämnar de osäkra enkätundersökningarna och tittar på betydligt säkrare vetenskap (välgjorda interventionsstudier) så har mat med mindre kolhydrater visats både förebygga diabetes och göra diabetiker friskare.
Det är välkänt att journalister har ett minne som guldfiskar när det kommer till hälsostudier. De börjar om från noll med varje ny studie, hur obetydlig den än är. De ritar gärna kartan upp och ner, mot all logik, så fort de får chansen till en säljande rubrik. Men forskare borde vara ansvarsfullare än så.
PS: Har du finsktalande vänner du vill dela med dig av detta inlägg till? Det finns även på engelska på min blogg DietDoctor.com.
Jag har inget emot att kartan är upp och ner eftersom det är godtyckligt egentligen, men att placera Austarlien i centrum är vekligen opraktiskt eftersom Europa med sina många små länder i hörnet blir då vekligen svårläst.
Afrika ska givetvis vara i centrum eftersom det är människans ursprungskontinent.
Finns delade meningar om det, en del menar att asien kan vara ursprungskontinenten.
Och det är just detta som är problemet, alla är så jädrans upptagna med att försöka ha en "egen" åsikt att vi glömmer bort att samarbeta och uppnå gemensamma mål.. Det är liksom viktigare att ha en egen och avvikande åsikt än att uppnå något vettigt.. Jag är så jädrans trött på individualismen så jag kräks. Ju mer individualistiska vi blir, desto mindre kommer vi får gjort som civilisation. Vi står alla bara still och stampar med våra egna häftiga och individualistiska idéer, men när alla tycker olika, vad kan vi uppnå då? INGENTING!
Mycket märkligt att de kan skriva sådana "lögner"
finns det nån fakta om vem som betalat/ligger bakom denna doktorsavhandlig
Hoppas på att det i fortsättningen ska komma mera sanningar o att vi ska kunna lita på vad som skrivs i tidningarna
http://helahalsingland.se/bollnas/vallsta/1.4614130-sponsrat-bregott-...
Den här studien tycks bara bevisa att den som äter mera kolhydrater tål dem bättre än nån som inte äter dem i några väsentliga mängder....
Jag vill inte trycka på gillaknappen på ditt inlägg men jag vill tala om att jag uppskattar att du delar med dig av artikeln! Det är ju fruktansvärt hur vissa kan missbruka sin makt!
http://fiskensvea.blogspot.com/2012/04/dagens-antiklimax.html
Det är antagligen som det ofta är med liknande studier: en form av självuppfyllande profetia:
Ge tvärsäkra råd om att fett är farligt = hälsomedvetna människor undviker fett.
15 år senare följer man upp hur folk har ätit och finner då i vissa undersökningar att de som undvikit ett eller annat slags fett är friskare. Men de är då också vanligen oftare icke-rökare, motionärer, grönsaksätare, icke-läskdrickare osv. osv. Så vad var egentligen orsaken?
Ungefär som i den här:
http://www.kostdoktorn.se/lever-ohalsosamma-kottatare-kortare-liv/
Därmed har man praktiskt taget "bevisat" att fettätare lättare får diabetes.
Hur som helst så kan jag slå vad om min veckopeng att det är samma strunt som förut.. dvs mer hälsomedvetna mäniskor äter inte lika mycket skräpmat.. mer fruktogrönt, motionerar mer röker mindre super mindre osv!
Det märkliga är endå.. hur ofta välrenomerade vetenskapsmän kan publicera och dra långtgående slutsatser av rena gissningar?
Ofta finns även andra "fakta" inom samanställningarna som man väljer att hålla tyst om, tex att de som åt mer rött kött och mättat fett hade lägre kolesterol!
Sen så finns det andra välkända fakta när det gäller ohälsa och fettma.. tex så samvariera det starkt med både genomsnittsinkomst och faktist även komunalskatt!
Det är bara som så att det är så uppenbart att det handlar om confunding factors att ingen seriös vetenskapsman drar några som helst slutsatser om det.. och då är den statistiken betydligt mer tillförlitlig än några frågeformulär om vad man har ätit senaste tio åren!
En rättelse bara:
När du pratar om vetenskap bör du inte använda ordet 'teori' i den (i vardagstal ofta förekommande) bemärkelsen du gjorde i texten. En teori i vetenskapen är något väldigt starkt och välbevisat som tex evolutionen.
Ur en observationsstudie av det här slaget kan man endast få ut något som snarare kanske kan kallas "uppslag till en testbar hypotes"
"Avhandlingen bygger på en 12 år lång uppföljningsstudie av drygt 25 000 rökande medelålders män"
Dom representerar säkert allmänheten väl.....?
...... Och alltid finns det dom, som tror direkt, samt de som tvekar och som inte törs börja äta hälsosamt p.g.a. dessa "nyheter".
Ibland tror jag att vi har det sämst ställt här i Finland med oberoende hälso- och näringsforskning, åtminstone genast efter The United States of America :(
I avhandlingens abstrakt står det faktiskt: ”A higher percentage of carbohydrate intake was associated with decreased diabetes risk; the risk was lowered when fat or protein was replaced with carbohydrates.”
Nyligen, den 2 april, ingick en insändare i samma tidning av läkaren Timo Strandberg. Där kritiserar han LCHF och frågar sig ”Måste man upprepa gamla fel?”
Strandberg jämställer uppenbarligen en kost med minskade kolhydrater (från 50 till 20-30%?)
med LCHF (mindre än 10%?).
Kanske något för DOC att svara på i tidningen?
Här är ett utdrag ur insändaren:
”Tyvärr konstaterades det redan för 80 år sedan att sådan diet inte nödvändigtvis är hälsosam för människan. Läkaren och patologen Leary i Boston, USA skrev 1935 i den ansedda medicinska tidskriften Journal of the American Medical Association, 1935, 105;475-481, om arteroskleros och kärlsjukdomar. Han berättade där om ett sorgligt experiment som gjordes med diabetiker under 1920-1930 talen i Amerika.
..... att när ämnesomsättningen hos diabetikerna har svårigheter med kolhydrater (t ex socker) så skulle man äta mer fett i stället -LCHF alltså. Och då var det mestadels smör, grädde och ägg, fullt med mättade fettsyror och kolesterol, som gällde. Leary berättade att man måste avstå från LCHF därför att arteosklerosen och åderförkalkningen började tillta, till och med hos barn. Därför började man, bland annat i diabetespionjärens, dr Elliott Joslins (1869-1962) klinik rekommendera dieter med lägre fetthalt.”
Och inte att att förglömma allas våra älskade inuiter.
Innan du har lust att tala om/visa med länkar vad dessa studier du talar om verkligen VISAR - så kommer jag att lägga in ditt senaste inlägg på banken för värdelöst vetande.
Intressant, men har den där studien gjorts om?
Vad som visas i modernare studier och av alla dom som nu övergår till denna kost(i stort den kost som Annicka Dahlqvist presenterade på sin blogg för nu sex år sedan....) är motsatsen. De flesta blir mycket friskare. Även Vetenskapens värld hade ett utmärkt program om detta för några månader sedan! ;)