Så botar man typ 2-diabetes – dr Jay Wortman
3 593 visningar
Vill du lyssna på en inspirerande berättelse? Det här är en av mina favoriter och också en av våra högst rankade videor (än så länge enbart 5-stjärniga betyg).
Dr Jay Wortman fick typ 2-diabetes men lyckades inte bara att bota sig själv, utan också många andra. Ovan kan du se en del av vår intervju om hur han gjorde. Hela den 25 minuter långa intervjun finns på medlemssidorna (gratis provmånad):
Så botar man typ 2-diabetes – hela intervjun
Bli medlem (gratis att testa en månad) så kan du se intervjun direkt – liksom andra intervjuer, föreläsningar, videokurser, frågor och svar och filmer, med mera.
Prova själv
Vill du prova att göra detsamma som dr Wortman? Titta på vår LCHF-guide här och sidan om hur man normaliserar sitt blodsocker.
Mer med dr Jay Wortman
Mer om diabetes
Då man vet att typ 2 diabetes kommer tillbaka om man gör det?
Att sedan hålla på med hårklyverier saknar betydelse i sammanhanget.
Rolle som är trött på dessa inlägg som bara är något som tar energi från folk.
Kolhydrater består av enkla sockerarter och stärkelse.
Diabetes kallades tidigare för sockersjuka eftersom det finns mycket socker i blodet, men har absolut ingenting med orsaken att göra.
Diabetes kallades tidigare för sockersjuka för att det fanns mycket socker i blodet och var SJÄLVKLART en orsak till att det kallades SOCKERSJUKA.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20483648
"Diabetes kallades tidigare för sockersjuka eftersom det finns mycket socker i blodet, men har absolut ingenting med orsaken att göra."
och
"Orsaken till ökad fettmassa i levern är ökad fettmassa generellt."
Så där har sockerindustrin argumenterat länge, och att YAT argumenterar för den här ståndpunkten förvånar mig inte.
YAT brukade spy galla över LCHF på bloggen "Träna styrka" men nu när den bloggen är nerlagd, så
söker YAT andra ställen att propagera för kalori-hypotesen. Jag stödjer som många andra kolhydrat-insulin hypotesen. Men det innebär inte att det endast är kolhydrater, som kan orsaka
fettlever. Professor Robert Lustig nämner socker,alkohol och transfetter, som tres aker som kan orsaka leverförfettning . Men det gör det inte mindre sant, att socker orsakar typ 2 diabetes.
"Sickeningly Sweet: Does Sugar Cause Type 2 Diabetes? Yes"
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/article/S1499-2671(15)30072-1/abstract
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/article/S1499-2671(15)30072-1/abstract
Tyvärr kopiera och googla på länken.
Kanske denna länk funkar bättre.
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/
Professor Robert Lustigs artikel med rubriken:
"Sickeningly Sweet: Does Sugar Cause Type 2 Diabetes? Yes "
Speciellt l punkt 1) och punkt 2) i artikeln visar tydligt hur fel påståendet:
"Orsaken till ökad fettmassa i levern är ökad fettmassa generellt." är.
Enklaste sättet att komma till rätt artikel verkar vara att googla på rubriken:
Sickeningly Sweet: Does Sugar Cause Type 2 Diabetes? Yes
Då kommer man till rätt artikel.
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/article/S1499-2671(15)30072-1/abstract
http://www.kostdoktorn.se/fettlever-eller-hur-man-inte-gor-foie-gras-...
http://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(17)30152-X/abstract
"Kalori-teorin"är m a o en halmgubbe, ett halmdockeargument, som byggs upp och används som motpol när man inte har giltiga argument för den egna teorin. Dr Ludwig är väl det tydligaste exemplet på det i sina kommentarer sen NuSI-studierna kom ut.
Alla som har något att säga till om vet att olika kalorier, eller rättare sagt, kalorier eller energi från olika makronutrienter inte levererar samma energi i slutända. Skillnaden i TEF finns där och påverkar. Speciellt när det gäller protein, vilket skiljer sig avsevärt från kolhydrat och fett som har i princip samma TEF men när det gäller omvandling och inlagring av fett i fettcellen avgår mer energi från kolhydraterna p g a den kemiska omvandlingen. Det är mest lowcarb-förespråkare som inte vill se proteinets påverkan och gärna använder sig av resultat på högproteinkost för att argumentera för en högre basämnesomsättning, en "metabol fördel", för lågkolhydratkost.
Vad Kevin Hall ändrat skulle ha bytt för fot i din länk förstår jag inte? Han säger där samma sak som han sagt hela tiden. Att han skulle ha varit en anhängare av halmdockeargumentet kalori-teorin är ett bisarr insinuation. Han redovisning av studieresultaten har från början varit den motsatta. Så förklara hur du menar. I övrigt är dina inlägg precis som vanligt lika fyllda av skitsnack, förtalskampanjer, konspirationsteorier och länkar till texter som inte bevisar någonting.