Så botar man typ 2-diabetes – dr Jay Wortman

14 februari 2017 av i Diabetesberättelser, Om medlemskap

Vill du lyssna på en inspirerande berättelse? Det här är en av mina favoriter och också en av våra högst rankade videor (än så länge enbart 5-stjärniga betyg).

Dr Jay Wortman fick typ 2-diabetes men lyckades inte bara att bota sig själv, utan också många andra. Ovan kan du se en del av vår intervju om hur han gjorde. Hela den 25 minuter långa intervjun finns på medlemssidorna (gratis provmånad):

Så botar man typ 2-diabetes – hela intervjun

Bli medlem (gratis att testa en månad) så kan du se intervjun direkt – liksom andra intervjuer, föreläsningar, videokurser, frågor och svar och filmer, med mera.

Prova själv

Vill du prova att göra detsamma som dr Wortman? Titta på vår LCHF-guide här och sidan om hur man normaliserar sitt blodsocker.

Mer med dr Jay Wortman

Mer om diabetes

25 kommentarer

Toppkommentarer

YAT
19 februari 2017 12
T2D orsakas av insulinresistens. Insulinresistens orsakas av för mycket fett i lever och bukspottkörtel. För att förbättra sin insulinresistens måste man följaktligen minska fettet i lever och bukspottkörtel. Det gör man genom att gå ner i fettvikt.

Diabetes kallades tidigare för sockersjuka eftersom det finns mycket socker i blodet, men har absolut ingenting med orsaken att göra.

Läs vidare →
YAT
19 februari 2017 11
Orsaken till ökad fettmassa i levern är ökad fettmassa generellt. Teorin att socker skulle utgöra någon speciell roll i detta bottnar sig i att extrema mängder fruktos kan orsaka fettlever. Dock visar det sig att vid överätning av samma mängd fett, fruktos samt fett och fruktos tillsammans så får överätning av fett större påverkan på fettmängden i levern än motsvarande av fruktos. Värst är dock överätning av fett och fruktos tillsammans där det har en adderande effekt. Att socker, fruktos, skulle vara orsaken till fettlever finns det helt enkelt inte belägg för. Går man upp i (fett-)vikt så är risken stor att man så småningom drabbas av T2D oavsett vad man ätit under tiden. Sedan finns det vissa som ägnar sig åt blint troende men det är en annan sak.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20483648

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Martina
15 februari 2017 2
Jättebra. Men jag förstår inte varför ni skriver att diabetesen blir botad? I så fall borde man ju kunna börja äta kolhydrater igen?

Svar: #2, #3
2
Svar på kommentar #1 av Martina
SGK
15 februari 2017 2
Varför skulle man välja att äta kolhydrater?
3
Svar på kommentar #1 av Martina
Henrik
15 februari 2017 5
Eftersom det är kolhydraterna som orsakar typ 2 diabetes, så varför skulle man då äta kolhydrater?
Då man vet att typ 2 diabetes kommer tillbaka om man gör det?

Svar: #9
4
Martina
18 februari 2017 1
Men hade diabetesen blivit botad så hade man ju kunnat äta kolhydrater igen. Därför kan man ju inte säga att diabetesen är botad. Det är ju fel. Jag vill inte äta kolhydrater, men min mamma, som har diabetes, saknar kolhydraterna mycket och hade gärna blivit botad så att hon kunde tillåta sig att äta kolhydrater igen.

Svar: #5
5
Svar på kommentar #4 av Martina
Roland
18 februari 2017 4
Är det särskilt viktigt i sammanhanget??? Man blir symptomfri och slipper i många fall medicinering ?
Att sedan hålla på med hårklyverier saknar betydelse i sammanhanget.

Rolle som är trött på dessa inlägg som bara är något som tar energi från folk.
6
Martina
19 februari 2017
Grejen är väl att jag verkligen undrar om man kan bli botad i ordets rätta bemärkelse. De pratar ju ofta om att "reversera" diabetesen med hjälp av LCHF och fasta och jag blir förvirrad. Alltså det är ju inte så konstigt att man undrar? Bara för att dom bestämmer sig för att "botad" betyder "symptomfri", så kanske inte alla förstår det. Här handlar det bara om LCHF men om man lägger till fasta då? Kan man bli botad botad då? Med långa fastor?
7
Martina
19 februari 2017
Min mamma har börjat många gånger med LCHF och fått jättebra effekt, blivit i princip frisk. Men slutat igen varje gång. Det är klart att jag vill hitta ett sätt att hålla henne frisk. Jag skriver inte för att bråka.
8
MickeB
19 februari 2017 3
Enligt Jason Fung är fasta viktigt för att minska fettet i levern och därigenom insulinresistensen. Detta borde göra att man tål kolhydrater lite bättre nån gång, men går man tillbaka till kolhydratrik kost så kommer sjukdomen tillbaka.

Svar: #21
9
Svar på kommentar #3 av Henrik
YAT
19 februari 2017 7
Det är inte kolhydrater som orsakar T2D. Lägg ner nu!
10
jala
19 februari 2017 3
T"D = SOCKERSJUKA som orsakas av för mycket socker.
Kolhydrater består av enkla sockerarter och stärkelse.
11
YAT
19 februari 2017 12
T2D orsakas av insulinresistens. Insulinresistens orsakas av för mycket fett i lever och bukspottkörtel. För att förbättra sin insulinresistens måste man följaktligen minska fettet i lever och bukspottkörtel. Det gör man genom att gå ner i fettvikt.

Diabetes kallades tidigare för sockersjuka eftersom det finns mycket socker i blodet, men har absolut ingenting med orsaken att göra.
12
jala
19 februari 2017 3
Orsaken till fett i lever var oftast stor alkoholkonsumtion förr, numera är det socker som orsakar fettlever.
Diabetes kallades tidigare för sockersjuka för att det fanns mycket socker i blodet och var SJÄLVKLART en orsak till att det kallades SOCKERSJUKA.
13
YAT
19 februari 2017 11
Orsaken till ökad fettmassa i levern är ökad fettmassa generellt. Teorin att socker skulle utgöra någon speciell roll i detta bottnar sig i att extrema mängder fruktos kan orsaka fettlever. Dock visar det sig att vid överätning av samma mängd fett, fruktos samt fett och fruktos tillsammans så får överätning av fett större påverkan på fettmängden i levern än motsvarande av fruktos. Värst är dock överätning av fett och fruktos tillsammans där det har en adderande effekt. Att socker, fruktos, skulle vara orsaken till fettlever finns det helt enkelt inte belägg för. Går man upp i (fett-)vikt så är risken stor att man så småningom drabbas av T2D oavsett vad man ätit under tiden. Sedan finns det vissa som ägnar sig åt blint troende men det är en annan sak.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20483648
14
jala
19 februari 2017 3
Det ena utesluter inte det andra. Att vissa ägnar sig åt blint troende förstår jag inte vad det har med saken att göra.
15
Henrik
19 februari 2017 2
YAT skriver:
"Diabetes kallades tidigare för sockersjuka eftersom det finns mycket socker i blodet, men har absolut ingenting med orsaken att göra."
och
"Orsaken till ökad fettmassa i levern är ökad fettmassa generellt."

Så där har sockerindustrin argumenterat länge, och att YAT argumenterar för den här ståndpunkten förvånar mig inte.
YAT brukade spy galla över LCHF på bloggen "Träna styrka" men nu när den bloggen är nerlagd, så
söker YAT andra ställen att propagera för kalori-hypotesen. Jag stödjer som många andra kolhydrat-insulin hypotesen. Men det innebär inte att det endast är kolhydrater, som kan orsaka
fettlever. Professor Robert Lustig nämner socker,alkohol och transfetter, som tres aker som kan orsaka leverförfettning . Men det gör det inte mindre sant, att socker orsakar typ 2 diabetes.

"Sickeningly Sweet: Does Sugar Cause Type 2 Diabetes? Yes"
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/article/S1499-2671(15)30072-1/abstract
16
Henrik
19 februari 2017 1
Den här länken bör fungera bättre:

http://www.canadianjournalofdiabetes.com/article/S1499-2671(15)30072-1/abstract

Tyvärr kopiera och googla på länken.
17
jala
20 februari 2017 1
Bra sammanfattning av vem YAT är.
Kanske denna länk funkar bättre.
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/
18
Henrik
20 februari 2017 2
Hej Jala!
Professor Robert Lustigs artikel med rubriken:
"Sickeningly Sweet: Does Sugar Cause Type 2 Diabetes? Yes "
Speciellt l punkt 1) och punkt 2) i artikeln visar tydligt hur fel påståendet:
"Orsaken till ökad fettmassa i levern är ökad fettmassa generellt." är.

Enklaste sättet att komma till rätt artikel verkar vara att googla på rubriken:

Sickeningly Sweet: Does Sugar Cause Type 2 Diabetes? Yes

Då kommer man till rätt artikel.
19
jala
20 februari 2017
Tack för tipset.
http://www.canadianjournalofdiabetes.com/article/S1499-2671(15)30072-1/abstract
20
jala
20 februari 2017 2
På tal om fettlever.
http://www.kostdoktorn.se/fettlever-eller-hur-man-inte-gor-foie-gras-...
21
Svar på kommentar #8 av MickeB
Martina
20 februari 2017 3
Det är nog så som MickeB säger.
22
Henrik
21 februari 2017 3
Snart är det bara YAT och Jacob Gudiol,som tror på att kalori-teorin förklarar fetma ökningen. Se deras tidigare hjälte Kevin Hall har bytt fot. Men det kan fortfarande stödja sig på Coca-cola vetenskap.

http://www.gastrojournal.org/article/S0016-5085(17)30152-X/abstract

Svar: #24
23
Henrik
21 februari 2017
Då är vi där igen.Det gäller alltså, att kopiera hela länken.Alltså även den del som inte är BLÅ färgad, och sedan googla på HELA länken, så kommer man till studiens abstract.
24
Svar på kommentar #22 av Henrik
YAT
26 februari 2017 7
"Kalori-teorin", som du benämner den, är det ingen seriös forskare, professor, doktor eller annat som är inblandad i kostdebatten som tror på överhuvudtaget. Inte jag och ingen annan jag sett heller. Åtminstone inte i den mening som Ludwig, Taubes m fl framställer den, vilket är den variant som du använder dig av. Har du någon källa på motsatsen så presentera den gärna.

"Kalori-teorin"är m a o en halmgubbe, ett halmdockeargument, som byggs upp och används som motpol när man inte har giltiga argument för den egna teorin. Dr Ludwig är väl det tydligaste exemplet på det i sina kommentarer sen NuSI-studierna kom ut.

Alla som har något att säga till om vet att olika kalorier, eller rättare sagt, kalorier eller energi från olika makronutrienter inte levererar samma energi i slutända. Skillnaden i TEF finns där och påverkar. Speciellt när det gäller protein, vilket skiljer sig avsevärt från kolhydrat och fett som har i princip samma TEF men när det gäller omvandling och inlagring av fett i fettcellen avgår mer energi från kolhydraterna p g a den kemiska omvandlingen. Det är mest lowcarb-förespråkare som inte vill se proteinets påverkan och gärna använder sig av resultat på högproteinkost för att argumentera för en högre basämnesomsättning, en "metabol fördel", för lågkolhydratkost.

Vad Kevin Hall ändrat skulle ha bytt för fot i din länk förstår jag inte? Han säger där samma sak som han sagt hela tiden. Att han skulle ha varit en anhängare av halmdockeargumentet kalori-teorin är ett bisarr insinuation. Han redovisning av studieresultaten har från början varit den motsatta. Så förklara hur du menar. I övrigt är dina inlägg precis som vanligt lika fyllda av skitsnack, förtalskampanjer, konspirationsteorier och länkar till texter som inte bevisar någonting.
25
YAT
26 februari 2017
"Han redovisning av studieresultaten har från början varit den densamma." skulle det stå.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg