LV:s allmänna hållning beror av allt att döma på kollegiala hänsyn och auktoritetstro parat med tron på att snabba kursförändringar ska rubba allmänhetens förtroende för myndigheten. I rimlighetens namn kan inte LV längre fortsätta att rekommendera en "HCLF"-kosthållning men gör det ändå.
Jag vill påminna om att HSAN lades ner vid nyår. Kanske har detta ngt att göra med att ngn TV-kanal(SvT?) visade att HSAN av ca 17000 anmälningar vidarebefordrat ett(1) till allmän domstol och dessutom mkt hellre friade än fällde. Ibland/Ofta kan statistik på ett övertydligt sätt exponera hemmablindhet.
Utan större profetisk begåvning vill jag ändå peka på möjligheten/risken att LV kan gå samma öde till mötes om man inte tar krafttag angående denna kollektiva vanföreställning; att kursändring (och syndabekännelse) skulle minska förtroendet. Jfr amalgamfallet där tandläkarkåren, först efter ett antal år, motvilligt backade från synen på slutförvaring av kvicksilver; den enda lokaliseringen var i tänder!
Det är bekymmersamt att forskning i så hög grad bekostas av kommersiella intressen och att detta så småningom får till resultat att man inte riktigt vill inse att de urval av inriktningar för forskning man gör pga ek. incitament, konkret påverkar allmänna slutsatser i resp. ämnesområde .
Om han nu menar på att folk bara orkar 2-3 v för att det är så tråkigt så är det väl ändå konstigt att folk ändå fortsätter i flera månader, vet många omkring mig som levt på dessa soppor månad ut och månad in, allt för att få bli smala och slimmade på rekordtid. Rössner verkar ju inte veta hur verkligheten ser ut. Och verkligheten är ju tyvärr sån att många människor blir sjuka av den formen av diet. Kan inte fatta att man frivilligt äter/dricker skiten...det smakar ju f*n.
Man kan undra varför det ska vara svårare att äta få kalorier riktigt mat och tillskott på vitaminer och mineraler, än att äta lågkalorisoppor? Svält som svält. Om de får ett kostprogram på att äta tre köttbullar fem gånger om dagen istället för dessa pulverpåsar. Skillnaden är ju PENGAR! Fy vad lättlurade vi stackars människor är i jakten på att bli smala och är beredda att betala flera tusenlappar på något så plågsamt.
Det står i artikel att...."Professor Stephan Rössner har forskat kring lågkaloridieten i över 30 år, och ser metoden som enkel och säker."
Märkligt ändå. Så länge har ju inte Professor Ingvar forskat, men ändå vid kontroll av en mängd olika viktminskningsstudier kom han fram till att lågkalorimetoder inte fungerar. Dvs. i längden är det ohållbart att hungra...., man måste få äta sig mätt och då kan en viktnedgång fungera.
Månne man kan kalla Professor Ingvar för kostexpert vad gäller viktnedgång?
"LV:s allmänna hållning beror av allt att döma på kollegiala hänsyn och auktoritetstro parat med tron på att snabba kursförändringar ska rubba allmänhetens förtroende för myndigheten. I rimlighetens namn kan inte LV längre fortsätta att rekommendera en "HCLF"-kosthållning men gör det ändå".
Tja, vad finns mer att tillägga? Mycket bra sammanfattat om hur situationen är inom LV:s väggar.
Hanna Fridén (Bloggerska?) om kostdoktorn..
Nej, kostdoktorn.se är INTE bra. Det är en oseriös site skriven av en privatperson som är besatt av LCHF och inte har någon som helst legitimitet. Jag har inget emot om att folk pratar sig varma om något de tycker är bra - Men att kalla sig för kostdoktorn tycker jag är extremt vilseledande. Jag har SERIÖST fått den siten skickad till mig som KÄLLHÄNVISNING när folk kommit med felaktiga påståenden som inte har något med läkarvetenskapen att göra ALLS bara för att den siten påstår en grej och om folk blir så vilseledda av bloggtiteln så är det uppenbarligen något som står jävligt fel. Fyfan!
Hanna Fridén on March 25, 2011 12:19
Linda: Blev din MAGE bättre av LCHF? Det låter väldigt märkligt. Jag antar att du redan vet det här, men låt mig gå igenom det ändå för andra som kanske läser. Som du vet går LCHF ut på att man ska äta mat som är svårt för kroppen att bryta ner, och alltså få en långsam och jämn tillströmning av energi. De kolhydrater man äter är svårsmälta, man äter mer kött som är svårt för kroppen att bryta ner (inte en annan sorts kött, men mer kött, och allt kött är hårdsmält), och för att matsmältningsystemet inte ska bryta ner på grund av den större bördan så äter man mer fett, då en av fettets primära funktioner är att vara ett glidmedel för tarmsystemet så att maten kan passera igenom. Men trots ett större tillskott av fett så är LCHF en diet som är exceptionellt krävande för mat och tarmsystemet.
Jag kan inte låta bli att undra, men stämmer en eller flera av dessa in på din tidigare mathållning?
1. Åt du snabbt och tuggade maten mindre än 30 gånger per tugga? (rekommenderas, det tar längre tid att äta, och det hjälper matsmältningen att tugga mer).
2. Åt du mycket snabba kolhydrater, som pasta?
3. Åt du mycket BRÖD? (Gasbildande som bara sjutton, samt att mycket bröd framkallar mycket magsyra).
4. Åt du mindre fett? (Fett är alltid viktigt för tarmsystemet, får man i sig för lite fett så kan inte kroppen “föra vidare” maten som den vill, och man får fortstoppning, gasförstoppning osv).
5. Åt du oregelbundet?
6. Hur duktig var du på att dricka vatten?
Det finns ingenting i LCHF, nämligen, som faktiskt kan hjälpa mag och tarmsystemet. Tvärtom så är det väldigt krävande. Om man blir hjälpt av LCHF trots detta, så beror det troligen på något av det ovan, eller så kan det bero på celiaki: glutenintolerans. Typiskt är LCHF en diet som är bra för folk som är sockerberoende, för att komma ur ett dåligt mönster, eller för folk som måste gå ner i vikt men som har svårt att skära ner på mängden mat. Människor som haft dåliga matrutiner tidigare kan också bli hjälpta av alla möjliga dieter – För att man blir duktigare på att äta regelbundet när man fokuserar på en diet. Men magen hjälper den inte, och på en lång sikt skulle jag inte kunna rekommendera någon att använda sig av LCHF, med tanke på att hela dieten enbart handlar om att göra det svårare för kroppen, inte om att byta till en regelbunden kost och äta rätt. Ur ett längre perspektiv så är den här processen väldigt slitsam för kroppen, och då främst tarmsystemet.
LCHF kan också vara väldigt, väldigt dåligt för kroppen i andra bemärkelser med: Men det beror mycket på hur man valt att hantera sin diet. En del som äter enligt LCHF utesluter kolhydrater helt, och det här är LIVSFARLIGT och det kommer, utan tvivel, leda till abnorma hälsoproblem senare i livet. Varför då? Jo, för att kolhydrater är det viktigaste bränslet för allt liv på hela planeten. Proteiner är byggstenarna, fettet är den smörjande oljan, men kolhydraterna är bränslet. Folk som håller sig smala enligt LCHF och utesluter alla kolhydrater är enbart smala för att kroppen är i konstant svältläge.
Låt oss säga att en person som är sockerberoende, äter mycket snabba kolhydrater och kraftigt överviktig bestämt att de måste gå ner i vikt. De har valt LCHF, vilket inte alls är ett så knasigt alternativ med tanke på. Sockerberoende är svårt att handskas med, men fettet och proteinerna i maten är tillfredställande, och när man äter sig mätt på det så utsöndrar kroppen endorfiner vilket delvis kan kompensera för den uteblivna sockerbelöningen. Det är lättare än att bara skära ner på maten, så varför inte? Kroppen får däremot kolhydratbrist för att kolhydraterna är uteblivna, vilket innebär att kroppen börjar bryta ner fettreserverna. I fettreserverna finns överskott av kolhydrater lagrade, och man lever på sitt lagrade bränsle. Man bryter ner fett samtidigt som man känner sig mätt.
Nu har den personen lyckats handskas både med sin övervikt och sockerberoende – I det här läget skulle det vara vettigt att byta över till en balanserad kost, och det bör vara enklare nu, med tanke på att man redan handskats med sitt sockerberoende. Men personen i fråga väljer inte det. De väljer att fortsätta med samma diet då de ju verkligen tyckt att den fungerat riktigt, riktigt bra. Fullkomligt mänskligt – Men för den skull inte bra. Problemet är att kroppen inte har sina fettreserver längre. Det finns kolhydrater i allt man äter, då det är, som sagt, det viktigaste bränslet för allt liv på hela planeten. Men det är mindre kolhydrater i kött, och det är dessutom svårare för kroppen att bryta ner och göra sig till godo av – Personen i fråga måste därför börja äta mer för att inte kroppen ska börja bryta ner huden och muskelmassan som är kroppens absoluta nödreserv (det är bland annat därför anorektiker brukar få väldigt dålig hud, det och lite annat) och man ska drabbas av kraftig muskelförtvining. Detta sätter kroppen i en NY spiral som är lika besvärlig som sockerberoendet. Då kött är svårt att få ut kolhydrater av, och hela processen är slitsam för mag och tarmsystemet, så måste man ständigt och jämt öka sin mattillförsel – Samtidigt som mag och tarmsystemet slits ner ytterligare. Ju längre man låter detta gå, desto svårare är det att bryta sig ur, och att kunna äta normalt igen.
LCHF är inte bra för tarmsystemet. Tvärtom, så är det mycket dåligt. Ska man äta enligt vad som är bra för tarmsystemet så ska man få i sig fett, vätska, rätt sorts fibrer (väldigt individuellt, detta, beroende på hur mycket fett du får i dig, vatten du dricker, hur mcket durör på dig, hur mycket kött du äter osv.) LÅNGSAMMA kolhydrater är absolut att rekommendera för att få en jämn tillströmning av bränsle (då man får lite i taget eftersom kroppen bara bryter ner det bit för bit, istället för raffinerat socker som redan ÄR färdigt och därför går rakt ut i kroppen, allt på en gång!) Man ska ta pauser när man äter. Man ska tugga maten ordentligt. Man ska äta regelbundet. Har man för lite gasbildning kan man äta LÖK. Har man för mycket kan man undvika lök (och bröd). Är man förstoppad ska man äta mindre tunga fibrer, äta mer fett, dricka mer vatten. Får man ballongmage har man problem med syrabildning i magsäcken, och bör se över hur mycket kaffe man dricker, om man äter regelbundet nog, för snabbt, fel sorts fett, dricker för mycket alkohol (jag ballar ur av vitvin exempelvis och får alltid ballongmage om man inte äter frukost, lunch och middag + mellanmål). Man kan också kombinera det med livsmedel som balanserar magens syrabildning, som exempelvis grapefrukt (blodgrape funkar också). Man kan ha en känslig magslemhinna, och om man inte är laktosintolerant, så kan mjölk hjälpa till, eller mer olja i maten.
Men LCHF är inte bra för magen alls, är jag rädd. Däremot så tror jag att en diet, nästan vilken som helst, kan hjälpa folk att följa rutiner – Vilket är det viktigaste för en fungerande mage. Men jag kan inte rekommendera folk att följa LCHF under en längre period. Speciellt inte på grund av magproblem, då den lösningen kommer vara synnerligen kortsiktig och slå över i att den snarare stjälper magen.
Klart Rössner försvarar lågkaloripulver. Han var djupt inblandad i att för påsarna från Cambridgeföretaget först och sen Nutrilett svälta flera försöksgrupper på en diet på tre påsar om dygnet i månader. Senare utökades till fem påsar om dygnet - resultatet var onekligen viktminskning.
En framgångsrik metod enligt Rössner och påsfabrikanterna.
Det blev självklart viktuppgång efter en så ohygglig svältpärs. Viktuppgången var lika obönhörlig som skamlöst avfärdad som patienternas eget fel.
Ett cyniskt handlag med människors hälsa och välbefinnande.
Håhåjaja, och gäsp, klockan är mycket men det är inte därför jag är trött....
Jag behöver inte längre leta och hålla koll på var toaletterna finns om jag är i stan, inte heller behöver jag utse någon buske som ser säker ut för insyn, magen mår jättebra och jag vet inte om jag ens kan säga längre att jag har diagnosen IBS. Mina tarmar har fått ta stryk tillräckligt för att jag ska gå tillbaka till denna kost som damen rekommenderar. Jag säger återigen: vi är 100 000-tals människor i norden som äter enligt lchf, och alla dessa personer KAN INTE HA FEL..... men hon hjälper åtminstonde mig :) behöver ju inte ta sömnmedel för jag blir trött ändå.....
#22
kan ju tänka på mina katter också då. Dom perioder dom får mer torrisar (spannmål) så stinker det nåt otroligt, Får dom däremot mera blötmat luktar det inge vidare illa ^^
#21 Ninnan! Är det något fel på mig? Jag äter mycket protein och numera kan jag "kacka luktfritt" som svärmor sa! Dessutom har jag överhuvud taget ingen gasbildning!
Förr tyckte jag alltid synd om den som kom efter mej på toaletten för stankens skull. Nu tänker jag; "Du kan va' glad att det var en LCHF-are före dej". :)
Man kan undra varför det ska vara svårare att äta få kalorier riktigt mat och tillskott på vitaminer och mineraler, än att äta lågkalorisoppor? Svält som svält. Om de får ett kostprogram på att äta tre köttbullar fem gånger om dagen istället för dessa pulverpåsar. Skillnaden är ju PENGAR! Fy vad lättlurade vi stackars människor är i jakten på att bli smala och är beredda att betala flera tusenlappar på något så plågsamt.
- Men snälla, tror du på allvar att du kommer må bra av att leva på köttbullar? Fattas en del mikronutrientar och vitaminer där. Många lågkaloridieter har tillsatt just detta för att man skall kunna överleva på dessa.
Varför provade folk SSS makrilldiet istället för att äta mindre av vanlig mat? Antagligen samma orsak. Fasta regler och uppmätta portioner hjälper många att hålla sig innanför skaklarna. Finns inget "bara en sked till" om allt som finns är en påse eller en burk per måltid.
#33 Vilka mikronutrienter är det som fattas i hemmagjorda köttbullar (inte färdigköpta)? Kött är näringsmässigt ett fullständigt livsmedel. Nordamerikas indianer klarade sig utmärkt på pemmikan (kött och fett) under vintern.
Dietdoctor.com använder kakor (cookies) för att webbplatsen skall fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor. Läs vidare
Angående det "metaboliska syndromet"; Björn Hammarsköld verkar ha helt fel enligt Livsmedelsverket?
http://www.newsmill.se/artikel/2009/08/31/darfor-har-annika-dahlqvist...
LV:s allmänna hållning beror av allt att döma på kollegiala hänsyn och auktoritetstro parat med tron på att snabba kursförändringar ska rubba allmänhetens förtroende för myndigheten. I rimlighetens namn kan inte LV längre fortsätta att rekommendera en "HCLF"-kosthållning men gör det ändå.
Jag vill påminna om att HSAN lades ner vid nyår. Kanske har detta ngt att göra med att ngn TV-kanal(SvT?) visade att HSAN av ca 17000 anmälningar vidarebefordrat ett(1) till allmän domstol och dessutom mkt hellre friade än fällde. Ibland/Ofta kan statistik på ett övertydligt sätt exponera hemmablindhet.
Utan större profetisk begåvning vill jag ändå peka på möjligheten/risken att LV kan gå samma öde till mötes om man inte tar krafttag angående denna kollektiva vanföreställning; att kursändring (och syndabekännelse) skulle minska förtroendet. Jfr amalgamfallet där tandläkarkåren, först efter ett antal år, motvilligt backade från synen på slutförvaring av kvicksilver; den enda lokaliseringen var i tänder!
Det är bekymmersamt att forskning i så hög grad bekostas av kommersiella intressen och att detta så småningom får till resultat att man inte riktigt vill inse att de urval av inriktningar för forskning man gör pga ek. incitament, konkret påverkar allmänna slutsatser i resp. ämnesområde .
Märkligt ändå. Så länge har ju inte Professor Ingvar forskat, men ändå vid kontroll av en mängd olika viktminskningsstudier kom han fram till att lågkalorimetoder inte fungerar. Dvs. i längden är det ohållbart att hungra...., man måste få äta sig mätt och då kan en viktnedgång fungera.
Månne man kan kalla Professor Ingvar för kostexpert vad gäller viktnedgång?
"LV:s allmänna hållning beror av allt att döma på kollegiala hänsyn och auktoritetstro parat med tron på att snabba kursförändringar ska rubba allmänhetens förtroende för myndigheten. I rimlighetens namn kan inte LV längre fortsätta att rekommendera en "HCLF"-kosthållning men gör det ändå".
Tja, vad finns mer att tillägga? Mycket bra sammanfattat om hur situationen är inom LV:s väggar.
Nej, kostdoktorn.se är INTE bra. Det är en oseriös site skriven av en privatperson som är besatt av LCHF och inte har någon som helst legitimitet. Jag har inget emot om att folk pratar sig varma om något de tycker är bra - Men att kalla sig för kostdoktorn tycker jag är extremt vilseledande. Jag har SERIÖST fått den siten skickad till mig som KÄLLHÄNVISNING när folk kommit med felaktiga påståenden som inte har något med läkarvetenskapen att göra ALLS bara för att den siten påstår en grej och om folk blir så vilseledda av bloggtiteln så är det uppenbarligen något som står jävligt fel. Fyfan!
Hanna Fridén on March 25, 2011 12:19
Linda: Blev din MAGE bättre av LCHF? Det låter väldigt märkligt. Jag antar att du redan vet det här, men låt mig gå igenom det ändå för andra som kanske läser. Som du vet går LCHF ut på att man ska äta mat som är svårt för kroppen att bryta ner, och alltså få en långsam och jämn tillströmning av energi. De kolhydrater man äter är svårsmälta, man äter mer kött som är svårt för kroppen att bryta ner (inte en annan sorts kött, men mer kött, och allt kött är hårdsmält), och för att matsmältningsystemet inte ska bryta ner på grund av den större bördan så äter man mer fett, då en av fettets primära funktioner är att vara ett glidmedel för tarmsystemet så att maten kan passera igenom. Men trots ett större tillskott av fett så är LCHF en diet som är exceptionellt krävande för mat och tarmsystemet.
Jag kan inte låta bli att undra, men stämmer en eller flera av dessa in på din tidigare mathållning?
1. Åt du snabbt och tuggade maten mindre än 30 gånger per tugga? (rekommenderas, det tar längre tid att äta, och det hjälper matsmältningen att tugga mer).
2. Åt du mycket snabba kolhydrater, som pasta?
3. Åt du mycket BRÖD? (Gasbildande som bara sjutton, samt att mycket bröd framkallar mycket magsyra).
4. Åt du mindre fett? (Fett är alltid viktigt för tarmsystemet, får man i sig för lite fett så kan inte kroppen “föra vidare” maten som den vill, och man får fortstoppning, gasförstoppning osv).
5. Åt du oregelbundet?
6. Hur duktig var du på att dricka vatten?
Det finns ingenting i LCHF, nämligen, som faktiskt kan hjälpa mag och tarmsystemet. Tvärtom så är det väldigt krävande. Om man blir hjälpt av LCHF trots detta, så beror det troligen på något av det ovan, eller så kan det bero på celiaki: glutenintolerans. Typiskt är LCHF en diet som är bra för folk som är sockerberoende, för att komma ur ett dåligt mönster, eller för folk som måste gå ner i vikt men som har svårt att skära ner på mängden mat. Människor som haft dåliga matrutiner tidigare kan också bli hjälpta av alla möjliga dieter – För att man blir duktigare på att äta regelbundet när man fokuserar på en diet. Men magen hjälper den inte, och på en lång sikt skulle jag inte kunna rekommendera någon att använda sig av LCHF, med tanke på att hela dieten enbart handlar om att göra det svårare för kroppen, inte om att byta till en regelbunden kost och äta rätt. Ur ett längre perspektiv så är den här processen väldigt slitsam för kroppen, och då främst tarmsystemet.
LCHF kan också vara väldigt, väldigt dåligt för kroppen i andra bemärkelser med: Men det beror mycket på hur man valt att hantera sin diet. En del som äter enligt LCHF utesluter kolhydrater helt, och det här är LIVSFARLIGT och det kommer, utan tvivel, leda till abnorma hälsoproblem senare i livet. Varför då? Jo, för att kolhydrater är det viktigaste bränslet för allt liv på hela planeten. Proteiner är byggstenarna, fettet är den smörjande oljan, men kolhydraterna är bränslet. Folk som håller sig smala enligt LCHF och utesluter alla kolhydrater är enbart smala för att kroppen är i konstant svältläge.
Låt oss säga att en person som är sockerberoende, äter mycket snabba kolhydrater och kraftigt överviktig bestämt att de måste gå ner i vikt. De har valt LCHF, vilket inte alls är ett så knasigt alternativ med tanke på. Sockerberoende är svårt att handskas med, men fettet och proteinerna i maten är tillfredställande, och när man äter sig mätt på det så utsöndrar kroppen endorfiner vilket delvis kan kompensera för den uteblivna sockerbelöningen. Det är lättare än att bara skära ner på maten, så varför inte? Kroppen får däremot kolhydratbrist för att kolhydraterna är uteblivna, vilket innebär att kroppen börjar bryta ner fettreserverna. I fettreserverna finns överskott av kolhydrater lagrade, och man lever på sitt lagrade bränsle. Man bryter ner fett samtidigt som man känner sig mätt.
Nu har den personen lyckats handskas både med sin övervikt och sockerberoende – I det här läget skulle det vara vettigt att byta över till en balanserad kost, och det bör vara enklare nu, med tanke på att man redan handskats med sitt sockerberoende. Men personen i fråga väljer inte det. De väljer att fortsätta med samma diet då de ju verkligen tyckt att den fungerat riktigt, riktigt bra. Fullkomligt mänskligt – Men för den skull inte bra. Problemet är att kroppen inte har sina fettreserver längre. Det finns kolhydrater i allt man äter, då det är, som sagt, det viktigaste bränslet för allt liv på hela planeten. Men det är mindre kolhydrater i kött, och det är dessutom svårare för kroppen att bryta ner och göra sig till godo av – Personen i fråga måste därför börja äta mer för att inte kroppen ska börja bryta ner huden och muskelmassan som är kroppens absoluta nödreserv (det är bland annat därför anorektiker brukar få väldigt dålig hud, det och lite annat) och man ska drabbas av kraftig muskelförtvining. Detta sätter kroppen i en NY spiral som är lika besvärlig som sockerberoendet. Då kött är svårt att få ut kolhydrater av, och hela processen är slitsam för mag och tarmsystemet, så måste man ständigt och jämt öka sin mattillförsel – Samtidigt som mag och tarmsystemet slits ner ytterligare. Ju längre man låter detta gå, desto svårare är det att bryta sig ur, och att kunna äta normalt igen.
LCHF är inte bra för tarmsystemet. Tvärtom, så är det mycket dåligt. Ska man äta enligt vad som är bra för tarmsystemet så ska man få i sig fett, vätska, rätt sorts fibrer (väldigt individuellt, detta, beroende på hur mycket fett du får i dig, vatten du dricker, hur mcket durör på dig, hur mycket kött du äter osv.) LÅNGSAMMA kolhydrater är absolut att rekommendera för att få en jämn tillströmning av bränsle (då man får lite i taget eftersom kroppen bara bryter ner det bit för bit, istället för raffinerat socker som redan ÄR färdigt och därför går rakt ut i kroppen, allt på en gång!) Man ska ta pauser när man äter. Man ska tugga maten ordentligt. Man ska äta regelbundet. Har man för lite gasbildning kan man äta LÖK. Har man för mycket kan man undvika lök (och bröd). Är man förstoppad ska man äta mindre tunga fibrer, äta mer fett, dricka mer vatten. Får man ballongmage har man problem med syrabildning i magsäcken, och bör se över hur mycket kaffe man dricker, om man äter regelbundet nog, för snabbt, fel sorts fett, dricker för mycket alkohol (jag ballar ur av vitvin exempelvis och får alltid ballongmage om man inte äter frukost, lunch och middag + mellanmål). Man kan också kombinera det med livsmedel som balanserar magens syrabildning, som exempelvis grapefrukt (blodgrape funkar också). Man kan ha en känslig magslemhinna, och om man inte är laktosintolerant, så kan mjölk hjälpa till, eller mer olja i maten.
Men LCHF är inte bra för magen alls, är jag rädd. Däremot så tror jag att en diet, nästan vilken som helst, kan hjälpa folk att följa rutiner – Vilket är det viktigaste för en fungerande mage. Men jag kan inte rekommendera folk att följa LCHF under en längre period. Speciellt inte på grund av magproblem, då den lösningen kommer vara synnerligen kortsiktig och slå över i att den snarare stjälper magen.
Det ni.. som tror ni blivit bättre i magen på LCHF;-)
http://www.hannafriden.com/allmant/frisk/#comments
http://www.hannafriden.com/min-ljuvliga-kropp/tarm/kan-aldrig-mer-smy...
;)
Men såklart, alla vi som blivit bättre i magen bara inbillar oss det hela ;P
En framgångsrik metod enligt Rössner och påsfabrikanterna.
Det blev självklart viktuppgång efter en så ohygglig svältpärs. Viktuppgången var lika obönhörlig som skamlöst avfärdad som patienternas eget fel.
Ett cyniskt handlag med människors hälsa och välbefinnande.
I övrigt har jag mage att INTE hålla med henne!
Och vad ska gasbildningen i magen förnöja oss med ? Trivsam lukt och ljudunderhållning.
Tack då är jag hellre LCHF-sjuk.
Jag behöver inte längre leta och hålla koll på var toaletterna finns om jag är i stan, inte heller behöver jag utse någon buske som ser säker ut för insyn, magen mår jättebra och jag vet inte om jag ens kan säga längre att jag har diagnosen IBS. Mina tarmar har fått ta stryk tillräckligt för att jag ska gå tillbaka till denna kost som damen rekommenderar. Jag säger återigen: vi är 100 000-tals människor i norden som äter enligt lchf, och alla dessa personer KAN INTE HA FEL..... men hon hjälper åtminstonde mig :) behöver ju inte ta sömnmedel för jag blir trött ändå.....
"mest illaluktande är nedbrytning av protein."
Inte enligt min näsa.
Lukta på kattens bajs och sen på en ko-blaja.
Tror det finns risk för att du omvärderar efter den laborationen ;-)
kan ju tänka på mina katter också då. Dom perioder dom får mer torrisar (spannmål) så stinker det nåt otroligt, Får dom däremot mera blötmat luktar det inge vidare illa ^^
Men det är väl bara som jag tror. :P
Håller med Annica Dahlqvist, det är bättre att vara inbillningsfrisk.
Som min svärfar brukar säga: Det är ingen mening att springa fort om man springer åt fel håll.
Hade någon förklarat varför avföringen inte skulle lukta hos en lchfare hade det varit helt ok.
Är det inte bara mänskligt? Vi ska alltid veta bäst, framförallt om saker vi inte vet ett skit om egentligen :-D
- Men snälla, tror du på allvar att du kommer må bra av att leva på köttbullar? Fattas en del mikronutrientar och vitaminer där. Många lågkaloridieter har tillsatt just detta för att man skall kunna överleva på dessa.