Här är ett fantastiskt positivt nyhetsinslag från amerikanska CBN om hur strikt LCHF-mat kan svälta ut cancerceller och behandla epilepsi (tips via LCHF.se). Reportern berättar att hon själv äter lågkolhydratkost.
Att äta LCHF minskar inte bara blodsockret (potentiellt cancerbränsle) som man nämner i programmet. Dessutom minskas nivåer av tillväxthormonen insulin och IGF-1, vilket betyder att cancerceller får minskade signaler till celldelning.
Jeg gleder meg til disse studiene begynner å vise resultater, noe som potensielt kan endre på dagens praksis ved kreftbehandling. Men det er alt for tidlig å konkludere med noe som helst, så foreløpig får vi bare vente å se hva som skjer videre.
Men, då påpekade min väninna att om autoimmuna responser försvinner skulle det tyda på att immunförsvaret blir nedsatt av LCHF. Och jag tänker då genast att just immunförsvar behövs vid cancer.
Är det fel logik att tänka att LCHF dämpar också det nyttiga immunförsvaret så som vårt försvar mot cancer?
Kan någon förklara det här med för mycket inflammationer i kroppen vs ett starkt immunförsvar. Trots att jag själv är biokemist är det inte så lätt alla gånger det här med immunförsvaret.
Någon expert som kan hälpa i frågan?
Dr. Otto Warburg, who won the Nobel Prize for Medicine twice, was awarded the coveted trophy in 1994 for proving that CANCER CANNOT GROW IN A HIGH-OXYGEN ENVIRONMENT. His Nobel laureate lecture showed that when oxidation fails and fermentation is substituted for a cell's energy, the pathway to cancer is opened.
http://www.stabilized-oxygen.com/reports/oxygen-is-vital-2.html.
Så ja, lchf sänker immunförsvaret, men det sänks från att vara överaktivt till ett mera normalt läge. Det är därför så många blir av med "konstiga" sjukdomar, tex. ibs och fibromyalgi, men även hjärt/kärlsjukdomar. Alltså, lchf sänker immunförsvaret från överaktivt till normalt.
Nå - man ska passa sig för att vara för kaxig brukar jag också säga så nu åkte både jag och hustru på en rejäl förkylning som nu suttit i en vecka även om den inte har varit i klass med mina tidigare flunsor. Just nu lurar jag på om den här förklylningen kan vara ett resultat av att jag den här vintern knappast tagit några tillskott av D-vitamin eller omega-3.
LCHF garanterar förstås inte någon immunitet mot sjukdom. I så fall skulle vi förstås aldrig dö och detta troligen till livsmedelsverkets oförställda fasa.
Antagligen är det missvisande att tala om "immunförsvaret" som en enhet. Det består av många delar som har olika roller. För alla som är intresserade kan man läsa mer t ex här:
http://www.niaid.nih.gov/topics/immunesystem/Pages/response.aspx
Försvaret mot virusinfektioner kan alltså stärkas samtidigt som den immunrespons som orsakar inflammationer dämpas. Det är ingen motsägelse.
"
Normalt blodsocker ligger ungefär mellan 4-6 mmol/l(*) fastande, och upp till max 8,7 (7,8) efter måltid.
Pre-diabetes kan man ha, om man uppmäter fasteblodsocker mellan 6,1-7,0 eller om blodsockret icke-fastande är 8,7-12,1 (7,8-11,1).
Diabetes anses man ha vid två fasteblodsocker >7,0 eller vid icke-fastande >12,2 (>11,1).
"
Alltså: håller man sitt blodsocker på fastenivå är det alltid under 6.0 mmol/l. Mitt ligger typiskt runt 5.5 dygnet runt om jag inte kolhydratfuskar. Äter man kolhydrater och är frisk kan man få toppar upp till 8.7. De förhöjda värdena kan hålla i sig ett par timmar, sedan sjunker blodsockret ner till fastenivåer igen, som ofta ligger något lägre än för de som inte äter kolhydrater (systemet är lite överkompenserat). Sett över dygnet blir medelblodsockret något lite högre för en kolhydratätare än för en LCHF-are om man är frisk.
För en prediabetiker eller diabetiker däremot, kan det förhöjda blodsockret dröja sig kvar och medelblodsockret över dygnet ligger betydligt högre än för en frisk människa som äter samma mat. Det är för dessa personer som resonemanget om att "svälta" cancern är mest relevant.
Sedan hör till saken att förhöjda insulinnivåer är minst lika viktigt för att stimulera cancertillväxt, som redan påpekats. Just diabetiker (av typ 2) har det problemet, kombinerat med förhöjda blodsocker nivåer eftersom de är insulinresistenta.
Att man väljer att prata om blodsockret och inte så mycket om insulinnivåerna beror på att blodsockret är lätt att mäta medan insulinhalterna är komplicerade att mäta.
En sak som jag kom att tänka på är om det finns studier där man testat hur förekomst av autoimmuna sjukdomar och allergier korrelerar med hjärt och kärlsjukdomar. Diabetes 2 ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar, det vet jag, men jag känner inte alls till hur det är med diabetes 1 och t.ex. celiaki osv. Och det skulle också vara intressant att se hur hjärt- och kärlsjukdomar korrelerar med cancer. Min känsla är att vissa familjer är cancerfamiljer medan andra är hjärtsjukdomsfamiljer. Men så behöver det ju inte alls vara. Redan när jag ser på min egen släkt ser jag motsatsen: min farmor hade hjärtsjukdom (infarkt när hon fyllde 80, repade sig och dog sen vid 93 års ålder efter att ha bott ett år på ett boende) men hennes syster dog 25 år tidigare i cancer.
Om jag förstår dig (och Zepp) rätt menar ni att inflammationsdämpande effekten av LCHF har att göra med att vi radikalt minskar intaget av omega-6 (vilket jag hoppas alla som äter LCHF faktiskt gör).
Men det talas så mycket om att kolhydraterna upprätthåller en inflammation. Jag undrar vad mekanismerna är där.
Har man som jag följt forskningen runt mikrober och cancer under 20 års tid så håller jag gärna med Tullio Simoncini: Cancer är svamp. Däremot är det inte fruktbärande att säga att mikrober orsakar cancer. Jämför HPV och livmoderhalscancer, Heliobacter och magcancer och nu senast från Umeå Propionebacteria acnes och prostatacancer.
Det synsätt som Erik Enby och jag utvecklat handlar mer om somatisk ekologi. Där svampen får växtmöjligheter på grund av den miljö den lever i . Den gynnas exvis av lågt pH, otillräcklig syreförsörjning och glukos. Mer konstruktivt är att undersöka vad mikrosvampen hämas av:
exvis värme (hypertermi) , högt pH (åstadkoms med bikarbonat eller björkaska eller kalcium) syrerik miljö (ozonterapi, kolloidalt silver, mm) eller naturliga substanser som motverkar dess metabolism (vitamin C och vitamin B17=amygdalin, den mättade fettsyran laurinsyra, binas propolis och många fler substanser.)
Om detta kan du på svenska läsa bäst i 2000-Talets Vetenskap med bortemot 50 artiklar i ämnet. Kolla gärna hemsidan http://www.2000tv.se elller gå direkt till http://www.enby.se så får du se svampen levande i interferenskontrast mikroskop. (nomarski)
Men all denna forskning är undertryckt då den skulle decentralisera makten och pengarna kring guldkalven cancer.
Ingemar Ljungqvist, redaktör för 2000-Talets Vetenskap
Jag tycker jag hade svar på tal på det mesta men eftersom jag inte känner någon med cancer som äter fet mat så kunde jag inte svara på detta.
http://www.barncancerfonden.se/Gavor-Bidrag/Butik/Informationsmateria...
Potatismos, pannkakor, glass… Jag tycker det är hemskt.
Vi andra som inte besitter deras unika kunskap och inte heller har tid, råd eller lust att vara sjuka får väl hålla tillgodo med att äta det som vi betraktar som riktig mat istället.
Inte ens en förkylning på 8 år, bättre kondis 57 år gammal än som 25-åring och gott är det oxå,,,,
Jag älskar oxå den här kosten - den är nyckeln till ett riktigt liv. Jag kommer aldrig att överge den!