Om LCHF som cancerbehandling på amerikansk TV
Här är ett fantastiskt positivt nyhetsinslag från amerikanska CBN om hur strikt LCHF-mat kan svälta ut cancerceller och behandla epilepsi (tips via LCHF.se). Reportern berättar att hon själv äter lågkolhydratkost.
Att äta LCHF minskar inte bara blodsockret (potentiellt cancerbränsle) som man nämner i programmet. Dessutom minskas nivåer av tillväxthormonen insulin och IGF-1, vilket betyder att cancerceller får minskade signaler till celldelning.
80 kommentarer
Och så äter faktiskt inte ALLA barn helst sötsaker. Jag tror det finns mycket att utveckla där.
Om man vill.......
Desssutom Henrik får alla äta LCHF och var intresserad av detta utan att jag behöver ha åsikter om vad jag tror att dom tycker i andra frågor.
På dessa sidor är det väl LCHF som är det intressanta.
Jeg gleder meg til disse studiene begynner å vise resultater, noe som potensielt kan endre på dagens praksis ved kreftbehandling. Men det er alt for tidlig å konkludere med noe som helst, så foreløpig får vi bare vente å se hva som skjer videre.
Men, då påpekade min väninna att om autoimmuna responser försvinner skulle det tyda på att immunförsvaret blir nedsatt av LCHF. Och jag tänker då genast att just immunförsvar behövs vid cancer.
Är det fel logik att tänka att LCHF dämpar också det nyttiga immunförsvaret så som vårt försvar mot cancer?
Kan någon förklara det här med för mycket inflammationer i kroppen vs ett starkt immunförsvar. Trots att jag själv är biokemist är det inte så lätt alla gånger det här med immunförsvaret.
Någon expert som kan hälpa i frågan?
Dr. Otto Warburg, who won the Nobel Prize for Medicine twice, was awarded the coveted trophy in 1994 for proving that CANCER CANNOT GROW IN A HIGH-OXYGEN ENVIRONMENT. His Nobel laureate lecture showed that when oxidation fails and fermentation is substituted for a cell's energy, the pathway to cancer is opened.
http://www.stabilized-oxygen.com/reports/oxygen-is-vital-2.html.
Det som dock är ett stort problem är när kroppen startar en inflammation utan att det finns något egentligt angrepp. Då kommer de egna cellerna att ta skada utan att det finns någon nytta med det. En viktig orsak till detta fenomen är en felaktig fördelning mellan omega 3 och omega 6 i kroppen. Omega 6 hjälper till att starta inflammationer och är således absolut nödvändigt för immunsystemet. Omega 3 avslutar inflammationer när de fyllt sitt syfte och angriparen är besegrad.
En av de viktigaste grunderna i lchf är att lära sig äta rätt fett. Mättat animaliskt fett, som lchf rekommenderar, kommer att ge oss en bra fördelning av omega 3 och 6, i motsats till slvs rekommendationer, som ger alldeles för mycket o6. Så om man har för mycket o6 i kroppen så startar man inflammationer lätt men har svårt att avsluta dem. Med rätt fördelning så kan vi båsde starta och avsluta inflammation.
Så ja, lchf sänker immunförsvaret, men det sänks från att vara överaktivt till ett mera normalt läge. Det är därför så många blir av med "konstiga" sjukdomar, tex. ibs och fibromyalgi, men även hjärt/kärlsjukdomar. Alltså, lchf sänker immunförsvaret från överaktivt till normalt.
Nå - man ska passa sig för att vara för kaxig brukar jag också säga så nu åkte både jag och hustru på en rejäl förkylning som nu suttit i en vecka även om den inte har varit i klass med mina tidigare flunsor. Just nu lurar jag på om den här förklylningen kan vara ett resultat av att jag den här vintern knappast tagit några tillskott av D-vitamin eller omega-3.
LCHF garanterar förstås inte någon immunitet mot sjukdom. I så fall skulle vi förstås aldrig dö och detta troligen till livsmedelsverkets oförställda fasa.
1. De flesta, om inte alla, tumörceller har ett högt behov av glukos i jämförelse med normala celler...Det finns bevis för att kroniskt förhöjda nivåer av blodglukos, insulin ...underlättar tumörbildning och försämrar prognosen för cancerpatienter
2...Epidemiologiska och antropologiska studier tyder på att restriktion av kolhydrater i kosten kan minska risken att insjukna i cancer
3. Många cancerpatienter visar upp flera olika förändringar i sin metabolism, såsom höga inflammationsmarkörer och en störd glukosomsättning. LCHF-dieter siktar mot att normalisera dessa störningar. Hittills genomförda studier visar att dessa dieter är säkra och sannolikt fördelaktiga, ffa för patienter med långt gången cancer.
4. Kolhydratrestriktion liknar kalorirestriktion och fasta. Effekten av fasta på cancerrisk och försämring är väl fastställd. Kolhydratrestriktion ger således en möjlighet att få dessa positiva effekter utan att behöva dra ner på det totala kaloriintaget.
5. Vissa labstudier visar på en direkt anti-tumöreffekt hos ketoner...Flera studier är på gång för att undersöka effekten av ketogen diet hos cancerpatienter.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3267662/
I inslaget borde man rätteligen sagt att det är sockret som göder mikrosvamparna . inte att det är cancercellerna som saknar sin favoritföda.
Antagligen är det missvisande att tala om "immunförsvaret" som en enhet. Det består av många delar som har olika roller. För alla som är intresserade kan man läsa mer t ex här:
http://www.niaid.nih.gov/topics/immunesystem/Pages/response.aspx
Försvaret mot virusinfektioner kan alltså stärkas samtidigt som den immunrespons som orsakar inflammationer dämpas. Det är ingen motsägelse.
Pat Robertson är förvisso inte min hjälte, tvärtom. Men det är inte den pålitligt demokratiske McGovern heller - tänk bara på hur hans utskott in praktiken ligger bakom fettskräcken och starten på fetmaepidiemien.
Även blinda hönor får leva och det är meddelandet som räknas - inte budbäraren.
Man blir infektionskänslig när man behandlas med cytostatika, säkert för alla typer av infektioner däribland svamp, men det kan väl inte stämma att tumörerna består av svamp...? Det är väl pga behandlingen, som trycker ned immunförsvaret, man får infektioner, inte (med några kända undantag) att infektionerna ger cancer?
http://en.wikipedia.org/wiki/Eicosanoid
"
Normalt blodsocker ligger ungefär mellan 4-6 mmol/l(*) fastande, och upp till max 8,7 (7,8) efter måltid.
Pre-diabetes kan man ha, om man uppmäter fasteblodsocker mellan 6,1-7,0 eller om blodsockret icke-fastande är 8,7-12,1 (7,8-11,1).
Diabetes anses man ha vid två fasteblodsocker >7,0 eller vid icke-fastande >12,2 (>11,1).
"
Alltså: håller man sitt blodsocker på fastenivå är det alltid under 6.0 mmol/l. Mitt ligger typiskt runt 5.5 dygnet runt om jag inte kolhydratfuskar. Äter man kolhydrater och är frisk kan man få toppar upp till 8.7. De förhöjda värdena kan hålla i sig ett par timmar, sedan sjunker blodsockret ner till fastenivåer igen, som ofta ligger något lägre än för de som inte äter kolhydrater (systemet är lite överkompenserat). Sett över dygnet blir medelblodsockret något lite högre för en kolhydratätare än för en LCHF-are om man är frisk.
För en prediabetiker eller diabetiker däremot, kan det förhöjda blodsockret dröja sig kvar och medelblodsockret över dygnet ligger betydligt högre än för en frisk människa som äter samma mat. Det är för dessa personer som resonemanget om att "svälta" cancern är mest relevant.
Sedan hör till saken att förhöjda insulinnivåer är minst lika viktigt för att stimulera cancertillväxt, som redan påpekats. Just diabetiker (av typ 2) har det problemet, kombinerat med förhöjda blodsocker nivåer eftersom de är insulinresistenta.
Att man väljer att prata om blodsockret och inte så mycket om insulinnivåerna beror på att blodsockret är lätt att mäta medan insulinhalterna är komplicerade att mäta.
En sak som jag kom att tänka på är om det finns studier där man testat hur förekomst av autoimmuna sjukdomar och allergier korrelerar med hjärt och kärlsjukdomar. Diabetes 2 ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar, det vet jag, men jag känner inte alls till hur det är med diabetes 1 och t.ex. celiaki osv. Och det skulle också vara intressant att se hur hjärt- och kärlsjukdomar korrelerar med cancer. Min känsla är att vissa familjer är cancerfamiljer medan andra är hjärtsjukdomsfamiljer. Men så behöver det ju inte alls vara. Redan när jag ser på min egen släkt ser jag motsatsen: min farmor hade hjärtsjukdom (infarkt när hon fyllde 80, repade sig och dog sen vid 93 års ålder efter att ha bott ett år på ett boende) men hennes syster dog 25 år tidigare i cancer.
Om jag förstår dig (och Zepp) rätt menar ni att inflammationsdämpande effekten av LCHF har att göra med att vi radikalt minskar intaget av omega-6 (vilket jag hoppas alla som äter LCHF faktiskt gör).
Men det talas så mycket om att kolhydraterna upprätthåller en inflammation. Jag undrar vad mekanismerna är där.
Har man som jag följt forskningen runt mikrober och cancer under 20 års tid så håller jag gärna med Tullio Simoncini: Cancer är svamp. Däremot är det inte fruktbärande att säga att mikrober orsakar cancer. Jämför HPV och livmoderhalscancer, Heliobacter och magcancer och nu senast från Umeå Propionebacteria acnes och prostatacancer.
Det synsätt som Erik Enby och jag utvecklat handlar mer om somatisk ekologi. Där svampen får växtmöjligheter på grund av den miljö den lever i . Den gynnas exvis av lågt pH, otillräcklig syreförsörjning och glukos. Mer konstruktivt är att undersöka vad mikrosvampen hämas av:
exvis värme (hypertermi) , högt pH (åstadkoms med bikarbonat eller björkaska eller kalcium) syrerik miljö (ozonterapi, kolloidalt silver, mm) eller naturliga substanser som motverkar dess metabolism (vitamin C och vitamin B17=amygdalin, den mättade fettsyran laurinsyra, binas propolis och många fler substanser.)
Om detta kan du på svenska läsa bäst i 2000-Talets Vetenskap med bortemot 50 artiklar i ämnet. Kolla gärna hemsidan http://www.2000tv.se elller gå direkt till http://www.enby.se så får du se svampen levande i interferenskontrast mikroskop. (nomarski)
Men all denna forskning är undertryckt då den skulle decentralisera makten och pengarna kring guldkalven cancer.
Ingemar Ljungqvist, redaktör för 2000-Talets Vetenskap
Jag tycker jag hade svar på tal på det mesta men eftersom jag inte känner någon med cancer som äter fet mat så kunde jag inte svara på detta.
http://tinyurl.com/beyfytc
Min pappa är på ett "sista anhalten" boende med cancer i lungan och strupen.
Han är i för dåligt skick för behandling
Han känner sig absolut inte färdig med livet och vill gärna fightas ända in i slutet.
Han sondmatas och har track.
Finns det sondmat helt utan kolhydrater? Greppar efter strån men vill kämpa och försöka svälta ut cancern.
Man skyr inga medel för att stoppa alla ej etablerade behandlingar som kan konkurrera med den etablerade industrins inkomstbringande symptomlindrande metoder.
Verkar inte finnas någon som helst intresse av att lösa cancerns gåta, då man inte ens vill undersöka de alternativa metoderna som visats sig bota en del patienter och få cancern att försvinna.
Rekommenderas starkt