Näringslärans kontroversiella ”Manhattanprojekt”

20 september 2012 av i NuSI

Kan det nyligen lanserade Nutrition Science Initiative (NuSI) leda till lösningen på fetmaepidemin? Inställningen bland inflytelserika bloggare är mestadels mycket positiv, med några mer skeptiska röster:

Själv tror jag att NuSI har stora möjligheter. Men jag är inte den bästa personen för att argumentera för den saken. Istället låter jag självaste Peter Attia, NuSI:s president, förklara detta ”Manhattanprojekt” via vår intervju ovan!

PS: Vill du följa NuSI och kanske hjälpa till framöver? Anmäl dig till deras nyhetsbrev (och kanske Facebook eller Twitter). Vill du donera till organisationen? Läs här.

66 kommentarer

Toppkommentarer

Per Wikholm
20 september 2012 58
Och en sak till... visst är det fascinerande att det är just stillasittande tv-tittande och dator/tv-spel som orsakar övervikt medan stillasittande radiolyssnande, tidnings- och bokläsande (som tidigare generationer ägnade mer tid åt) inte orsakar fetma. Att stillasittande spela Fia med knuff eller Cluedo, leka med Barbiedockor eller tennsoldater orsakade inte fetma. Motsvarande spelaktiviteter på en dator orsakar dock fetma.

Läs vidare →
Per Wikholm
20 september 2012 39
Kalle #1

Där kom den... den klassiska förklaringen. Anledningen till att vi har en global fetmaepidemi är att dagens generationer av någon outgrundlig anledning blivit latare och frossar i mat mycket mer än tidigare generationer och fullständigt struntar i att det resulterar i fetma. Om du tittar på antalet fetmaoperationer, antalet som stavgår, går på gym m m så får du en helt annan bild. Människor är mer hälsamedvetna än några tidigare generationer och gör allt vad de kan för att nå ned till en vikt som ser bra ut på badstranden och dessutom gynnar karriären då arbetsgivare tar för givet att feta människor har dålig karaktär. Likväl misslyckas dessa människor om och om igen, de jojobantar, springer mer men lyckas aldrig gå ned i vikt långsiktigt.

Den alternativa hypotesen som NuSI ska undersöka handlar om att dagens mat med mycket socker och andra snabba kolhydrater gör det närmast omöjligt för många - oavsett karaktär - att hålla sin vikt under kontroll.

Framtiden får utvisa vilken hypotes som har störst bärighet!

Läs vidare →

1 2

Alla kommentarer

51
Alexander
21 september 2012 1
Men insulin behövs ej för fettinlagring -> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8376604

Och fett lagras mycket lättare in som fett än vad kolhydrater gör - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15592484
52
Kalle
21 september 2012 1
Jamenvisst,

Jag trodde att du var ironisk i hela din kommentar #47, men det var du ju uppenbarligen inte. Du tror verkligen på allvar att det är kolhydraternas fel att man blir tjock kakor, bullar, läsk, chips och juice? Otroligt.
53
Jamenvisst
21 september 2012 3
Kalle, Alexander.

Ironisk i absolut högst högsta grad. :)
54
Martin
21 september 2012 1
Haha, det var roligt.

Det kunde lika gärna varit ett seriöst inlägg, man har sett värre i sina dagar.
55
Svar på kommentar #17 av Kalle
T
22 september 2012 4
"Om man har ätit sig fet och sjuk på köpekakor, krämbullar, skogaholmslimpa, chips, läsk och fredagsmys så ska man inte komma och hävda att det är potatisens fel att man är fet och sjuk."

Det är helt sant. Men om man nu har ätit sig sjuk på socker och vitt mjöl så är skadan redan skedd, då hjälper det inte att bara skippa socker och övergå till fullkorn, man behöver undvika alla produkter med högt kolhydratinnehåll.
56
Maggan A
22 september 2012 2
Vad är det som är så bra med fullkorn?

Efter 18 månader med LCHF så sköter sig magen exemplariskt - inga gaser, inget knip - faktum är att jag har glömt bort att jag har en mage.

det kan jag tyvärr inte säga om min stackars Rottweiler som äter torrfoder med 45% kolhydrater - hans fisar kan väcka döda!

Kan någon vänlig själ ge mig ETT enda skäl att äta fullkornsbröd ska jag ta det under övervägande - fram till dess överlever jag på ägg, kött, smör och grönsaker.

Svar: #59, #60
57
Anna
22 september 2012 6
Vad trist att läsa Kalles, i mitt tycke, repetitiva svar o argument. Jag är också allergisk mot att man knippar samman alla LCHF: are som Kalle gör. "NI" det och det..om och om igen. Det liksom förstärker den bild av fanatisk sekt som vissa har ang folk som äter lågkolhydratkost och hindrar dem från att kunna ta till sig att folk faktiskt har blivit HJÄLPTA av att dra ner drastiskt på kolhydrater i sin kost
Det är säkert svårt för t ex Kalle att förstå hur stor skillnad det är redan i livskvalitet när man som en person med metabolt syndrom hittat RÄTT i kostdjungeln. Jag var inte ens 40 fyllda och ingen konsument av chips och Coca-cola (vägde över 100kg och skämdes så över min vikt att jag inte köpte skräpmat i butiken). Jag blev fetare och fetare år för år och när jag varit med i Viktväktarna för 4 eller 5 gången (på den tiden fick man äta hur mycket potatis som helst till måltiderna) visade vågen på 113kg..
Idag, ca 10 år senare, är jag frisk, normalviktig, pigg och lugn till sinnet. Om jag någon gång får för mig att äta socker/vitt mjöl kommer de gamla symptomen som ett brev på posten: ett sötsug utav helsike, humörsvängningar, gaser i magen, svullnad i kroppen. En obalans i organismen helt enkelt.
Att efter 20 års bantande hitta en kost som jag mår fantastiskt bra av OCH håller vikten med är en av de finaste sakerna i mitt liv. Många är de som även fått dramatiskt bättre hälsovärden.
Att vifta bort alla dessa resultat och skriva att "VI" ska äta mjöl är ju att helt enkelt skita blankt i vad andra har att säga. DU kanske inte mår illa av att äta mjöl men det finns massor, massor av människor som det inte lämpar sig för. Lite respekt kan man väl ändå visa dem som tycker de har något viktigt att berätta och gärna delar med sig av detta. En orsak till att många LCHF:are blir "som frälsta" är att man inser hur grundlurad man har varit i alla år med dessa officiella kostråd. "Var det så här enkelt? Men hur är det möjligt?" Först erfar man en viss eufori och sedan blir man upprörd då man inser att läkarna förespråkar en kost som gör folk sjuka.
58
cgs
22 september 2012 1
Kalle!
"CGS, det har att göra med att i en valskvarn så slås kornet sönder fullständigt och alla näringsämnen förstörs." Lägg nu av, hur kan näringsämnena förstöras bara för att kornet slås i sönder, det va en väldigt dålig förklaring!
59
Svar på kommentar #56 av Maggan A
Elisabeth
23 september 2012
Maggan A,
har du provat att låta din Rotte äta Orijen? Om inte - gör ett försök. Våra kisar äter Orijens torrfoder kompletterat med micrad fisk, stekt kött osv. Se länk här: http://www.orijen.se/index.html Det är ett kanonbra foder!
60
Svar på kommentar #56 av Maggan A
Martin
24 september 2012 2

Vad är det som är så bra med fullkorn?

Vad är det som är så bra med mättat fett?
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/mjolkfett-bakom-vastvarldens-tarm...
61
Alexander
24 september 2012 2
Maggan A

Greater whole-grain intake is associated with lower risk of type 2 diabetes, cardiovascular disease, and weight gain. J Nutr. 2012 Jul;142(7):1304-13. Epub 2012 May 30.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22649266

Cardiovascular Benefits of Dietary Fiber. Curr Atheroscler Rep. 2012 Aug 8

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22872372

Svar: #62
62
Svar på kommentar #61 av Alexander
T
24 september 2012 1
Ja, men kolla vad de jämför med... De som äter mer fullkorn har mindre diabetes än de som äter vitt mjöl. Ja, det är säkert bättre att äta fullkorn än att äta vitt mjöl, men ska du få några som helst användbara resultat måste du jämföra skillnaden mellan de som äter fullkorn och de som undviker spannmål helt och hållet, snarare än skillnaden mellan de som äter vitt mjöl och de som äter fullkorn... Med samma logik kan du ju jämföra folk som röker filtercigg mot de som röker filterlöst och sen hävda att filtercigg skyddar mot cancer i och med att de som röker filterlöst har en högre frekvens av lungcancer...
63
Mangepange
26 september 2012
Personligen tycker jag att forskning som utförs utan hänsyn till egenintressen är av godo, alltså tycker jag om det här initiativet. Men när lantmännen bekostar forskning som resulterar i att vi t.ex. skall äta 6-8 fullkornsmackor om dagen, då blir jag fundersam...
Eller när näringslivsforskare börjar blanda in politik som syftar till bondens levnadsbetingelser när de förklarar sina slutsatser, då blir jag än mer fundersam.
Riktig forskning måste väl ändå vara opartisk, eller? INGENSTANS ser jag t.ex. kostdoktorn tjäna pengar på att informera om LCHF. Han säljer inga konstiga preparat eller så, han uppmanar oss alla att köpa närproducerat, gärna ekologisk mat direkt från källan om så är möjligt.
För mig indikerar det ett genuint intresse av folks välmående. Visst tar han betalt för sin föreläsningar, men det är en annan sak.
Livsmedelsverket däremot, de styrs av vår regering som till vis del har som uppgift att tillse att bondens levnadsbetingelser går ihop sig - hur lätt är det inte då att få en skev debatt om någon blandar in den aspekten också?
Missförstå mig inte nu, jag vill också att bönder skall finnas och kunna leva på sitt jobb/livsstil, men på rätt premisser.
Det är lite som att ett läkemedelsföretag sponsrar informationsbroschyren min mor fick när hon nu på ålderns höst diagnostiserats med diabetes.

Svar: #64
64
Svar på kommentar #63 av Mangepange
Martin
26 september 2012 1
När bekostade lantmännen forskning som resulterade i att vi ska äta 6 - 8 skivor fullkornsmackor om dagen? Och var finns dessa råd?
65
Mangepange
26 september 2012
@Martin, de kom på 80-talet och hängde i en bit in på 90-talet...kommer inte ihåg exakta årtalen men kampanjen gick hårt när jag var i slutet av min tonårsperiod.
Kampanjen som sådan var bara ett exempel från min sida på hur fel det kan bli ibland...

Svar: #66
66
Svar på kommentar #65 av Mangepange
Martin
26 september 2012
Det du förmodligen tänker på är brödinstitutets reklamkampanj i slutet av 70-talet.

http://www.faktoider.nu/socialstyrelsen.html

Har alltså inget som helst med vare sig forskning eller kostråd att göra.

1 2

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg