Här är resultatet av ett två månaders experiment där näringsfysiologen Karin Jonsson testade LCHF:
FrågaDietisten.se: Utvärdering av två månaders LCHF-kost – personliga erfarenheter
Bland det intressantaste är hur väldigt näringsrik maten visade sig vara. Det enda näringsämne som inte låg långt över rekommenderade miniminivåer var järn – men då åt Jonsson en helt köttfri variant av LCHF.
Tänk om alla näringsfysiologer var lika öppetsinnade.
tacksam för svar.
http://www.psychosomaticmedicine.org/content/67/1/24.short
Psychosomatic Medicine 67:24-30 (2005)
Du skriver att du var normalviktig innan du startade med LCHF. Det var jag också, och jag förväntade mig INGEN viktnedgång ALLS. Inte konstigt att du inte går ner i vikt, när din kropp är nöjd och belåten som det är.
Det verkar vara många som tror att man automatiskt kommer minska och minska i vikt när man äter LCHF, så är det inte. Kroppen går mot normalläge (om den inte är där från början), den blir lagom, den blir "perfekt" för varje individ.
Tina, provat http://birthday.se ?
Just min poäng. Men jag vill understryka att jag har testat att minska ner kalorimängden till ca. 1700kcal per dag, fortfarande med lågt kolhydratinnehåll, och då tappat kroppsvikt, precis som med en traditionell "bantning". Dock blev jag hungrigare, precis som med traditionell bantning:) Kändes som att magen alltid var tom. Min slutsats blev att min kropp inte BARA är nöjd om den får tillräckligt med fett och protein, den behöver en viss mängd kalorier också. Så är det.
Och jag tycker att många på LCHF-sidan är lite för envisa när de vidhåller att alla skulle må superbra om de bara åt så minimalt med kolhydrater som möjligt. Alla är inte lika. Jag tränar mycket, och därför behöver jag mer mat. Inte bröd eller pasta, men jag kan absolut inte gå en halv dag på bara lite turkisk yoghurt och nötter...
Tack för en bra studie.
Att du dessutom är inne och svarar på frågor ger extra guld-stjärna! :)
En fråga:
Var det av personligt intresse eller som en del i utbildningen du gjorde detta?
Lite okunnig och därför nyfiken!
Vad är det för skillnad på nutritionist/näringsfysiolog och dietiest?
Vilka olika ämnesområden verkar man inom som nutrionist/näringsfysiolog och dietist?
Även angående nutrionist/näringsfysiolog - är detta samma sak, om inte vad skiljer dessa åt?
PS. Kul och viktigt att även icke LCHF:are som arbetar inom hälsoområdet testar LCHF, och därmed kan förstå kosten bättre!
Stort tack för länk - gav perfekt information!
Fiskar vi numer äter är alltmer sällan fiskade i vilt tillstånd. Inte heller höns och kycklingar har ett särskilt bra liv. De lever inhängnade och utan tupp även om de benämns som frigående. Höns på verkliga landet lever inte på enbart gräs och maskar eller annat pick på marken. För att det ska bli ett ägg per dag krävs särskilt foder.
Vill också tillägga att jag uppfattat "Frågvis" kommentar - som jag svarade på - som generell och inte alls riktad till dig specifikt. Att jag tolkat rätt framgår nu i "Frågvis" kommentar 72! Puh! Det är lätt att det kan bli missförstånd i skrift, något som i alla fall brukar vara lättare att undvika i samtal ansikte-mot-ansikte!
Detta vore mycket intressantare än den liberala variant du nu åt.
Kanske svarar ovan inlägg även på din fråga?
En annan anledning är att hur jag än pusslar med en kost som enbart består av animalieprodukter går det inte att täcka rekommenderat dagligt intag av alla vitaminer och mineraler med den mängd kalorier (2000-2500) jag behöver. Många av dem kan täckas men inte alla. (Jag använder DietistXP för att räkna på detta som i sin tur baserar sina näringsvärden på Livsmedelsverkets livsmedelsdatabas.) Att inkludera lever och/eller njure höjer innehållet av vitaminer/mineraler som är typiska för vegetabilier, men det räcker inte hela vägen... Dessutom bör man tänka på att främst lever,men också njure, innehåller mycket höga nivåer A-vitamin som lätt kan närma sig toxiska nivåer.
För att tex täcka dagsbehovet av C-vitamin krävs 245 g kalvlever (den levertyp som innehåller minst A-vitamin/g C-vitamin), vilket ger en A-vitaminnivå på 15,5 mg A-vitamin. Det är många gånger högre än den övre gräns som rekommenderas för att undvika skadliga effekter (3 mg). Njure innehåller mindre A-vitamin än lever och 440 g kalvnjure/dag kan täcka C-vitaminbehovet utan för höga A-vitaminnivåer (men nära).
Ännu en annan anledning att det skulle vara svårt för mig personligen är att jag av etiska skäl valt att inte äta annat kött än fisk, så det skulle vara svårt för mig. (Många har undrat varför och jag har svarat på detta i kommentar #71.)
Jag håller trots allt med dig om att det vore intressant! :-)
Det låter säkert jättekonstigt för en som inte provat, när nån säger, du får äta så mycket du vill. Vi kanske ska förklara just det lite tydligare när vi pratar med "ofrälsta".
Själv är jag en jäkel på att laga mat (enligt en enhällig jury bestående av mig själv) och vid nåt tillfälle ätit för mycket av min goda mat. Herregud, vad det straffar sig... Äter jag fort av nåt gott och fett så jag överäter blir jag så dålig. Äta sakta är en bra grej som jag inte är så bra på.
För övrigt har jag inte gått ner så mycket jag heller, ca 15 kg på 4-5 år, sista 5 väldigt trögt och skulle vilja bli av med 5 till. Men det var inte så noga, mår alldeles förträffligt.
Behöver människan mjölk? Varför?
Vad är fördelarna och nackdelarna med att dricka mjölk?
Varför är vissa intoleranta och överkänsliga mot mjölk?
Om man inte dricker mjölk, får man näringsbrister då?
Är det någon skillnad för barn och vuxna, när det gäller behov och intoleranser av mjölk?
Är det bra att få i sig extra mängder mjölkprotein, om man vill bygga muskler?
Ungefär hälten av världens befolkning lever utan mjölkprodukter.
Man blir laktosintollerant på grund av minskad produktion av ensymer för att spjälka laktos.. antingen genom att sluta tillföra mjölkprodukter elelr genom att man att man blir äldre och får en minskad laktasproduktion.
Sen så finns det de som är komjölksproteinallergiska, de är känsliga för ett visst protein i just komjölk.. man kan bli allergisk mot det mesta.
Näe.. mjölk är näringsrikt.. det är en näringslösning för att kalvar skall växa och lägga på sig.. men om man får fullgod näring från andra kålleor så spelar mjölken ingen ytterligare roll.
Ja.. ju äldre du blir ju mindre laktas producerar du.
Ja på sätt o vis.. men det går lika bra att att få aminosyrorna från kött, fisk, ägg eller någon annan fullvärdig proteinkälla.
Det är altså de essentiella aminosyrorna man vill ha i tillräcklig mängd.. grejen är att folk är lata och helst undviker riktig mat.. så då mumsar de pulver i stället.
Kommer vi däremot till elitidrottsmän.. ser det lite annorlunda ut, de har som regel problem med att få i sig all extra näring via maten, de skulle få äta sådan mängder mat i så fall, där kan det vara berättigat med olika tillskott.
Och det handlar helt enkelt om att elitidrott är något onaturligt.. inget som våra stenålderskroppar egentligen är skapta för!
Vill ge en kommentar angående mina kolesterolvärden. Det som mäts genom ett blodprov i den analysen som gjordes är kolesterol"överskott". Det kolesterol som min kropp behöver finns tex redan inkorporerat i cellmembran etc och de värdena som visas i tabellen inkluderar inte det kolesterol som kroppen använder. Jag har diskuterat mina kolesterolvärden med en läkare som är hjärtspecialist och han hade aldrig sett så låga värden... Men precis som jag skrivit här ovan menar han att det som mäts är "överskottet" och därför börjar också referensintervallet (som man ska ligga mellan) med 0. Men som jag också poängterar i min artikel överskred aldrig mina värden den nivån som anses utgöra en risk. Men då ska man också tänka på att jag hade extremt låga utgångsvärden. Vad som hade skett om jag fortsatt längre tid kan man som jag skrev bara spekulera kring.
Att hjärtläkaren jag pratade med aldrig sett så låga värden tidigare antyder att det troligtvis finns få (om ens någon) studier som utvärderat riskerna med så lågt kolesterol. Därför känns det lite ovetenskapligt att ni klandrar mina låga värden... Men det hade varit väldigt intressant om det fanns studier på området, så ni får gärna hänvisa till vetenskapliga studier. Alltså inte till någon person som skriver något populärvetenskapligt, utan riktiga vetenskapliga referenser som ni gärna själva läst och vet att resultaten svarar på det jag frågar efter. Många gånger får jag nämligen tips om att läsa det ena eller det andra som i många fall saknar vetenskapliga referenser, och i de fall de finns och jag kollar upp referenserna det ofta som de inte utvärderat exakt det jag frågade efter...
Och så en liten kommentar om att jag åt en "vegetarisk" variant. För att vara korrekt åt jag en "lakto-ovo-pesco-vegetarisk" kost, dvs en kost med mjölkprodukter, ägg, fisk och vegetabilier. Även om fisk är "kött" innehåller det tyvärr ganska lite järn... Men fisk innehåller massor av andra nyttigheter!
Signaturen "Karin" skriver här ovan att jag har låga järnvärden... Det tror jag inte du vet något om :-) Både mina Hb-värden och järnförrådsvärden ligger bra. Varken för högt eller för lågt. Hur de påverkades av min kost går inte att bedöma eftersom 2 månader är alldeles för kort tid för en sådan utvärdering.
En sista kommentar, jag har hittills bara fått positiva kommentarer av mina nutritionist- och dietist"kollegor" :-)