Mindre kolhydrater bra för diabetiker
i Studier på diabetiker 
Tidningar och TV rapporterar idag om en genomgång av 11 studier på diabeteskost. Den visade att minskad mängd snabba kolhydrater gav lika bra effekt som mediciner.
Media
Det är ständigt läsvärde Henrik Ennart på SvD som rapporterar om den helt färska Cochrane-rapporten:
SvD: GI-kosten lika bra som diabetesmedicin
SvD: GI är en ensidig vägvisare (Ennart föreslår att man satsar på naturlig, oprocessad mat, och inte bara tänker på matens GI)
SvD / Ennarts blogg – Cochrane-utredare: GI bra även på lång sikt (Mer kommentarer efter att artikeln gått i tryck)
Nyhetskanalen: GI som medicin för diabetiker
Nyheten hamnade även på TV:
Gomorron Sverige SVT 07:00 (andra nyheten efter Obamas installation)
Tydligen rapporterade även TV4, men jag hittar inte sändningen på nätet.
GI eller LCHF för diabetiker?
Jag har precis fått Cochrane-rapporten att läsa, och återkommer med mer om den. Utifrån Ennarts rapportering handlar det framförallt om GI-kost. Det vill säga att man minskar på de snabba kolhydraterna. Men man har också inkluderat studier på lågt GL (glykemiskt load), där man minskar på alla kolhydrater.
Bäst effekt på blodsockret får diabetiker, helt logiskt, om man minskar på alla kolhydrater. Dvs vid LCHF-kost. Det har visats i en ganska färsk jämförande studie mellan GI och LCHF-kost.
Ennart nämner den i slutet av första artikeln ovan. En svaghet är dock att den inte är dubbelblindad säger han, vilket är en aning lustigt. Hur dubbelblindar man en koststudie? Dubbelblindning innebär alltså att varken läkaren eller patienten vet vad man äter! Svårt att genomföra, minst sagt. Jag gissar att vad Ennart ville kritisera var att även läkarna visste vad patienterna åt (Tillägg: Ennart meddelade att det var så han menade).
Rapport om den studien kommer närmaste veckan här.
Läs mer
Allt om diabetes – huvudsidan om diabetes här på Kostdoktorn.se
Bilden överst återigen från receptbloggen Fett bra mat. Det är en ost-och spenatpaj – utan pajskal. Mycket lite blodsockerhöjande kolhydrater. Det bör alltså vara utmärkt diabetesmat, enligt mängder av studier.
Här är Cocraneanalysen för intresserade, klicka på bilden för att läsa den:
Kul kommentar det där om dubbelblind...
Frågan är väl vad det skulle ge egentligen om inte läkarna heller visste... Man får väl förutsätta att lottningen till resp. grupp är korrekt genomförd i alla fall. Sen kan ju provtagning ske annonymiserat med nåt id för individen. Men kostrådgivarna för resp. grupp måste ju ändå veta lixom :)
För övrigt känns denna studie som ett STORT steg framåt mot vettiga kostråd för diabetiker, nästan på årsdagen när Socialstyrelsen friade Dr Dahlqvists kostråd :D
Har läst Enarts artiklar, men jag vet inte får känslan av att han lämnar ute en hel del, som man nog borde läsa för att få den riktiga uppfattningen om kosten, så därför läser jag rapporten också.
Jättebra!
GL mäts genom multiplikation av GI och mängden kolhydrater. Man kan med andra ord sänka GL utan att dra ner något på kolhydraterna genom att välja produkter med lägre GI. Bara ett litet förtydligande ;)
Intressant studie för övrigt. Ska läsas asap..
det kan jag bekräfta utifrån min erfarenhet av diabetespatienter. Mycket goda.
http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/01/tokelau-island-migrant-...
PS Notera även bloggens övriga artiklarna baserade på samma bok - Tokelaumaterialet är stort och värdefullt för alla som är intresserade av evolutionens roll i ohälsan.
Detta gör att N&M:s artikel och den bakomliggande studien, som dessutom var rel. lång, blir ytterligt intressant att kika på med lupp ! Att studien visade på stor fördel för LC relativt GI vad gäller viktnedgång kan möjligen delvis bortförklaras med självrapportering, men hälsoparametrar och medicineringsbehov är en helt annan femma !!!
Sen är mängden kolh en annan fråga.
Då har du aldrig läst kostråd för diabetiker....
aldrig = inte sista 2-3 åren? ;)
Och det näms iaf i de flesta böcker om diabeteskost.
Sen varför kostråden är som de är får ni fråga Mette Axelsen o gänget om.
Hur skall jag göra? Vill inte sluta med denna lchf.kost då jag mår så bra. Vill inte få mer medicin och då mot högt kolesterolvärde.
i nyare studier har det visats att personer som äter fet lågkolhydratkost får bättre kolesterolvärden än personer som äter fettsnål kost.
Något att visa din sköterska och läkare kanske?
Du har helt rätt konstaterat att om man vill minska medecineringen med insulin så måste man minska GL (glykemiskt load) som JG beskrivit ovan. Har man ett högt kolhydratintag men med lågt GI lär man behöva insulin för att matcha det om än med längre verkan (s.k. långtidsverkande). Vill man däremot minska sin medicinering totalt, är nog färre kolhydrater det första man ska se över...
Jag har försökt att logga in mig på 1000 olika namn men alla är redan upptagna - hur gör jag för att komma in....????
Gun
du behöver inte logga in. All info är fritt tillgänglig ändå.
Jag hade precis ett samtal med min far som idag haft typ-2 sedan 26-år sedan... Visst var det så att man t.o.m. då skiljlde på snabba och långsamma kolhydrater... förmodligen utan att ens veta vad det innebar. Men någon klar koppling till blodsockret gavs såklart inte....
Råden då var...
* Ät mindre Fett
* Undvik socker och sötat
(inom parentes ingen potatis, ris eller pasta)
nu är det typ ät fullkorn, mager ost och Lätta...
* undvik mättat fett
Jo men det beror på att man prioriterat vad man anser bäst för hjärtsjukdom/viktnedgång och sopat blodsockerkontrollen under mattan.
Mette A har gett en intressant sammanfattning av tankegångarna här
http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2004/artikel4.html
Mettes sammanfattning är möjligen intressant för forskare i historia om ett par år eller så... för ren historieskrivning. Det var hennes åsikt anno 2004 och inget annat. Vi skriver idag 2009 om jag inte tar fel ???
Mettes slutsatser om vad som bör styra en individs kostinriktning ser jag närmast som närmast löjeväckande... t.o.m. år 2004 . Bara en sån sak som att resonemanget totalt utgår från övervikt när det gäller riskfaktorer i en diabetessjukdom !
"Detta sker genom att skräddarsydda tips om protein, fett och kolhydrattyp/måltidsmönster. Han/hon kan även arbeta med motivationshöjande insatser och beteendemässigt stöd."
Min far har då inte fått nått stöd att tala om de senaste 5 åren-gamla hjulspår gäller !!!
Frågan gäller om man kände till GI-begreppet.
Att man inte talar mer om det kan bero på att det anses för komplicerat och på tron att äldre män vill ha potatis med brunsås inte quinoa.
(Ursäkta - kunde bara inte låta bli.. ;-)
/ Svenskapolisen
Men filmen rekomenderar fettsnållt.
mms://wms.it.gu.se/gutv/loh/livet2.wmv
Nån av de tre dietister som tydligen läser bloggen kan säkert förklara hur det går ihop.
annan länk
Helt oacceptabelt.
I mannen som haft typ 2 diabetes i 25 år, och som sa att hans doktor var envis och ville att han skulle tappa några kilo till, i honom såg jag mig själv om inte alltför många år - om jag tagit det på allvar som min kommuns diabetessköterska sa, att hon "i lag är förbjuden att ge råd om något annat än de idag rådande kostråden". Om jag börjat "kostbehandla" mina blodfetter med margarin, bröd, potatis, socker och kolesterolsänkande mediciner hade jag snabbt fått blodfettvärden som gick igenom taket istället och med allt sämre fördelning av ont och gott också - kanske. Vad som hade hänt med mitt blodsocker vet vi ju, jag hade fått kämpa med allt tuffare ammunition vartefter, i form av mer och mer diabetesmedicin, mot en allt knepigare sockersjuka.
Vilken enorm vrede jag kände när jag såg läkaren sitta och säga att det tyvärr är så ("naturligt"?) att mannens mediciner ökat med åren.
Mina sockervärden är helt normala, som så många andras, som äter LCHF-mat.
Behovet av medicin är borta. På ett år med LCHF.
Och när denhär Mette sitter och pratar om att fett är en sådan bra smakbärare så håller jag med henne till 100% men när hon säge samma sak om socker, då går jag i taket. Det är ju inte alls sant. När man avsockrat sig tycker man ju att socker tar död på alla andra evetuella smaker i det man äter. Och det bär inte på andra smaker heller längre, som jag känner av, än just bara sötma och slisk, i salta rätter, söta rätter, kryddiga rätter, milda rätter, starka rätter, sockret slår igenom i allt där det finns (särskilt om maten är "smakförstärkt" på kemisk väg) och inte bara slår igenom utan faktiskt känns det som om sockret slår ihjäl smaken också.
Visst kan det frän min sida handla om "rent religiös omvändelse" och självsuggestion, eftersom det är en sådan ohyggligt omvälvande kick att bli sockerfri men är hennes tro mera vetenskaplig än min bara för att hon inte testat sockerfrihet så som jag gjort? Bara för att hon har en- åtminstone till synes adekvat - titel och jag bara är en "vanlig människa" som har ätit mig friskare än jag känt mig i hela mitt liv. (Och jag har ändå en del krämpor kvar, som ännu inte är ens färdigutredda, och symtom som inte omedelbart kan kopplas till metabola syndromet - ännu. Men ändå har jag fått livet tillbaka genom att utesluta kolhydraterna!)
(Och jag tänkte också på detdär med "mindre kolhydrater" men skulle inte ha kommit på tanken att påpeka det - fast nu gjorde jag det. Associationerna blev plötsligt så roliga)
Och barnet som inte ville äta utan ketchup, vad tror ni händer med det barnets hälsa? Kan de tbero på att den nyttiga sk hälsosamma maten är så äcklig eller kan det handla om att den maten skapar ett sådant (socker)sug och triggar hunger - eftersom den har så lite riktig näring i sig - istället för att ge mättnad. Kanske är han inne i en tillväxtperiod och behöver mycket och bra bränsle - inte bukfylla.
filmen funkar inte för mig... beror sannolikt på datorn :( eller nån inställning vad vet jag. Hade inte tålamod att se utan ljud ! :)
Man kände såklart inte till GI-begreppet innan det lanserades. Men det är ganska irrelevant, eller ?
Vad man däremot kände till var effekten av att äta kolhydrater och vad man därmed skulle undvika.... knappast nåt nytt
http://www.archive.org/stream/diabeticcookeryr00oppeiala
Sen är det tråkigt att din far fått felaktiga kostråd men det är en annan sak.
Ta en tortilla till salsan så kanske det blir bättre. Det finns fullkornsvariant :-)
Eller skippa tortillan, om vi nu ska disutera GL.
De första två veckorna med LCHF fungerade super... jag gick ner 2,8-3 kg. Helt underbart... Nu sista veckan har jag gått upp nästan allt igen... Jag har inte ändrat något i maten, från de första veckorna... i och för sig har jag fått min mens men jag borde väl ändå inte gå upp så mycket för det...???
Sen undrar jag ifall jag äter fel...???
Till frukost blir det några skivor skinka, några skivor ost med smör på, grönsaker och grädde i kaffet. Alt ägg o bacon o grönsaker.
Lite ost med smör kanske ett ägg till fikat på jobbet.
Lunch: kött, fisk, kyckling el bacon. Grönsaker och någon sås av grädde el creme fraiche
Kanske lite ost med smör eller turkisk yoghurt till emfikat. Ibland några frysta bär till yoghurten.
Middag hemma, ungefär som lunchen
Dricker nog ca 4 koppar kaffe om dagen med grädde i.
Vad tror ni? Äter jag galet...???
Hoppas på svar!
Inte syndat en enda gång? De första kilona som du beskriver är det vatten som binds i glukogenet, det tappar man nästan direkt, sedan kan det ta lite längre tid innan man börjar tappa fett också, ju mer man hållit på och kaloribanta innan desto längre tid brukar det ta.
Glukogenkilona kan man få tillbaks väldigt fort ifall man syndar, men dem tappar man snart igen.
Mitt råd är att njuta av att få äta dig mätt och belåten på all god mat och ställ undan vågen tills du börjar märka att kläderna börjar sitta lösare. :-)
Njut och må bra så minskar du stressen, och stress kan få kroppen att producera egen glukos så stress bör alltså kunna stoppa viktnedgång.
låter som att du äter utmärkt. Ge det lite tid. Och se vad som händer efter mensveckan! :)
Doc, Jag håller verkligen tummarna att detta släpper... *ler* Skönt att höra att maten är ok iallafall... tack..!!!
Theresa, Jag håller tummarna för att även du har rätt!!!
Tack alla för era svar!
Jag kan själv variera över ett kg mellan två dagar, bara skillnaden mellan ifall jag druckit mycket vatten eller liknande nyss och inte varit på muggen, eller om jag nyss varit på muggen och fått gjort ifrån mig ordentligt och inte druckit nyss kan göra över ett kilo i extremfall.
Jag har aldrig påstått att man inte känt till effekten av kolhydrater...
GI-begreppet är en helt annan annan sak.
Sitter och bläddrar i gamla kostråd från tiden då man använde glassprutor... Rätt kul läsning i avsnittet kostbehandling...
Redan min fars mormor självmedicinerade på trettitalet och körde sprutkok en gång i veckan... nu var hon medicinare och hade säkerligen större kunskaper än en vanlig Svensson. För kreti och pleti så har kostråden varit förödande.
Såg i Husmorskalendern från 1962 (sid 87) att man skulle vara mycket försiktig med potatis, ris, makaroner och bröd om man ville gå ner i vikt. Då tycktes de ha koll på kolhydraterna, synd att både det och massor med hälsa gått förlorat i onödan.
Redan då visste de orsaken till korpulens och hur man botade det.
tacksam för svar / jessica
långsammare kolhydrater som quinoa osv är i min mening "mindre dåliga" för diabetiker än exempelvis snabbpasta eller vitt bröd. Långsamma kolhydrater höjer blodsockret lite långsammare och istället längre tid, än snabba kolhydrater.
Det bästa för diabetiker är rimligen att äta mat som inte alls höjer blodsockret. Och där är naturligt fett det allra bästa. Protein är också ganska bra. Jag rekommenderar att äta så lite kolhydrater som man trivs med, och då mest välja långsamma sådana.
Var noga med att sänka insulindoser lagom mycket. Mindre blodsockerhöjande kolhydrater = du behöver mindre blodsockersänkande insulin.
Mer här: Allt om diabetes
De livsmedel du nämner är helt ok. Quinoa är mig veteligen bättre än ris, bulgur bättre än pasta och mathavre bättre än potatis. Även om snabbare kolhydrater är värre, så är kolhydratmängden viktigare än typen av kolhydrater. Titta på förpackningarna för att bilda dig en uppfattning. Mycket kolhydrater = ta bara litet av livsmedlet i fråga.
/Jonas
http://diabetesforum.funkanu.se/forum_posts.asp?TID=140&PN=0...