Mats Reimer granskar Matrevolutionen

MatsReimer

Mats Reimer är barndistriktsläkare, skeptiker och inflytelserik bloggare på Dagens Medicin. Han granskar oftast alternativmedicin dit han räknar ”LCHF-frälsta”. Det kanske innebär en viss uppförsbacke.

Men frågan är om inte tiden är mogen. Det finns så många tunga studier nu att logiska personer som Reimer borde kunna ta debatten om LCHF på fullaste allvar. Jag skickade honom ett ex av Matrevolutionen och roligt nog plockade han upp handsken. Idag kom hans första blogginlägg om boken, där han för fram en vanlig invändning:

Reimers blogg: Matrevolutionen bidde en tumme

Ett annat sätt att se på saken är att motståndet mot LCHF-kost bidde en tumme.

Snart inget kvar

För inte allt för länge sedan trodde experter att fett- och kalorisnål kost var bäst för viktnedgång.

Sen sade man att ”alla dieter är lika bra”.

Nu säger man att LCHF-liknande kost måhända är effektivare i studier, men att skillnaden är för liten för att bry sig om den.

Med andra ord: det bidde en tumme av motståndet!

Slutligen?

När man inser att årslånga randomiserade koststudier alltid systematiskt underdriver skillnaderna mellan de testade kosterna (på grund av bristande compliance som spär ut skillnaden) kan man gå ett steg längre:

LCHF är bättre för vikten, punkt.

Fortsättning följer

Reimer brukar gärna diskutera i kommentarerna så utvecklingen ska bli spännande att följa. Jag har lämnat en kommentar till inlägget.

1 2

75 Kommentarer

  1. Ove
    Ja du Nicklas. Den frågan är inte helt lätt:) Haha!
  2. JAUS
    #49 Niklas, när man ser människor omkring sig som går bort trots att de äter "hälsosam" fettsnål kost, då inser man att det är något som inte står rätt till.

    Vi får väl se hur länge vi lever Niklas, jag gör bedömningen att jag lever betydligt längre med denna kosten än vad jag hade gjort med min tidigare kolhydratrika kost. Det finns inga människor som är helt immuna mot kolhydraternas effekter.

  3. janne
    En sak är i varje fall säker. Oavsett kostmodell sitter ingen av oss här om hundra år.
    Enjoy the ride.
  4. JAUS
    #52 Hur vet du det? Det kanske finns en 18 åring här som kommer bli 120 år gammal.
  5. Eftersom mätning av värde för sjukdom ger större förbättring med lchf, borde lchf lägga större vikt vid det än på snabbbantningskurer och optimal kost för elitidrottare.
    (därmed inte sagt att det kan studeras)
    Lever man på kosttallriken, frisk, fram till 89 år finns det inget att mäta.
  6. Det är därför K.Z: besynnerliga val till hälsokostfrämjare verkar märkligt.
    Är hon 2010 års, har hon ätit lchf i bara 3,5 mån. och dessutom fuskat med utgångsvikten. Tycker man inte det är viktigt att hon har ljugit så är allt blaha.
  7. Cecilia, Livsstilsdesigner!
    Det handlar ju inte bara om vikten utan även om andra hälsofrämjande vinster. Som för diabetiker t ex.
  8. Jaha, proffsbesserwissern Reimers tycker till o använder en av skeptikernas främsta vapen – att förringa: "det bidde bara en tumme". Sedan använder han förlöjliga och förakt också i slutklämmen: "Jag förstår inte riktigt denna hallelujastämning som mest verkar bygga på anekdoter." Det kallas av andra för "beprövad erfarenhet", inte anekdoter.

    Således klassiska härskartekniker som föreningen VoF använder sig av, en förening som dessutom ifrågasätts kraftigt nu – även av deras egna experter som har hoppat av… Se artikel o länkar till andra artiklar här: http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/12/vetenskap-och-folkbildning-...

    Men bra gjort att skicka rec-ex till honom! Jag var tillfrågad att debattera kost mot bl a Reimer och Paulun på torsdagens Debatt men kan tyvärr inte då jag är i USA. Reimer har kallat mig Hälsorörelsens "Liza Marklund" i en krönika, men jag avstår från att ge honom ett namn…

  9. Miller
    Det är helt crazy att i vetenskapens namn förringa beprövad erfarenhet, då å ena sidan den vetenskapliga grund kostpolitiken vilar på är felaktig, samt erfarenhetsmässigt leder till metabola syndromet. Snacka om insnöad akademiker.
  10. Sofia
    # 58 Sanna,

    För mig räckte det att läsa rubriken för att jag skulle idas engagera mig djupare ;) Härskarteknikerna är många och den som så tydligt använder sig av förminskning och förlöjligande blir inte tagen på allvar. Med all rätt! Bra att du tar upp fenomenet utan att sänka dig till samma låga nivå.

  11. #58 "...men jag avstår från att ge honom ett namn…"

    samtidigt som du skriver "proffsbesserwissern Reimers"... dessutom Reimer felstavat vilket är en vanlig härskarteknik.

  12. Magdalena
    Vad glad jag är att Reimer inte är min läkare!
    Hoppas att han inser att det är människor han har att göra med. Han har även skrivit om oss som har hypotyreos på ett förlöjligande och kränkande sätt.
  13. ks
    Är anekdoter beprövad erfarenhet?
  14. Zepp
    Blir det tillräckligt många anekdoter så blir det till slut beprövad erfarenhet!

    Se bara det senaste argumentet från en känd kostexpert, LCHF fungerar för att om man äter mer fett får man i sig mindre kalorier.

    Det har gått fort att vända det argumentet, från att vara, äter man mycket fett får man i sig för mycket kalorier.

    Vi har väl alldrig hävdat att inte kalorier spelar roll, utan att man skall äta mat som inte driver hungern som snabba kolhydrater gör!!

  15. Inger Fritiofsson
    Mats Reimer brukar vara kritisk mot det mesta i sin blogg på Dagens Medicin. Länken till honom härifrån funkar inte. Gick vidare till Dagens medicon och just nu (mitt i natten) kommer man inte åt någon av Mats Reimers bloggar. Hm.
  16. Citerar ur "Matrevolutionen ": sid 129
    "Den stora israeliska studien ledd av Iris Shai visade 2008 bättre viktnedgång och bättre kolesterolvärden efter två år med lågkolhydratkost, jämfört med fettsnålt..Men det är inte allt. År 2010 publicerade man resultaten på deltagarnas blodkärl i halsen, mätt med ultraljud.
    De som ätit lågkolhydratkost fick inte bara bättre vikt och kolesterol. Det hände också något med förträngningarna i deras blodkärl. De minskade. Blodkärlen såg tydligt bättre ut efter två år med lågkolhydratkost."

    Blev väldigt nyfiken när jag läste detta och kollade artikeln i Circulation:
    Dietary Intervention to Reverse Carotid Atherosclerosis
    Så hur såg VWV dvs halsartärväggvolymen ut vid ultraljudmätningen efter två år i grupperna LågKolhydrat-, LågFett-, respektive Medelhavskostgrupperna ??

    After 2 years of dietary intervention, we observed a significant 5% regression in mean carotid VWV (-58.1 mm3; 95% confidence interval, -81.0 to -35.1 mm3; P<0.001), with no differences in the low-fat, Mediterranean, or low-carbohydrate groups

    Conclusions—Two-year weight loss diets can induce a significant regression of measurable carotid VWV. The effect is similar in low-fat, Mediterranean, or low-carbohydrate strategies and appears to be mediated mainly by the weight loss–induced decline in blood pressure.

    http://circ.ahajournals.org/cgi/content/abstract/CIRCULATIONAHA.109.8...

  17. torbjörn,
    Ja, lågkolhydratgruppen fick signifikant mindre förträningning av blodkärlen jämfört med innan, precis tvärtom mot alla ovetenskapliga varningar. Rätt intressant.

    Läser du hela studien ser du även att lågkolhydratgruppen minskade förträningningarna mest av de tre grupperna (-84 mm3 jmf -61 respektive -38) även om den fördelen inte blev statistiskt signifikant. Vidare blev det en signifikant bättre apokvot med lågkolhydrat jmf fettsnål kost. Till råga på alla fördelar i originalartikeln i NEJM 2008.

  18. torbjörn
    Doc
    Ja lågkolhydratgruppen fick signifikant mindre förträngning av blodkärlen jämfört med innan, men det fick ju också lågfett- och medelhavskostgrupperna enligt rereratet i "Circulation".
    Vore tacksam om du kunde lägga ut abstract, conclusion och citat från NEJM:s originalartikel där alla signifikanta fördelar med lågkolhydrat versus lågfett resp medelhavsdiet framgår.
    Har inte tillgång till NEJM
  19. Camilla
    Magdalena #62,

    Jag håller med, jag blir mörkrädd när jag läser artiklar som denna:

    http://www.dagensmedicin.se/asikter/blogg/gastbloggar/mats_reimer/201...

    Jag undrar vad Reimer har för patientunderlag eftersom han talar om "de ytterst få" patienter med diverse symptom som faktiskt visar sig lida av hormonrubbningar? Min läkare säger att han upptäcker en-två hypotyreosfall I VECKAN, och han är övertygad om att ännu fler skulle upptäckas om alla läkare tog sköldkörtelprover som en första åtgärd vid symptom som trötthet, nedstämdhet, håravfall, svårigheter att gå ner i vikt eller omotiverad viktökning.

    Hela Reimers artikel ovan andas förakt mot oliktänkande. Det om något tycker jag är en synnerligen beklaglig egenskap hos en läkare. Liksom Magdalena är jag glad över att jag inte behandlas av honom.

    Dessutom är Reimer okunnig ang torkat, naturligt sköldkörtelhormon (det gäller iofs många läkare, men alla går inte ut och skyltar med det). När preparatet först började framställas på 1800-talet är det sant att hormonhalten kunde variera från gång till gång beroende på hur djuren levt och utfodrats. Men sedan ett halvt sekel tillbaka tillverkas naturligt sköldkörtelhormon i industriell skala och sköldkörtlarna frystorkas, mals ned och blandas så att en exakt och konsekvent hormonhalt uppnås. Varje tablett innehåller m a o lika mycket T3 och T4. Man kan tycka vad man vill om syntetiska kontra naturliga hormoner, men påståendet att den naturliga varianten ger fluktuerande hormonnivåer stämmer helt enkelt inte och har inte gjort de senaste 50 åren.

  20. Helge
    Förbättringar av LCHF tas upp även i denna tråd:

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/ögonskador_av_diabete...

    #58 och #60 Bra att ni tar upp att voffarna använder härskartekniker. Men man får inte stanna där. Man måste göra som stockholmsinitiativet gjorde när de fick förvillarpriset.
    Man måste påpeka att VoF är oseriösa! Det är där man måste börja. Man ska inte acceptera dem som "domare" av det enkla skälet, att de är oseriösa!
    Jag försökte diskutera kiropraktik med dem på deras forum. De påstod att kiropraktik var magi,mystik och bluff och ovetenskapligt. Jag bad om bevis för deras konstiga åsikter, att de skulle hänvisa till kurslitteratur från kiro skolor, som sa vad de påstod att vi förespråkar. Naturligtvis kunde de inte visa på något sådant,utan de hävdade att det var
    jag som skulle bevisa vad som var rätt, medans de kunde komma med hur korkade lögner,
    som helst,utan att behöva förklara sig! Så tycker de pga att de är oseriösa pseudo-skeptiker. Det skall man inte acceptera. Man måste börja med att förklara varför vof är
    oseriösa. De är en del av "skeptiker" rörelsen, som är infiltrerad av industrilobbyister, som hittat ett billigt sätt att föra ut sina stånpunkter via okunniga men entusiastiska ungdommar. Här är ett sådant exempel på industrilobbyist :

    http://www.csicop.org/si/show/a_skeptics_view_of_pharmaceutical_progr...

    Denne "skeptiker" säger: "In primary prevention, statins decrease heart attacks, strokes, and procedures by 20 to 50 percent depending on the population (Baigent et al. 2005; Brugts et al. 2009). The side effects and cost of moderate doses of statins (now generic) are generally not issues. Notwithstanding these impressive results, there is obviously more work to be done."



    Medans seriösa vetenskapsmän säger:

    http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/abstract/170/12/1024  

 Denna stora studie  säger:
  "Conclusion:  This literature-based meta-analysis did not find evidence for the benefit of statin therapy on all-cause mortality in a high-risk primary prevention set-up."


    Förklaringen till de skilda synsätten hittas långt ned i "skeptikerns" imponerande merrit lista:

" Dr. Spector also served as executive vice president in charge of drug development at Merck from 1987 to 1999,"

    Det är bara ett exempel. Det finns fler för den som letar!

    Vilka andra än företags lobbyister kan förespråka en så knäpp syn på skeptikernas roll, som de har ? Är det någon som har bättre förklaring så vill jag gärna höra den. Men det
    viktigaste är att inte acceptera självpåtagna roll som domare,och klargöra det från början.

    Helge

  21. Erik
    Det är uppe i 120 inlägg på dagens medicin om Matrevolutionen, och motståndarna mot LCHF har inte speciellt stark argumentation, och Mats Reimer skriver inte mycket själv. förmodligen klokt.

    Erik

  22. Stina Sandell
    Mats Reimer och Claude Marcus var med i tv i gårkväll(Debatt) ang kost och autism. Föräldrar till autistiska barn hävdade att kostomläggning till uteslutande av gluten och mjölk (casein, tror jag) gett en kraftig förbättring och/eller tillfrisknad hos barnen.
    I motsats till läkemedel (ffa lugnande) av läkare och konventionella kostråd från dietister.
    En näringsfysiolog gav föräldrarna helt rätt i att utesluta dessa proteiner (tror fysiologen kallade dem exorfiner; casein och gliadin?)
    Mats Reimer invände mot detta (visste inte vad exorfiner var för ngt, men endorfiner kände han till) och hävdade att det enda som avgörande hjälper autistiska barn är KBT.
    Medan C. Marcus bestämt meddelade att socker, det är inte skadligt.
    Jag är förvånad och upprörd över M. Reimers bristande fysiologikunskaper.
    Någon som såg programmet? Någon som kan reda ut: exorfiner/exogena morphines, är det sv/eng för ett ämne..eller?
  23. Del två i Mats Reimers "granskning" av LCHF är nu upplagd. Åtminstone rubriken antyder en mer positiv inställning till LCHF: "LCHF – bättre för diabetes än för fetma?"
  24. be free
    @63 Kallas även för empirisk erfarenhet, "erferenhetsmässig fakta baserad på förnuft" som Wikipedia säger , ett väl vedertaget begrepp...
  25. Kalle
    Det brukar vara så att aspisarna gillar varandra. Vi neurotypiska skakar åt huvudet åt tomtarna Reimer och Eenfeldt och önskar oss bättre läkare med större kompetens.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg