Lanseras lösningen på fetmaepidemin idag?
i Övrigt Fetma och diabetes blir allt vanligare världen över och konsekvenserna är enorma. Hur ska vi stoppa epidemierna? Knappast genom att fortsätta som tidigare, för det fungerar uppenbarligen inte.
Vi behöver ifrågasätta en del av de idéer som tas för givna, trots att de otroligt nog aldrig bevisats vetenskapligt.
Gary Taubes och Peter Attia vill förändra läget. Idag lanseras på deras initiativ den ideella organisationen Nutrition Science Initiative (NuSI, uttalas ”new see”). Den ska i första hand se till att de avgörande studierna blir gjorda. Vi talar om mycket stora och dyra studier på bland annat lågkolhydratkost.
Efter att ha diskuterat planerna i detalj med Taubes och Attia på AHS-konferensen nyligen så är jag extremt imponerad. Jag tror att detta skulle kunna förändra världen.
Jag kommer att skriva mer om NuSI och lägga ut en videointervju jag gjorde med Peter Attia om deras planer. Men börja med att se meddelandet ovan från Peter Attia och ta sedan en titt på deras websida:
Vad tycker du?
PS: Både Gary Taubes och Peter Attia har skrivit på sina bloggar om NuSI idag.
... eller så har vi fel! Äntligen får vetenskapen ha sin gång :).
och http://eatingacademy.com/in-depth-faq
är så bra att jag vill gifta mej med dom
Vad han Peter Attia säger i videon är ju att nu kommer de motsträviga att klås på sin egen planhalva.
Andreas, du var en av de som gick i bräschen och fick fasaden började krackelera, NuSI kommer att få den den att rämna, är jag övertygad om. Det som kommit fram hittills ang. LCHF är ju en utmärkt grund för att formulera hypoteser (för oss som vill ifrågasätta och tänka fritt). Med NuSI:s strikt vetenskapliga upplägg fullbordas resan...
Hoppas att de kommer med delrapporter under resans gång!
http://www.dn.se/debatt/daliga-matvanor-hotar-den-svenska-folkhalsan
• Nio av tio äter för lite fullkorn.
• Åtta av tio äter för mycket mättat fett.
• Fyra av tio äter för mycket socker.
Således dubbelt så många som äter "för mycket" mättat fett som för mycket socker, enligt SLVs undersökning.
Jag har inte tittat på inslaget men hur skall det finansieras? Unilever och McDonalds lär inte bidra med några stålar.
Feta funderingar en torsdagsmorgon. För övrigt riktigt soligt på västkusten.
Lchf Fascisten
Det börjar osa bränd katastrof om Livsfarlighetsverkets kvarvarande berättighet.
Rädda om jobbet?
Som Claude Marcus om sin plånbok?
Jag fick f-n hjärnblödning i bilen på väg till jobbet idag när livsmedelsverkets senaste utspel rapporterades i P1. Jag blir så upprörd av att människor som borde veta bättre inte tar till sig den kunskap som finns när det gäller kolhydrater och mättat fett. Hur i hela fridens namn kan dessa människor så kapitalt hålla kunskap och forskning ifrån sig och hur kan de med sin intellektuella heder i behåll påstå att de vet att mättat fett är farligt utan något på fötterna, och att fullkorn och en massa frukt (blodsockerhöjande och insulinprovocerande lågoktanig föda) är nyttigt i längden ? De borde skämmas och slås i huvudet med böcker av de stora vetenskapsteoretikerna Popper, Kuhn, Foucault och sedan tvingas läsa Gary Taubes, Ralf Sundbergs m.fl. böcker.
Varför kan inte svenska journalister gräva lika frenetiskt och djupt när det gäller skräpobservationsstudierna inom kost och hälsa när de lägger ner varje vaken minut så snart det kan vädras fallskärmar och representation inom svenska myndigheter och företag? Är journalister generellt så korkade att de inte förstår vilken vetenskapligt låg nivå det är på forskningen inom kost och hälsa? Det är "sitting duck" för en normalbegåvad person att att skjuta på.
SLV står tydligen för Svenska LivsfarlighetsVerket ;-)
För det är ju, talade nog, så att SLV ligger under Jordbuksdepartementet.
Man kan alltså anta att SLV finns för att tillvarata producenternas intressen. Inte konsumenternas.
Och glöm inte bort att de som sitter på höga positioner i t ex SLV är utvalda, ej valda. Dessa personer säger bara vad de har blivit tillsagda att säga.
För övrigt så skulle vi behöva ett NuSI i Sverige oxå. Då kan sanningen om vad som fungerar och inte fungerar nå ut till fler...
Jag äter LCHF och jag mår fint men vill veta på ett vetenskapligt sätt vad som är bra.
en upplysningskampanj om vattenkvaliten i östersjön
http://www.nyttigfisk.se
"Livsmedelsverket är gärna motor i ett sådant långsiktigt nationellt folkhälsoarbete."
Dvs mer pengar till oss.
Nu får professor Marcus stå där med lång NÄSA!
Han som skulle starta en egen websida /blogg (?) som motiverade och visade vetenskapen bakom dagens kostråd, av vad han nu sa för ett antal månader sedan! ;)
Eller tror någon på allvar att om det skulle visa sig att man inte blir fet av råris och bovete så skulle Gary Taubes erkänna det och självmant förkasta sin hypotes om kolhydrater som höjer insulin som orsakar övervikt?
Ja eftersom vi redan vet att det finns MILJARDER människor på den här jorden som lever på kolhydrater (majs, ris, bovete, cassava, potatis osv) och som är smala och friska, så kan vi ju redan konstatera att insulinhypotesen inte stämmer.
Att ni inte kan få in det i huvudena någon gång?
Det är skräpmat som är problemet. Fett av dålig kvalitet kombinerat kolhydrater av dålig kvalitet, allt med lågt näringsinnehåll och tillsatta smakförstärkare som stimulerar folk att äta mer. Samt att dricka stora mängder kalorier som inte ger mättnad. Det är problemen.
Inte potatis och ris.
Men vi får inte glömma vad gräsrötterna gör.
Igår var jag på Franks gatukök i Mölndal och provade deras Lchf-meny.
http://www.ultimat.nu/ata-ute-gatukok.html
Läkemedelsaktier i min börsstock. Och det fort som f.... När jag ändå är igång,
gör likadant med Marine Harvest och Cermaqs innehaven också.
Utmärkt med högkvalitativa studier på lågkolhydratkost men se till att inte fastna i någon jävsfälla och att ha torrt på fötterna när det gäller sponsorpengar och finansiering.
Sedan är det inte alla som tror på evolutionen förvisso.. ni som såg norrmannen på rutan igår förstår vad jag menar ;)
Vad jag förstår förespråkar du helt och hållet SLV kostråd och det är ju inget fel om man som du verkigen tror på kolhydraternas fördelar.
Men vad jag inte kan förstå varför det kan vara så svårt för er som så dogmatiskt försvarar de officiella kostråden att mentalt ta in själva hypotesen att kolhydrater kan fungera som ett långsamt verkande gift som vi alla har en mer eller mindre förmåga att metabolt klara av. För alltför många idag så bryter som bekant kroppens försvarssystem samman (insúlinets hormonella metabolt räddande effekt reduceras - hyperinsulenemi - för att själva produktionen av insulin till slut upphör i bukspottskörteln - sen diabetes 2) och kolhydraternas giftverkan då till slut blir akut och att livet då också upphör om de som drabbats av denna akuta giftverkan inte lyckas pressa försvarssystemet ytterligare genom att pumpa in mer insulin.
Om orsaken till att kroppens totala sammanbrott beror på kolhydraternas giftverkan så är det i alla fall i min egen naturvetenskapliga forskningsvärld en logik att misstänka att det kan vara en väldigt bra hypotes att ta bort det näringsämne som uppenbarligen orsakar själva förgiftningen.
Det intressanta med denna hypotes är förstås att när vi också testa den genom att sätta folk på en avgiftningsregim, dvs. LCHF, så tillfrisknar de flesta av oss som hamnat i det metabola syndromet ganska snabbt. Detta talar för att LCHF är en vetenskaplig hypotes i den anda som den genom tiderna troligen mest kände fysiologen Claude Bernard försökte införa inom medicinen för mer än hundra år sedan men enligt min uppfattning tyvärr totalt misslyckades med. Detta misslýckande manifesteras inte minst genom den konsensus som råder inom näringsläran idag och som du uppenbarligen omfattar.
Nå - konsensus kan aldrig vara vetenskap och vetenskap kan aldrig vara konsensus.
Jag blir sugen på ge pengar till dem, fast jag inte har några över!
Detta är det viktigaste som hänt inom hälsa på många decennier! Ja förutom skapandet av LCHF/Paleo/Atkins då! :p
Kalle, har du ens orkat kolla på några föreläsningar av Gary Taubes? Han har förkastat även många forskningsrapporter som är för LCHF. Tror han är rätt bra på detta. Han vet om att vissa kolhydrater kan vara mindre dåliga än andra. Det är det de ska testa (iallafall längre fram).
De har en hypotes att socker (fruktos) är huvudboven, men när den väl gjort sin skada (insulinressistans) är de flesta sorters kolhydrater farliga för kroppen. Med denna hypotes kan man äta mycket kolhydrater om man inte blandar in socker.
"Det är skräpmat som är problemet. Fett av dålig kvalitet kombinerat kolhydrater av dålig kvalitet, allt med lågt näringsinnehåll och tillsatta smakförstärkare som stimulerar folk att äta mer. Samt att dricka stora mängder kalorier som inte ger mättnad. Det är problemen.Inte potatis och ris."
Den som har tur med sina gener kan äta potatis och ris utan att bli feta - förmodligen under förutsättning att man avstår från skitmaten. Men den som redan är fet och behöver gå ner i vikt har föga framgång om man tillåter sig potatis och ris - det finns mängder av vittnesmål om det.
Summasummarum;man kanske inte blir fet av potatis och ris allena - men den som redan är fet och vill bli smalare bör undvika dessa stärkelsrika kolhydrater för att få framgång med viktminskningen - vi är många som kan vittna om det.
Hur skulle det vara om du om dina vänner kunde få in det i era skallar nån gång?
Ett citat, för enkelhetens skull direkt översatt genom google:
http://wholehealthsource.blogspot.se/2012/09/nutrition-science-initia...