Intervju med Jimmy Moore

Medan jag är borta, här är en intervju jag gjorde förra månaden, sista kvällen på kryssningen. På engelska.

Upp och ner

Jimmy Moore hade gått upp en del igen, sedan sitt massiva viktras för några år sedan med lågkolhydratkost. Men så hade det inte varit lika noga med maten på senare tid.

Efter kryssningen startade han en tids extremt strikt lågkolhydratkost (ägg med lite smör och ost!) igen och avslutade sitt beroende av lightläsk.

Resultat? -12.5 kilo på en månad.

Efter att ha träffat honom igår så kan jag meddela att det syns. Nu äter han kött, grönsaker, smör, och mår finfint.

1 2

70 kommentarer

  1. Mr Asp
    Oden:

    Att man sedan aldrig kommer undan andra lagen är ju också en självklarhet. Därför måste man mäta förlustenergin (kroppsvärme, avångning av svett, värme i urin och avföring plus värmevärdet i själva avföringen m.m.). Så går det ju inte till i denna happy-go-lucky dietforskning. Då blir det som det blir, dvs som man önskar.
    Det är många små värden att mäta, men anhängarna av teorin påstår ju att små medel (en macka mindre, en halvtimme promenad om dagen) skall göra skillnaden. Jag påstår att deras "små" mätfel utgör HELA skillnaden.

  2. Oden
    #50
    Tacka vet jag trefas outrunners med 80-90 % verkningsgrad i storlekar från 2 g till 10 kW drivna med LiFePO4-ackar. De är klart effektivare än marindieslar.

    En del biologiska system har högre och en del har lägre verkningsgrad än 50 % men snittet ligger nog där. Betänk att det många gånger är både 5 och 30 enskilda reaktionssteg innan molekylen och cellen når målet. Sedan så styrs allt i den enskilda cellen såväl som hela organismen av DNA, RNA, hormoner, prenylerade proteiner och andra reglerande molekyler, otroligt komplicerat system då vi ser närmare på helheten.

    Jag håller helt med om att de som hänvisar till termodynamikens första lag inte har en susning vad de snackar om. En del av professorerna idag verkar vara totalt okunniga även inom sitt eget fackområde. Vi kan undra varför. (:-$)

  3. Mr Asp
    Oden:

    Elektrisk verkningsgrad ja, men ackarna måste laddas av något med betydligt sämre verkningsgrad tyvärr... :-)

    Jo, det där med $ förklarar mycket. Prestige och okunnighet resten.

  4. B-A
    MikaelJ: Jag skickar gärna studien om du inte har tillgång till den.
  5. B-A,

    Det vore hyggligt. mail at mikael jansson be

  6. Mr Asp:

    Nu vet jag inte hur många gånger jag kommenterat det där på den här bloggen. Men allt du räknar upp är givetvis undersökt. Har du själv letat efter forskning om mätningar av energi i avföruing, urin, svett, varierande värmeproduktion, NEAT m.m.?

    För allt du nämner där som man "borde" mäta mäts ofta och det finns MASSOR av studier. Tror du på allvar att det är okänt inom vetenskapen?

  7. foie gras
    I söndags intervjuades den stora tennisspelaren Martina Navratilova av David Frost i den utmärkta tvkanalen Al Jazeera English om hennes kamp mot cancer. Hon såg oerhört vital ut och betonade betydelsen av att lägga om kosten. Eller som hon sa: - Cancer gillar socker.
    Kolhydratfritt alltså.
  8. foie gras:

    "Kolhydratfritt alltså."

    Sa hon rakt ut att hon utesluter kolhydrater eller är det din tolkning utifrån att hon sagt "socker" som ju för de flesta innebär sackaros.

  9. Janne
    Jag vet inte hur det är nu men Navratilova var Vegan under sin karriär.
  10. foie gras
    "Kolhydratfritt alltså", det är min slutsats när Navratilova sa att hon lagt om kosten för att "cancer gillar socker".
    Hon sa inte sackaros utan socker. Vad jag förstår är den mest sockerfria kosten en kolhydratfri kost. Kolhydratfritt alltså. Har jag fel?
  11. foie gras:

    "Kolhydratfritt alltså. Har jag fel?"

    Om jag vetat om du har fel eller ej hade jag inte frågat. Men oavsett om de flesta LCHF:are kallar alla kolhydrater socker (vilket ÄR korrekt eftersom det är sockerkedjor) så betyder ordet hos gemene man just "sackaros". Det tror jag du vet mycket väl.

    Frågar du en person i en affär var sockret är kommer vederbörande visa dig strösockret och lär inte redogöra för dig att i samtliga livsmedel med kolhydrater förekommer sockerkedjor av olika former och strukturer. ;)

    Så jag undrade bara om du visste om hon uteslutit raffinerat socker (sackaros) eller om hon tydliggjorde att kosten är kolhydratfri. Men nu vet jag att du inte har koll på det utan gissade själv.

  12. Hon verkar inte direkt negativ till kolydrater om man säger så

    http://www.aarp.org/health/healthyliving/martina_navratilova/articles...

  13. Mr Asp
    Nicklas #56:

    Naturligtvis har man mätt. Och räknat.
    Men om man anser att kaloriteorin är felaktig har följdaktligen antingen:

    Fel begåtts i beräkningen (inte troligt).
    Mätfel uppstått (möjligt).
    Mätpunkter missats eller ignorerats (högst troligt).

    Alternativet vore ju att termodynamiken inte gäller biologiska processer.

    Eller anser du att kalorihypotesen är bevisad i meningen "en kalori är en kalori" och att fetma styrs av kaloriintag (eventuellt psykosomatiskt), vilket diskussionen gällde?

  14. Mr Asp
    #56 forts.

    Dessutom har man antagit att variablerna är oberoende, vilket dom bevisat inte är.
    Noggrannare mätningar hade naturligtvis avslöjat detta när kalorihypotesen "bevisades".
    Om en fysisk lag skall åberopas måste man ha bra data.

  15. "Eller anser du att kalorihypotesen är bevisad i meningen "en kalori är en kalori" och att fetma styrs av kaloriintag (eventuellt psykosomatiskt), vilket diskussionen gällde?"

    Nej och den åsikten baserar jag just på den forskning som du inte verkar tro att man bedrivit.

  16. Mr Asp
    Nicklas:

    Hur får du ihop den matematiken att ta bra data till en vedertagen formel och få ett felaktigt svar? Kaloriteorin är just ett felaktigt svar, så indata måste vara fel. Alltså finns det anledning att kritisera mätmetoderna och valet av mätningar som ledde upp till detta. Det är ju en absolut självklarhet.

  17. Mr Asp:

    Vaddå "indata"? De kcal som konsumeras kommer metaboliseras på helt olika sätt, bidra till olika hormonella svar, generera syntes av olika kroppsvävnad, utdöndras via urin och feces, bidra till ökad värme och sontanaktivitet m.m m.m.

    Hur skulle jag kunna känna till alla de komplexa faktorerna om det inte hade forskats om det? Jag håller fullständigt med om att kaloribegreppet förenklas in absurdum men vad jag vänder mig emot är påståenden om att det inte är känt.

    Det är bara en fråga om att komplexiteten anses mer eller mindre "viktig" enligt olika personer där många (tyvärr) nöjer sig med att säga "man behöver bara äta mindre och om inte så saknar man disciplin".

  18. Mr Asp
    Nicklas:

    "Vaddå "indata"? De kcal som konsumeras kommer metaboliseras på helt olika sätt, bidra till olika hormonella svar, generera syntes av olika kroppsvävnad, utdöndras via urin och feces, bidra till ökad värme och sontanaktivitet m.m m.m."

    Precis det man INTE lyckades mäta, därav fel indata.

    "Jag håller fullständigt med om att kaloribegreppet förenklas in absurdum men vad jag vänder mig emot är påståenden om att det inte är känt."

    Att en sannare modell existerar är inte okänt och det har jag aldrig påstått, men det förenklade kaloribegreppet är så pass vedertaget att det till och med dyker upp på detta forum (#5) och kan ses i media dagligen. Förespråkare svänger sig med termodynamik på ett sätt som får en att undra om dom ens tagit studenten. Ergo.

  19. Mr Asp:

    "Att en sannare modell existerar är inte okänt och det har jag aldrig påstått, men det förenklade kaloribegreppet är så pass vedertaget att det till och med dyker upp på detta forum (#5) och kan ses i media dagligen. Förespråkare svänger sig med termodynamik på ett sätt som får en att undra om dom ens tagit studenten. Ergo."

    Ja här är vi överens. Jag tycker att man från vetenskapligt håll och inom sjukvården definitivt bör tänka om och se den större bilden.

    I behandling är det svårare dock. Där måste man hålla det simpelt och förståeligt och helt enkelt förklara att man går ner i vikt med rätt kosthållning. Idag förefaller kalorirestriktion med fettsnål kost vara det primära fortfarande och där är vi många som inte håller med.

    Men man kan inte sätta sig och föreläsa om leptin, NPY, PYY, ghrelin, NEAT, substratpartitionering etc. för en individ som bara vill ha ett svar på hur vederbörande ska äta.

    Så oavsett VILKEN kost man propagerar för måste det hållas enkelt och komplexiteten får hållas mer mellan de som är insatta och intresserade.

  20. Mr Asp
    Nicklas:

    Så bra att vi är överens. Det kan lätt bli lite tokigt i ett nätforum.

    "Så oavsett VILKEN kost man propagerar för måste det hållas enkelt och komplexiteten får hållas mer mellan de som är insatta och intresserade."

    Jag tycker inte att det finns ett behov av att för allmänheten försöka förklara fullt var forskningen står idag och hur fettmetabolism fungerar i detalj. Det skulle räcka oerhört långt om det nådde ut att kalorihypotesen faller rent matematiskt och reglerteknikmässigt utan att ens gå in djupare på vare sig medicin eller termodynamik. Jag har inget som helst tvivel att vilken teknologie student som helst skulle kunna falsifiera hela teorin på någon timme med tillgång till mätdata på "energi in" och "energi ut", med en perfekt ackumulator som modell för mellanlagrande fettvävnad. Det är ju trots allt så pass förenklat det framhålls. Jag satt och doodlade på det igår kväll. Det blev en underhållande men kort och simpel uppställning av samband.

    Tänk dig löpet på kvällspressen om en student otvetydigt och repeterbart skulle visa att teorin hör hemma på tippen. Vilken lättnad för mänskligheten att slippa detta ok. Sen vore det underhållande att se Rössner vid svarta tavlan med räknare i hand. Han skulle behöva en mycket speciell räknare eller matematik från ett parallellt universum för att visa något annat.

    I efterdyningarna tror jag att alla skulle undra: Om nu detta är så uppenbart fel, vad gäller då? Och framför allt: VEM KAN VI LITA PÅ NÄR DET GÄLLER SVARET PÅ DEN FRÅGAN?
    Det svaret kan sedan förenklas betydligt utan att förvanskas. Sanna teorier tenderar ju att vara enklare att exemplifiera än osanna.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg