Första exet av boken
17 december 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Om Diet Doctor
i Om Diet Doctor 
Jag fick nyligen hem det första tryckta exemplaret av min första bok. Kul känsla. Och den blev fin, här är en närmare titt:
Insidan
Tydligen börjar boken bli omtalad på förlaget och min redaktör har fått hålla hårt i de få förhandsex de har ännu.
Mer
Du kan läsa första kapitlet från och med julafton, och ge bort gratisläsning samt boken i julklapp.
76 kommentarer
Svårt att misslyckas när man är bäst.
Jag antar att det var du som kommenterade även på vår sida. Jag svarade dig men du har nog inte sett det.
Hursomhelst är jag med på dina evidenskrav, där håller jag med fullständigt. Jag vet inte vad du anser om SNR (vilket ju är WHO's rekommendationer i grunden) men anser du inte att samma evidenskrav borde gälla även där?
Oavsett vad du tycker så är ju trots allt argumentet om att långtidsstudier saknas den eviga kommentaren från de som förespråkar dagens råd. Men var finns egentligen alla de hör enorma långtidsstudierna som så tydligt visar att DET är den bästa kosten för alla "friska". Och vem är frisk? Det är ju bara en luddig och icke definierad benämning som inte säger ett dugg. Precis som att säga att en person är "rättvis" eller "demokratisk". Eller att man är "lång". Ska man som deprimerad äta enligt SNR? Ska man undvika SNR om man känner sig frisk som en nötkärna men har någon diagnos eller känner sig sjuk men saknar diagnos?
"men jag tycker också att det är förståeligt att de som ansvarar för kostråd kräver lite bättre studier".
SBU konstaterar att dagens kostråd vid diabetes vilar på "bräckligt vetenskapligt underlag". Jag tror inte att kostråden vilar på någon säker grund på annat håll heller.
håller med dig om att det självklart borde gälla samma evidenskrav för alla. jag anser inte att det är nån större skillnad på rek som ges av socialstyrelsen eller slv, alltså om man är sjuk eller frisk när det gäller diabetes, och hjärt och kärlsjukdom och det kan man diskutera huruvida det är bra eller inte!! ordet sjuk kan man verkligen spekulera kring, många är säkert sjuka utan att veta om det och vad sjuk innebär är svårt att svara på som du skriver. har man en diagnos som tex KOL, inflammatorisk tarmsjukdom, eller njursjukdom finns det helt andra rekommendationer än slv. det är ändå en väsentlig skillnad på vad dessa rekommenderas för kost! kost för deprimerade var en intressant fråga:) beror nog lite på varför man är deppig!! jag hoppas på fler välgjorda studier framöver, som du påpekar behövs det mer evidens för alla kostmodeller!
Sen så skall man nog förstå att det finns gott om evidens för kolhydratfattig kost till diabetiker, det var standard innan insulin kunde tillverkas.
Såå.. lågkolhydratkost är de gamla råden medans de nuvarande är de nya, vilket till stora delar baserar sig på forskningsfusk och tanken att fett är farligt för mäniskor att äta.
Att ADA och Soc har krupit tillbaka och tillåter alternativ beror på den starka kritiken och det faktum att de faktist saknar god evidens för nuvarande råd.
http://www.fetmaparadoxen.se/studier/hedbrant_2000vet_dnsg.pdf
"jag kan förstå på ett sätt att man sätter en kostmodell vilande på bräcklig grund framför en kost som inte vilar på någon grund alls."
Vad är det då som Andreas, Uffe Ravnskov, Sofie Hexeberg, Dag Viljen Poleszynski, Iver Mysterud, Eric C. Westman, Jeff S. Volek m.fl. byggt sina böcker på? Obefintliga studier?
zepp: läser man vad ADAs och Sos rek så framstår det inte som att de "krupit till korset alls".
ADA: "ADA skriver att kolhydratreducering kan vara positivt, iallafall i ett kort perspektiv men skriver också att andelen kolhydrater inte ska understiga 130 g per dag vilket motsvarar ca 26E% kolh-dydrater. De skriver även att fettreducering kan vara effektivt i ett kort perspektiv men att kolh-dyratreducering enligt två randomiserade studier visade sig vara effektivare för viktminskning. Vidare skriver de att detta dock jämnades ut efter 1 år och att viktskillanden då inte längre var signifikant. De säger att det behövs mer studier på lågkolhdyratkost för att veta om det är säkert och effektivt. När det gäller fettrekommendationer bör man enligt ADA begränsa det mättade fettet till < 7 E%"
soc: …”mot bakgrund av att det saknas resultat från längre tids behandling med denna kost betonade socialstyrelsen vikten av att längre tids uppföljningar /studier genomförs innan långtidsbehandling med lågkolhydratkost inleds. Tyvärr har beslutet uppfattats som ett allmänt godkännande inte bara av den kolhydratsnåla kosten utan också av en kost innehållande mättade fetter vilket inte var fallet. Socialstyrelsen vill åter understryka att myndigheten i detta beslut inte tog ställning till frågan om vilka kostråd som i första hand bör användas vid olika tillstånd och i olika situationer (Dnr 40-5413/2009)"
Även om ADA,Soc, WHO, m.fl. har missat dem så betyder det ju inte att du måste det, varför läser inte du böckerna och kollar upp studierna själv? Eller har du gjort det, vad är i så fall din slutsats? :)
var på en föreläsning med Uffe Ravnskov på fettkonferensen i sthlm. tyckte det var mkt intressant när det gäller "kolesterolmyten". Någon övrig inf kring dessa författare har jag inte. ska köpa nån/några till mig själv i julklapp och se vad jag tycker! ska bli spännande att gå igenom deras studier och jämföra med de som nuvarande kostråd bygger på ! är det någon särskild bok du tycker jag ska slå till på först?
En annan fråga, vad är din åsikt om en lågkolhydratkost som leder till ketos? jag är positivt inställd till en sänkning av KH men undrar hur bra det eg är med en så pass stor att kosten blir ketogen. vissa studier på pubmed talar för att det inte alls är bra (men jag har inte kontrollerat studiernas kvalitet.)
Visst kan man diskutera vad som åts på stenåldern. Vad som är klart är dock att det finns och har funnits kulturer där man ätit vitt skild mat, allt från stärkelserik kost till ketogen kost, och det verkar som om människan kan må fint och hålla sig frisk på både och. Människocertifierad mat med riktiga långtidsstudier på tusentals år inkluderar myror, lammkottletter, fisk, jams, sötpotatis, grönsaker, rotfrukter, frukt, smör, ost, surdegsrågbröd, etc. etc.
Min uppfattning är att det inte finns någon anledning att varna för LCHF eller annan kost som består av riktig mat. Däremot skulle vi verkligen efterlysa långtidsstudier på kexchoklad, coca-cola, becel pro activ, cornflakes, industribröd, musli, sojaolja, havregrädde, du fattar min poäng.
Och diabetiker har problem med att metabolisera kolhydrater. Den enkla och självklara lösningen på detta är självfallet att äta minimalt med kolhydrater. Ser man inte detta har man problem...
Människor har ätit mättat fett i alla tider. Det är en jättekonstig idé att det skulle vara skadligt. Det minsta man kan kräva är väl belägg för det innan man börjar varna.
Se bara på hur dom för något år sedan förlorade debatten om det "farliga mättade fettet" (debatt i LT) mot andra Svenska experter. Har dom än tagit lärdom av detta??
Svar NEJ!
Det här med SBU utredning av kostråd för diabetssjuka är sedan väldigt komiskt/ledsamt.... Man utesluter studier gjorda före 1980 och då är det väl inte märkligt att man har svårt att hitta mer substans för LCHF-kost även om den nu förstås finns! Professor Berne hittade ju den tidigare när han på SoS uppdrag utredde en dietistanmälan mot Dr Annika Dahlgvist.
Du kan ju själv läsa i böcker från 60-talet eller än tidigare vilken kost som nu var/är bra för sockersjuka.... och detta skrevs innan nu socker/diabetessjuka och övervikten blev en epidemi!!!! Vad försvarar du egentligen, Anna??
Vilka studier före 1980 tänker du på?
Mvh
Bosse
Ideologin och pengarna bakom kostråden
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172411422
Här har du en annan bok du kan läsa helt gratis.
" Att en sund kost och avstående från giftiga njutningsmedel är hälsosamt är uppenbart för det sunda förnuftet, men kan vara svårt eller omöjligt att bevisa med de metoder som nu krävs av våra officiella medicinska myndigheter.
Där har dubbelblindtesten kommit att bli det enda kommunikationsmedel som denna myndighet låter sig påverkas av. Att de sedan saknar kunskap om denna metods begränsningar gör att folkhälsan har kommit i händerna på alldeles fel personer."
"Sedan insulinbehandlingen infördes har emellertid mycket annat skett. Antalet sockersjuka har ökat enormt och de sjuka får ofta en rad komplikationer i form av t.ex. kallbrand i benen med amputationer, åderförkalkningssjukdomar med hjärtinfarkt och njurskador samt ögonsjukdom med blindhet.
På befolkningen som helhet har, om man använder bevismetoden "historisk kontroll", insulinbehandlingen medfört att numera mångdubbelt fler dör i diabetes och att antalet svåra komplikationer ökat. Bland det nu stora antalet sockersjuka finns troligen en sämre ställd del som dör lika "snabbt" och i samma antal som före upptäckten av insulinet. Det gamla problemet kvarstår i så fall och dessutom har alla nya diabetesfall tillkommit som lever längre och får en rad komplikationer.
Vinsten är dubiös ur denna synvinkel. Många menar - givetvis med rätta - att detta är ett cyniskt resonemang. Man kan inte låta diabetiker dö tidigt utan insulin, bara för att de senare skall slippa andra komplikationer. Man kan inte heller begära att de skall sluta sätta barn till världen, vilket med insulin numera går i praktiskt taget normal omfattning medan det tidigare var rätt ovanligt. Nej, det menar vi inte heller!
Det kan emellertid finnas en annan förklaring till att diabetesproblemet blivit så stort och att det fortsätter att växa. Insulin tillåter fri diet - man kan stoppa i sig i stort sett vad man vill, dvs vad resten av befolkningen gör, inklusive stora mängder socker och annan skadlig mat. Om insulinet inte fanns, skulle den allmänna uppfattningen om en lämplig diet troligen ha sett annorlunda ut och vi skulle kanske ha kunnat undvika den stora ökningen av diabetes. Behandlingen av diabetiker med hälsokost medför att många blir insulinfria. Om kosten användes i förebyggande syfte skulle frekvensen måhända starkt kunna reduceras. Forskningen på området skulle då ha fått en annan inriktning."
http://www.2000taletsvetenskap.nu/uppladdning/vetbepr/vetbepk9.htm
utan väl mer praktisk kunskap dvs. Beprövad erfarenhet och vad som nu stod i läkarböcker på 60-talet mm. Det fungerade då......
Det nu SBU valde bort från sin studie på lämplig diabeteskost. dvs. det som hänt före 1980 är inte relevant... så sa dom väl och/eller det var väl en av grundförutsättningarna av någon konstig anledning!
Sedan bytte man namn på denna kolhydratomsättningsrubbning till Diabetes och efter det så verkade man mer och mer glömma bort vilken kostbehandling som är bra/bäst!
Se bara på vad nu SBU kom fram till.... Nuvarande kostråd har dåligt vetenskapligt stöd och vad gäller LCHF så vet man inte vad som händer på sikt...
Hur historielös får man bli egentligen! Gud så svagt av SBU och inte alls konstigt att vi har en epidemi... med såna diabetes(sockersjuke) förträdare!
SBU skall väl representera gräddan av vår kunskap inom området, men vad det verkar så avspeglas mer läkemedelsinsatser..... av denna grädda!
Något som SBU borde ha läst/studerat, men det gjorde dom tydligen inte..... Det här med att en kostlösning/kostbehandling är bäst är ju alldeles för enkelt!
Kan ju inte ge några meriter.
Det kan jag tänka mig att det var och ja det har jag, ett par stycken faktiskt:
* Kostkontroll av Dag Viljen Poleszynski
* Mat, menneske og evolusjon av Iver Mysterud
* NUTRITION AND PHYSICAL DEGENERATION: A C av WESTON PRICE
* Good Calories, Bad Calories: Fats, Carbs, and the Controversial Science of Diet and Health av Gary Taubes
* Sukker av Dag Viljen Poleszynski och Iver Mysterud
* The Great Cholesterol Con: The Truth about What Really Causes Heart Disease and How to Avoid It av Malcolm Kendrick
* Nytt liv med riktig mat : frisk med LCHF av Sofie Hexeberg
* The ketogenic diet: a complete guide for the dieter and practitioner av Lyle McDonald
Sen så klart både Fett och kolesterol är hälsosamt! - Om gamla och nya kolesterolmyter och Hur kolesterolmyten hålls vid liv av Uffe Ravnskov.
Jag personligen tror inte på ketos som ett farligt tillstånd, men skulle vara kul att höra vad du tycker när du kontrollerat studiernas kvalitet. :)
Men här citerar jag ett inlägg från en blogg: "För att kunna tillverka socker av aminosyror (som proteiner är gjorda av) måste kroppen använda fett som bränsle. Då hamnar man i ketos. Vid tillverkningen bildas ketonkroppar. Dessa kan användas som effektivt bränsle till hjärtat och hjärnan.
När man påstår att ketos är farligt menar man egentligen ketoacidos. Det inträffar då en typ 1-diabetiker inte får i sig insulin, så att näringen i blodet inte kan komma in i cellerna. Cellerna tar från musklerna istället. Detta är extremt ovanligt! Ketos är ofarligt och innebär att kroppen bränner fett. Man kan då känna en svag metallsmak i munnen."
Mer om Ketos från dem som inte fruktar det:
http://www.kostdoktorn.se/lchf/kostdoktorns-faq#ketoacidos
http://www.matfrisk.nu/article214.asp och http://blogg.passagen.se/matfrisk/search?q=ketos och http://www.matfrisk.nu/article216.asp
Ketosis är altså ett helt naturligt tillstånd, antagligen skall kroppen i ett naturligt tillstånd pendla mellan ketosis och glukosdrift, typ på småtimmarna när vi fastat hela natten så ökar ketonproduktionen hos alla.
Ketos är ett normaltillstånd som #69 och #70 skriver.
Ketoacidos är kroppens sista desperata försök att få ned glukosnivån i blodet till normala nivåer när insulinets alla andra försök har varit otillräckliga.
Betänk att jag som väger 70 kg har lika många gram glukos i blodet som blodsockervärdet i mM anger. Så har jag 5 mM så har jag 5 g glukos i mitt blod. Äter jag 10 g glukos i kolsyrat vatten eller injicerar 10 g glukos (i 200 mL 5 % glukoslösning) så stiger mitt blodsocker till från 5 till 15 mM.
Sedan vill SLV att jag ska äta 60 E% kolhydrater (=1500 kCal) eller 375 g glukos om dagen. Hur högt skulle mitt blodsocker vara om jag saknade insulin? 380 mM.
Har jag ett blodsocker över 40 är jag död.
Insulin använder sig av alla möjligheter att få ned blodsockret som långsam tarmmotorik, ökad ämnesomsättning, trycka in glukos intracellulärt, omvandla glukos till fett med mera. Hjälper inte det så går cellerna över till anaerob förbränning (utan syre). Då gör kroppen av med 19 gånger mer glukos än vid förbränning med syre för att få en bestämd mängd energi i form av ATP. Som biprodukt får man mjölksyra, kroppen blir för sur och dessutom bildas ett överskott av ketoner, alltså ketoacidos. Drabbar diabetiker typ 1 som har ätit för mycket kolhydrater och fått i sig för litet insulin. Detta tillstånd måste aktivt behandlas, annars är det vanligtvis oförenligt med överlevnad.
Dietister som inte kan denna skillnad är i gott sällskap med åtminstone en tidigare professor vid SLV som inte hade en aning om skillnaden då vi språkades vid vid lunch på SLV.
När nu SLV helt saknar medicinsk kompetens (verkar bara finnas nutritionister och administratörer) så verkar SLVs kunskap om kolhydraters och insulins effekter vara mer än otillräcklig.
"Stefan! det är mkt möjligt att det är bra med LCHF, men jag tycker också att det är förståeligt att de som ansvarar för kostråd kräver lite bättre studier då vissa faktiskt visat att ketogen kost inte alltid är så bra!"
Måhända jag börjar bli gammal? eller har jag bara ledsnat på kravet på studier från dem som "ansvarar" för kostråd (SLV?) eller kanske från Anna... när det inte finns några studier som visar att dagens fettsnåla och kolhydratrika kostråd är vare sig bra för friska eller för tillsfrisknande från sjukdom.
Var finns bevisen för att en ketogen kost är ohälsosam? Det är tröttsamt att gång efter annan läsa att någon (i detta fall Anna) anser att det finns studier som visar den ketogena kostens hälsovådlighet...när inga studier de facto finns.
Har ni några bra förslag på standardvärk inom biokemi eller övriga ämnen som handlar om kroppens uppbyggnad, normala funktioner m.m?
Anna, varför får jag en känsla av en första-terminers-student? Obegripligt hur du kan rada upp så mycket okunskap utan att läsa på, läsa på på de mängder av sidor som finns i denna blogg i just det ämnet som du hävdar saknar studier, evidens etc. etc. Det finns information i andra bloggar också, leta och läs.
SBU, när de tycker något angående kost, så är det inhyrda, förköpta människor som uttalar sig, tyvärr. Korruption finns överallt.
Har du några bra förslag på standardvärk inom biokemi eller övriga ämnen som handlar om kroppens uppbyggnad, normala funktioner m.m?
Som jag ser det, så är fysiologi alltid fysiologi och en bra bok är alltid aktuell.
Borde finnas mycket kul i antikvariat.