Duellen: Gary Taubes mot Stephan Guyenet

Gary Taubes vs Stephan Guyenet

Här är en bild på den mest omtalade, tweetade och bloggade händelsen på Ancestral Health Symposium. Två stjärnor kolliderar.

Stephan Guyenet har just avslutat sin föreläsning om ”belöning av mat” (eller matglädje?) som orsak till fetma. Gary Taubes, den mest inflytelserika mannen bakom teorin om ”kolhydrater->insulin->fetma” går fram till mikrofonen för starten av frågestunden…

[UPPDATERAD MED VIDEO]

Showdown

Taubes (vanligen min hjälte) menar att Guyenet ignorerar befolkningar som var fattiga, åt mat som knappast var belönande, och ändå blev feta. Detta borde motbevisa teorin om belöning. Guyenet håller inte med utan säger att deras mat kan ha varit belönande.

Taubes säger att i vetenskap är det alltid en bra idé att ta hänsyn till alla fakta, inte bara de som passar med ens teori. Ännu bättre, gör det innan du håller en föreläsning i ämnet. Sen går han från miken.

Medan hela publiken skruvar på sig i den pinsamma stämningen svarar Guyenet, mycket lugn, ”Tack för rådet.”

Epilog

Såvitt jag hörde bad Taubes sedan Guyenet om ursäkt. Bra så, men Taubes hade nog tjänat på att göra det offentligt i sin föreläsning. Han var nära, men tyvärr nämnde han bara att han ”förolämpat” Guyenet, utan de magiska orden ”jag ber om ursäkt”.

Jag hörde ett antal inflytelserika personer som fortfarande var upprörda över incidenten senare. Det är synd.

Det positiva är att vi kan lära oss något från detta, något som kan vara användbart även i den svenska debatten. Naturligtvis bör vi visa respekt för våra motståndare. Dessutom: Om vi inte gör det kan vi inte vinna.

Belöning?

Jag håller inte med om teorin om ”belöning” själv. Kanske kommer ett inlägg senare om Guyenets föreläsning.

Det är nästan bisarrt med tankarna om ”smaklös vätska från ett sugrör” som den ultimata dieten för viktnedgång. Jag tror inte alls det är nödvändigt. Faktum är att jag håller med Guyenet mer och mer sällan. Men jag tycker fortfarande han är otroligt smart, en bra talare och hans blogg är fortfarande väl värd att läsa.

Uppdatering

Meningsutbytet kanske var lite mindre dramatiskt än det verkade i efterhand. Nu har jag sett det igen på video. Se själv, den intressantaste delen startar efter 3:25 och är ganska kort:

Kanske är detta mest en kulturkrock. Frågestunden på liknande konferenser är vanligen ytterst artig. När någon inte är artig så märks det.

More

Mer om AHS

Stephan Guyenets rapport from AHS

Gary Taubes blog

PS

Bilden överst är från Ronnie Mathiesens blog.

1 2 3

127 Kommentarer

  1. jon
    #99
    "Taubes och Doc påstår dock att mängden kolhydrater överlag spelar roll och att denna effekt beror på hur insulinet påverkar kroppen men de har aldrig någonsin visat på någon evidens som talar för det."

    Du missar återigen att GT tar upp i sin bok att människor i vissa kulturer håller sig smala och friska på en kost som i stort består av kolhydrater. Hans fundering om det, som han skriver klart och tydligt i sin bok, handlar om att vi äter för mycket raffinerade kolhydrater i form av fruktos och snabb stärkelse under lång tid vilket " förstör" kroppens reglering av vikten. GT har långa resonemang om varför vissa människor kan äta stora mängder kolhydrater medans andra inte klarar av att se det på bild utan att gå upp i vikt.
    GT:s bok är långt mycket mer nyanserad än vad du försöker få den att vara.

    Sen "glömmer" du att det finns fler som är inne på samma spår. Att säga att det inte finns någon evidens känns inte ärligt av dig. Problemet är väl snarare att det finns evidens för en rad olika förklaringsmodeller. Googlar man så kan man finna belägg för det mesta. DEt är lite som att läsa bibeln. Man måste lägga till sin tro för att kunna sortera ut en riktning.

    Men att Googelforska verkar mest effektivt i syfte att slå sina "motståndare" i huvet med ett gäng länkar. Det hjälper tyvärr sällan att komma vidare.

  2. Thomas H
    Vad gäller vetenskapliga studier så är väl dom flesta gjorda för att bekräfta "rådande" kalori in och utteori, fettskrämdhet mm.
    Likadant var det när nikotinets roll ifrågasattes och en mängd studier visade på dess ofarlighet. Med tiden vägde dock dom studier över som sa att det inte var nyttigt! 🙂

    likadant har det varits med sockrets roll. Studier har framtagits för att förklara sockrets ofarlighet...men den tiden verkar vara förbi sedan några år!

    Förmodligen även lättast att få anslag/stöd till dessa studier som följer paradigmen.

    Det kommer dock studier som säger annat och det är bra.
    Många byter fot och ändrar sig på vissa punkter och vissa ändrar helt uppfattning. Speciellt dom som fått egna erfarenheter.
    Än bättre sedan mellan ALLA anekdoter och självupplevda hälsoförbättringar av koständringar! Detta bekräftas även av dom lab.värden som används regelmässigt!

    Debatten verkar mest vara fråga om detaljer med olika bevisvärden... 😉
    Det fungerar ju för väldigt många och som nu Prof. Göran säger.
    Intressantast, varför det inte fungerar för alla? "Gör dom inte som det sägs??" 😉

  3. Jon ->
    Ge mig ett enda exempel på en verklig forskare inom ämnet som tar Taubes teorer kring att insulin är orsaken till att människor blir feta på allvar.

    De finns inte. De enda som du tycker är inne på "samma spår" är personer som tjänar pengar på lågkolhydratskost. Guyenet har skrivit ett bra inlägg om det här med, http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/05/clarifications-about-ca...

    Så nej, det finns ingen evidens för det och därför är det ingen som som forskar inom ämnet som tror på det. Du kan ju själv läsa Doc's försök till replik. Där är inte en enda referens med i det förutom till Lustig. Lustig själv är dock väldigt tydlig med att han inte tror på "low carb", att han inte ser det som en nödvändighet rent fysiologiskt men han är medveten om att det för vissa kan fungera bra som livsstil.

    Sen finns det flera forskare som anser att lågkolhydratskost är bra, särskilt vid viktnedgång. Men det använder inte Taubes förklaringsmodell som motivering då den som sagt helt saknar evidens. De har helt andra motiveringar.

  4. Lasse P
    Jacob....jag skrev ju att det var den "enkla förklaringen" inte den rätta 🙂
  5. Andreas
    Det har väl skrivits många gånger tidigare - men enda anledningen till att lågkolhydratskost fungerar för många är....damdamdam...

    -Att det är svårare att överäta energi pga mer mättande livsmedel och hos många ett minskat sug efter kolhydrater (vilket gör det enkelt att överäta).

    Hos en frisk person har det ingenting med insulin att göra.

    Faktum är att vid överätning så är det lättare för fett att lagras som fett än för en kolhydrat att omvandlas till fett.

    Det alla är överens om är att en kost som är mer proteinrik påverkar kroppsammansättningen positivt. Då jag läser Doc´s inlägg om fitnesskillar med svällande muskler och hänvisar till att de äter lågkolhydratkost och ger en bild av att de skulle äta liknande hans råd är bara så fel.
    De käkar massor av protein för att underhålla och bygga muskelmassa. När det gäller fett så måste de få i sig så pass att hormonsystem osv. fungerar korrekt. Dvs. ca 0,5-1,0g/kg kroppsvikt. De öser också in grönsaker då de är hyperviktiga för god form. När det ligger på talriken så finns tyvärr inte så mycket plats kvar för kolhydrater innan de når kaloritaket. Men om det finns plats så är det att föredra och med fördel läggs käkar man dessa efter passet för bästa glykogenfyllning.

  6. Nåja, nu kanske vi drar lite för många växlar på detta meningsutbyte. Själv är jag akademiker också (inte inom relaterat område dock) och sprungit på herrans många konferenser och seminarier och det här var väl kanske inte så hemskt att det behövde en speciell bloggpost för det? Taubes slängde en lite syrlig kommentar åt Guyenes som avslutning och sen så vad det så då, bara. Hade faktiskt väntat mig något helt annat efter att ha läst uppdateringen, innan jag sett videon. Men, sånt här händer ju. Visst, det syns att dom riktigt riktigt *inte* drar sams (ha,ha) för man gör ju inte riktigt så här i dessa kretsar, men ändå, det här var ju bara en liten struntsak ändå.
  7. Aveh
    @103Jacob, Citerar dig "Lustig själv är dock väldigt tydlig med att han inte tror på "low carb"..." Var och när säger Dr. Lustig detta? I föredraget från AHS-konferensen säger han vid flertalet tillfällen och återkommande under föredraget att 'low-carb' diet leder till att insulinet går ned, så intrycket är istället det motsatta, att han är positiv till 'low-carb' (däremot skiljer han tydligt på fruktos och andra socker/kolhydrat arter). Likaså säger Dr Lustig vid flertalet tillfällen att insulin och leptin 'samverkar', och att "fructose induces insulin resistance which induces leptin resistance", samt säger han att "deficiency in insulin signaling promote liptin resistance" och att därför insulinet måste sänkas "we have to get the insulin down", detta för att leptin resistance ska övergå till leptin sensitivity, och därmed kunna leda till viktnedgång. Se exv. också hans bilder 69, 73, 104-107
    http://www.kostdoktorn.se/robert-lustig-pa-ahs-problemet-med-socker
  8. Aveh
    @108Jacob. Jag hittar inget i din kommentar som du länkade till som stödjer det du skriver ovan; "Lustig själv är dock väldigt tydlig med att han inte tror på "low carb"..." Det ända skulle ha varit att han tycker att LC-kost kan vara begränsande, något han ska ha sagt i radiointervju för några år sedan. Forskning är en pågående process, varför det inte behöver ses som förvånande att Dr Lustig efter att ha bedrivit ytterligare mer forskning, i sitt senaste föredrag på AHS-konferensen vid flertalet tillfällen och genomgående under hela föredraget säger att low-carb får ned insulinet och att insulinet är det vi måste få ned. Se mina citat av Dr Lustig i min #107.

    Däremot tycks det finnas andra som hävdar att det inte är som Dr Lustig säger; "fructose induces insulin resistance which induces leptin resistance", utan som istället menar att det är det motsatta, nämligen att leptin resistance leder till insulin resistance. (Du hittar det i länken nedan, och också i en av kommentarerna. Jag i min tur hittade länken genom din länk i #103 - tack!). Lite blir det - som ofta i forskning - vilket är hönan och vilket är ägget. Även om olika forskare driver olika hypoteser, borde de i alla fall kunna enas om det som Dr Lustig säger angående de båda, nämligen att det finns ett samband mellan insulin/leptin, eller om man föredrar leptin/insulin!

    http://thehealthyskeptic.org/the-autoimmune-inflammatory-model-of-dia...

    Skillnaden mellan Dr Lustig och exv. flertalet LCHF-förespråkare, som jag förstår det, är att Dr Lustig redan i sin berömda föreläsning "Sugar - the bitter truth" skiljer på fruktos och stärkelse m.m., men också att han skiljer på frukos i frukt då det samverkar med fibrer och det konstgjorda High Corn Fructos Syrop som är tillsatt i fabrikstillverkad glass m.m. Detta diskuterades av några här på sidan redan för 1 år sen. Igen, forskning är en pågående process, vi blir aldrig fullärda. Dr Lustig tycks nu vara positiv till LC-dieter, och Dr Eenfeldt, som jag tolkar honom, tycks vara mer öppen för åtminstone delar av Dr Lustigs resonemang och betydelsen av liptin. Förhoppningsvis kan de olika forskningsfälten mötas och utvecklas, något som borde gynna i alla fall oss med stark övervikt och hälsoproblem!

    PS. Själv har jag aldrig varit potatis eller rotfrukts-skrämd! Jag tror inte heller på frukt är så mycket sötare nu än förr, däremot åt man förr inte frukt varje dag och inte i så stora mängder. Jag tror att det är skillnad på kolhydrater som finns i 'naturen' och konstgjort framställda tillsatser. Även här är det skillnad mot förr, då dricka en läsk eller äta glass, godis m.m. tillhörde 'fest' och skedde sällan, ev. lite 'lördagsgodis' men absolut aldrig varje dag, som nu. Jag har själv sett att i princip inga var överviktiga fram till någon gång på mitten eller t.o.m. slutet på 1990-talet. Då kom mycket mer att färdigtillverkad mat, lunchrestauranger som lagat mat från basen med bra råvaror konkurrerades ut av microvågsungnar på arbetsplatserna när lunchkupongerna slutade att subventioneras av staten. Alla tog självklart inte med sig till jobbet hemmagjord mat på bra råvaror. Snabbmatställena ökade snabbt. Även skolorna började sälja sånt som tidigare hade varit förbjudet att sälja på skolor eller i närheten av skolor. Tillsatser i mat - som High Corn Frutose Syrop (finns under olika namn) - ökade. Det tror jag är roten till det onda. Innan dess åt vi alltså mat gjorda på bra råvaror. En lunch på restaurang på 1980 och början på 1990-talet var till stora delar traditionell husmanskost med potatis som tillbehör, däremot inte pasta och ytterst sällan ris. En lunch kunde exv. se ut; 1 köttbit/fiskbit, potatis, gräddsås och sallad/grönsaker. Och ingen var - i princip - överviktig i Sverige, däremot redan i USA.

  9. Det ända skulle ha varit att han tycker att LC-kost kan vara begränsande, något han ska ha sagt i radiointervju för några år sedan

    Intervjun är från januari i år. Om du lyssnar på den så säger han precis det jag sa.

    i sitt senaste föredrag på AHS-konferensen vid flertalet tillfällen och genomgående under hela föredraget säger att low-carb får ned insulinet och att insulinet är det vi måste få ned

    Så här ser Lustig på det. Mindre fruktos och socker tillsammans med mer fiber -> lägre insulin -> lägre leptin -> viktnedgång. Han nämner som sagt inte en enda gång kolhydrater generellt eller för den delen ens glukos som ett problem.

    Lustig säger att low carb fungerar för att det eliminierar fruktos och socker. Inte för att lite kolhydrater generellt ger lågt insulin. Du kan ha väldigt lågt insulin med väldigt mycket kolhydrater i kosten. Lustig är väl medveten om detta och just därför ser han ingen anledning att eliminera kolhydrater generellt.

    När det gäller leptin- och insulinresistens så anser faktiskt de flesta att överätning i sig är problemet. Det ger nämligen både och det kommer fort. Det räcker med att man festar till det under 2-3 veckor så har man ökat sin resistens. Det finns ju även ett antal studier som visat att människor går upp i snitt 0,5-1 kg under helger och semester så det kanske är där allting kommer ifrån, det där extra halvkilot varje år. Det kom ju någon ny rapport nyligen om att de som semestra i USA gick upp nästan 4 kg på 2 veckor.
    http://www.dailymail.co.uk/travel/article-2019691/Holiday-weight-gain...

    Sen har ju Guyenets sin hypotes kring belöning som också har gott stöd.

    Så det finns flera gångbara hypoteser kring hur fetman uppstår som inte går att motbevisa. Taubes är dock inte en av dem, den har just nu ingen evidens alls på sin sida och en hel del som talar emot. Det är just därför ingen tar den på allvar. förutom då vissa som säljer böcker, föreläsningar, seminarier osv...

  10. Thomas H
    Lite grann använder du Rössners och andra nutrionsexperter på SLV retorik, Jacob.

    Dvs. dom flesta kostexperter anser.... det är konsensus på.... Vad gäller mättats fett farlighet kunde ju inte SLV med studiers hjälp visa att det var så utan kröp ju ur debatten i LT med svansen mellan benen, när dom inte kunde ta fram studier som styrkte deras ställningstagande. Hela nyckelhålskonceptet föll..... och SLV experter gjorde bort sig (i alla fall vad gäller studier på mättat fett). Än kan vi inte se resultat av detta vad gäller SLV:s kostråd! Lite trögt och igencementerat där.....

    Är det något fel på LCHF-kostråden? Dom fungerar ju för dom flesta!

    Är du ute efter än bättre LCHF-kostråd och varför dom nu fungerar.. eller var är ditt egentliga syfte med alla dina inlägg? Vill du ha millimeterrättvisa om kostanvisningarna eller vad handlar det om egentligen?

    Det fungerar ju!!!! ;).... i bättre på annat... och när kommer det??? 😉

    Har DU nåt på gång kanske....???

  11. Funderaren
    "Lustig säger att low carb fungerar för att det eliminierar fruktos och socker"

    Då skulle pizza vara utmärkt mat med andra ord?

  12. Zepp
    Vadå.. inte insulin har med saken att göra.. den nya raporten som alla tjafsar om handlar ju om Hyperinsulemi och insulinresistens som grundorsaken till diabetes!

    Läser vi inte samma rapport?

    "The genetics of individual inheritance may contribute to a pre-disease state that includes hyperinsulinemia and normal glucose tolerance in the presence of primary insulin resistance."

    http://www.nature.com/nm/journal/vaop/ncurrent/extref/nm.2414-S1.pdf

  13. karl
    Gudiol 110
    "Sen har ju Guyenets sin hypotes kring belöning som också har gott stöd."
    Då är kalori in ut en felaktig förklaring till varför vi blir feta.
  14. cumulus
    Är det en Paulunare du vill göra Gudiol? Att kritisera detaljer, men följa med trenden i stort? Och undvika jobbiga egna ställningstagagenden?
  15. Thomas H ->

    Lite grann använder du Rössners och andra nutrionsexperter på SLV retorik, Jacob.

    Du får nog vända på hela det där argumentet Thomas.

    Rössner & co 1: gör ett påstående att mättat fett är farligt
    Taubes & doc 1: gör ett påstående om en hypotes att högre insulin gör oss feta

    Rössner & co 2: de blir utmanade att visa evidens för det de påstår
    Taubes & doc 2: de blir utmanade att visa evidens för det de påstår

    Rössner & co 3: svarar genom att snacka konsensus, de flesta experter... mm
    Taubes & doc 3: svarar inte alls på frågan även om doc försökt genom att luta sig på Lustigs föreläsning...

    I övrigt har jag gett gott om referenser och evidens för de andra modellerna med. Fast det vet du. Men som vanligt när du inte har något att bidra med så måste du ju ändå kommentera...

  16. Funderaren ->

    Då skulle pizza vara utmärkt mat med andra ord?

    Är ditt namn ironiskt valt? Var får du fibrerna i från i pizzan tycker du?

  17. Zepp ->

    Vadå.. inte insulin har med saken att göra

    Vi snackar överviktig/viktnedgång Zepp. Hur har du lyckats missa det?

  18. Cumulus ->

    Är det en Paulunare du vill göra Gudiol? Att kritisera detaljer, men följa med trenden i stort? Och undvika jobbiga egna ställningstagagenden?

    Jag har tagit väldigt många egna ställningstaganden både här och tidigare.

    Att grunden bakom en hel förklaringsmodell helt saknar evidens är ingen detalj.

  19. Funderaren
    Jacob, varför så otrevlig? Du skrev att "Lustig säger att low carb fungerar för att det eliminierar fruktos och socker". Och då skulle enligt denna teori vara pizza duga alldeles utmärkt. Nu vet jag att Lustig pratar sig varm om fibrer och det är väl de flesta överens om att vitt mjöl inte är något vidare. Men det är ändå glukos vi pratar om här och inte fruktos.
  20. Claes Kassler
    Jag håller med föregående talare. Det verkar vara stört omöjligt att få alla att tycka det vi vill att de ska tycka. Vi får nog ta till revolution istället.
  21. Dumma frågor, dumma svar Funderaren. Att Lustig inte rekommenderar pizza är självklart. Har du problem med Lustigs teorier får du försöka ställa frågor till honom eller i alla fall någon som tror på hans förklaringsmodell...
  22. Anders S
    Hårda fakta? HIT en hit eller är det kosten?

    Back from the Ancestral Health Symposium
    Posted by Doug McGuff

    http://www.bodybyscience.net/home.html/

    -I have never been at a gathering that had such an outstanding collective body composition. Now this is certainly not a scientific observation, and there is a lot of selection bias when you consider people who are motivated enough about health and fitness to travel from all over the globe, but there is enough observational data to suggest that the paleo diet (in all of its various incarnations) definitely works. There was a wide variation in exercise approaches, but they were almost all high intensity. However, my overall impression is that the diet was most responsible for the incredible condition of this crowd.

  23. Funderaren
    Jag misstänker att du ofta får dumma frågor Jacob. 😉

    Jag undrar vad du egentligen gör här? Med din attityd så lär det inte bli många som är intresserade att höra vad du egentligen har att säga. Och du verkar knappt ens intresserad av att hålla en konstruktiv debatt utan mer mucka gräl med alla som har en avikande åsikt än dig själv.

    Om du nu redan vet allt, så varför inte stanna på din egna sida och raljera där, så kan alla som är intresserade av ditt budskap gå dit och vi andra kan fortsätta diskutera kostfrågor utan att bli otrevliga mot varandra.

  24. Anita
    JIsses! Tar ett djupt andetag och kastar mig ut i den här debatten. Är ingen kostexpert men har (i alla fall haft :)) lite kunskap i biokemi.

    Översatt ifrån Biochemistry Stryer 1981):

    "Fettsyror frigörs från fettvävnad och omvandlas till acetyl i levern, som sedan exporterar dem som acetoacetate (ketoner). Som väntat har acetoacetate också en reglerande roll. Höjd nivå av acetoacetate i blodet betyder ett överflöd av acetyl och leder till en minskning av andelen lipolys (=nedbrytning av lipider) i fettvävnad."

    -Om detta fortfarande är "sant" så innebär det ju att för stor mängd fett också inhiberar/reglerar nedbrytning av fett?

    Wiki:
    "Lipolys under stress uppstår i fettcellerna, vilket i sin tur ökar kolesterol vid kronisk varaktig stress".

    -Hmmm...kan det då vara så att det blir för stor nedbrytning under för kort tid?? Kroppen klarar inte, på acceptabel tid, av den ökade mängden?

    "Både hjärta och lever använder i första hand ketoner som energikälla. Insulin främjar uppbyggande processer och inhiberar nedbrytande processer i muskler, lever och fettvävnad. (Biochemistry Stryer 1981)". Insulin inhiberar alltså nedbrytning av fett och även glykogen.

    -Kroppens biokemi är mer komplext än vad vi har kännedom och "feed-back" systemet i kroppen gör att det inte alla gånger är så enkelt att äta "rätt" eller "fel". Behöver vi insulin för uppbyggande processer? Och vilken mängd kan då antas vara den optimala?

  25. Aveh
    @110 Jacob. Ditt citat "Lustig själv är dock väldigt tydlig med att han inte tror på "low carb"...", är det jag reagerade mot, och efter att ha lyssnat på dels hans föredrag vid AHS-konferensen (min tolkning av hans föredrag har jag redan kommenterat i mina #107, 109), och efter att ha lyssnat på hans intervju igen från juli 2010 och nu även på intervjun gjord i slutet på 2010 men publicrad i januari 2011, kan jag däremot fortfarande inte hitta stöd för denna din mening, din tolkning av Dr. Lustig. Här kommer min tolkning av de två intervjuerna med Dr Lustig, med fokus på LC-dieter.

    http://livinlavidalowcarb.com/blog/
    http://www.thelivinlowcarbshow.com/shownotes/2112/dr-robert-lustig-ep...
    http://www.thelivinlowcarbshow.com/shownotes/2925/dr-robert-lustig-be...

    I intervjun från juli 2010 - länk 2 - säger Dr Lustig, bland annat, att LC-diet ser till att insulinet hålls nere och att du inte får i dig fruktos. Insulinet ser han som det viktigaste, inte blodsockret i sig, och han jämför exv. att Coca-cola höjer ditt blodsocker mindre än morötter, men att morötter har fibrer i sig som gör att glukosen inte går direkt till levern, vilket är fallet med Coca-cola osv. (Här är självklart en mycket viktig poäng som Dr Lustig gör, och även många förespråkare av GI - och vissa inom LCHF - har ändrat syn och diskuterar som Dr Lustig gör att det är inte framförallt lågt eller högt GI utan GI Load som man ska fokusera på. Där du alltså måste äta så sanslöst mycket morötter för att nå samma nivå som exv. när man dricker läsk eller juice – till skillnad mot exv. ett äpple som innehåller fibrer och därför fruktosen inte är lika illa som i juicen). Dr Lustig påpekar att raffinerade kolhydrater har en mycket stor inverkan på insulinet. Han förespråkar framförallt 'brown food' som bönor osv., gentemot 'white food' som pasta, ris, potatis. Men igen att GL är viktigare än högt/lågt GI. Sen, angående LC, säger han ungefär; "I symphatize with the LC audience, but what I am saying is that I do not know in my heart of hearts, based on the science, that you need to restrict your carbs COMPLETELY, that is the difference between low carbs and safe carbs". Här svarar Jimmy Moore att det handlar om Low Carb och INTE om No Carb. (Mitt intryck - efter att ha lyssnat på denna intervju igen 1 år senare – är att Dr Lustig vid det tillfället och till delar även i intervjun från jan 2011 ser/blandar ihop Low Carb med just No Carb, och visst finns det inom LCHF de som förespråkar No carb, men det finns verkligen också de som inte gör det, och det finns till och med dem - som jag själv - som anser att man kan äta bl.a. rotfrukter och till och med potatis, däremot att allt handlar om mängd, och självklart vad man tål, mår bra på osv.). Dr Lustig säger också i intervjun att han ser fruktos som 'the bad guy', men han säger också att han INTE ser fruktos som det enda skälet till övervikt, däremot att frukos är huvudskälet till den överviktsepidemi vi har just nu. Han påpekar också att han anser att biokemin är det som styr beteendet, inte tvärtemot. Han säger också att mycket av det vi trodde tidigare var rätt har nu visat sig vara fel (ref. till bl.a. synen på mättat fett), samtidigt som det vi vet idag kommer att ha ändrats syn på om t.ex. 10 år, och att det han säger är ’sant’ idag inte längre kommer att stämma, men att han däremot är smart nog att inse detta och att han också kommer att ändra sig baserat på ny forskning, vilket är det forskning handlar om (något jag också framhöll i mina tidigare kommentarer).

    I intervjun från jan. 2011 - länk 3 - säger Dr Lustig, bland annat, att han inte har något emot LC-dieter, att dessa har gjort och gör mycket bra - framförallt för personer med höga insulinhalter - men att han däremot undrar om det är nödvändigt att MAJORITETEN av foket äter LC (såvitt vet jag har ingen, varken pionjären Dr Dahlqvist eller Dr Eenfeldt, sagt att alla eller ens majoriteten 'ska' äta LC, utan jag har tolkat dem att exv. vältränade unga människor som inte har problem med sitt insulin inte, i princip, behöver tänka på LC, och detsamma gäller även andra friska och inte överviktiga personer). Dr Lustig finner LC-diet problematisk pga, enligt honom, det är svårt att hålla sig till den längre än ca 6 mån. Han berättar också att han själv åt LC under 2004 i ca 6 mån och gick ned 10-12 pounds - ca 6 kg? - och att LC-diet är effektiv, men - igen - säger han att han anser att den är svår att hålla i längden. (Kanske för att han själv inte klarade mer än 6 månader?!) Han påpekar däremot att; "A tool to keep insulin down is a reduction in carbs". Han säger likaså att det han verkligen INTE tror på gällande övervikt; det är att alla kalorier är likvärdiga (han gör alltså skillnad på vad man äter när man får i sig kalorierna), och han säger också angående svaret gällande övervikt; "One thing I'm very sure of is that it is not ’eat less exercise more’". Han säger också i intervjun att han och Gary Taube står varandra mycket nära – och i förra intervjun sade han att de kanske skulle skriva något ihop - utan vad som verkligen skiljer dem emellan är deras syn på betydelsen av fibrer, där Dr Lustig anser att dessa inte bara har betydelse för magen/tarmarna, utan också för metabolismen. Han påpekar också att det inte går att säga vilket som är viktigast; insulin eller leptin, utan dessa samspelar och är lika viktiga.

    Detta sistnämnda framförallt, anser jag, kan återknytas till vad Dr Lustig också sade i slutet på intervjun i juli 2010, och som jag själv skrivit i tidigare kommentarer, nämligen att forskning och forskare ska inspirera varandra och våga ändra sina hypoteser när ny 'fakta' framkommer, och att de ska samverka för att förbättra för det 'vanliga' folket. Det är egentligen forskarens uppgift, och inte att hålla fast vid sina idéer. En stor forskare kan, ska och våga ändra sitt synsätt – men denne måste då också respekteras för att den ändrar sig och inte håller kvar vid tidigare dogma. Tyvärr får många inte den respekten, utan till och med förlöjligas istället. Det hindrar forskningen från att gå framåt. Som jag skrev i mitt förra PS., jag ser nog mycket av skälen till övervikten de senaste ca 10-30 åren (olika i Sverige och USA) som Dr Lustig framställer dem, men jag ser däremot inte att han säger, som du tolkar honom; "Lustig själv är dock väldigt tydlig med att han inte tror på "low carb"...". Jag ser att han tror på low-carb för vissa individer med för höga insulinnivåer, men däremot inte att det är ’nödvändigt’ för alla individer, utan att dieter som syftar till viktnedgång måste anpassas efter personens biokemiska sammansättning och därmed behov, likaså ser jag att Dr Lustig kanske borde ändra, om han inte redan gjort det, sin tolkning av low carb, så det inte fortfarande blir detsamma som no carb.

    PS. Jag har aldrig gått upp i vikt under någon semester, varken i Sverige eller något annat land, annat än i just USA! Fyra veckors rundresande, mycket motion i städer och i den fantastiska naturen, men trots det ökning i vikt med ca 4-5 kg! Finns det någon som under sin gymnasietid var ’over-there’ och inte kom hem överviktig?! Tål att jämföras med dem som åkte till länder inom exv. Europa – ingen övervikt! Snabbmat, tillsatser, bauta portioner, ständigt ätande osv. – allt som vi de senaste 10-tal åren har importerat till Europa!

  26. cumulus
    Gudiol #119,
    det handlar om perspektiv! Tusentals människor får stora vinster i hälsa mha LCHF. I form av sin sin diabeteskontroll, ledvärker, magproblem mm. Då är faktiskt en obevisad förklaringsmodell en detalj. Förvisso intressant, skall tilläggas.
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg