Bakslag för årlig megados D-vitamin
i D-vitamin 
Kan man få för mycket av det goda?
En ny studie testade att ge D-vitamin i en dos om året till gamla, för att förebygga fall och benbrott. De gav enorma 500 000 E en gång per år. Jo, du läste rätt, en halv miljon enheter. Resultatet blev inte vad man hoppats.
Deltagarna fick aningen fler fall (runt 15% mer), och något fler frakturer (runt 26% fler). Tvärtom mot förhoppningarna.
Två studier mot strömmen
Tidigare studier på D-vitamintillskott har gång på gång visat motsatt resultat: färre frakturer, och även färre fall. Endast en studie har tidigare visat ökad frakturrisk med D-vitamintillskott. Den var också på årlig megados: 300 000 E som injektion. Tidigare studier med positiva resultat har oftast varit på dagliga doser.
Snacka om säkert, trots allt
Några allvarligare biverkningar sågs inte i övrigt, trots megadosen som var ett par hundra gånger högre än den dagliga dos jag föreslår vid solbrist: 2 000 – 4 000 E. Och drygt tusen gånger högre än den försumbara mängden i en multivitamintablett: 400 E.
Faktum är att gruppen som fick megados D-vitamin, trots biverkningen ovan, hade färre dödsfall och färre cancerfall än gruppen på placebo (ingetdera statistiskt signifikant).
Tummen ner för megadoser?
Efter dessa två negativa studier på megadoser verkar det ännu rimligare att ta D-vitamintillskott på mer naturligt vis: helst inte mer än runt 10 – 15 000 E per gång. Det motsvarar den mängd man får av en stund i stark sommarsol.
Att experimentera med något annat verkar onödigt tycker jag.
Media
TIME: Megadoses of Vitamin D offers no benefit
Studien
Sanders KM, et al. Annual High-Dose Oral Vitamin D and Falls and Fractures in Older Women. A Randomized Controlled Trial. JAMA. 2010;303(18):1815-1822.
69 kommentarer
Bra synpunkt, jag missade det. Kolla studien och se om de motiverar det.
Tack igen, jag förväntade mig inga personliga råd så, mer en tolkning av den kunskap som finns på området!
Jag har inte ätit gluten alls på 3 år, är helt strikt. Nu enligt LCHF sedan 1 år och mår då jättebra. Mycket grönsaker, kött, lax, ägg, och ganska ofta räkor. Bara mjölk i kaffet, däremot ganska mycket kaffe. Borde ju vara bra. Alla värden perfekta utom just zink. Man får väl acceptera det kanske. Gjorde ju en stor operation för ett halvår sedan snart och det ärret ser jättebra ut, ovanligt snyggt läkt faktiskt, så zinkbristen verkar inte spela någon roll för det heller.
Musslor är för övrigt en GRYM zinkkälla och öven pumpafrön och sötmadel.
Har du testat att ta zink med selen? 30mg zink och 100µg selen eller varför inte två zink, och sen kolla upp koncentrationen ? Det finns rökta ostron, sanslöst gott, men maxa räkorna, om du avskyr musslor och ostron.
Det som kommit fram genom Prof Marshalls studier är den verkliga behållningen av hela HUGO projektet.
Det är mycket få forskare som har kompetensen att överbevisa hans teorier. Nej han är inte läkare och det innebär inte att han har fel, per automatik. http://www.trevormarshall.com
Vitamin D är ingen vitamin, som måste tillföras utifrån. Det är en steroid och ett hormon. Kroppen producerar själv den halt av 1,25 D som behövs i cellerna. Syntetiska tillskott av "vitamin D" är mycket sällan att föredra.
Om du verkligen vill hjälpa mänskligheten till en bättre hälsa, så bör du omvärdera detta din slutsats om Prof Marshall. Chansen är stor att du ångrar dina ord. http://www.mpkb,org
Det där hjälper inte hans trovärdighet hos mig. Det finns många galna teorier på nätet, och jag har inte hittat något skäl att tro att detta inte är en av dem.
Först och främst handlar vitamin D hysterin om en marknadsvara som saluförs hänsynslöst. I andra hand rör det sig om prestige och stolthet hos personer som inte klarar av att ändra sina synpunkter. Alla fakta finns för den som vill lära.
Feluppfattning om vitamin D är mycket allvarligt och får oerhörda konsekvenser för människors hälsa.
Det är ingen allmän brist, det är en felreglering, dysregulation, av vitamin D metabolismen som uppstått pga mikrobiota. VDR fungerar då inte och det avhjälps bäst med en VDR agonist.
Minnesvärda inlägg är bland annat följande länk:
http://stuff.mit.edu/people/london/universe.htm
"Dunning-Kruger effekten" kan förstås användas av båda sidor i ett argument. Frågan är var det passar bäst.
Frågan är alltså om vi skall tro på alla de positiva randomiserade studier som gjorts på D-vitamintillskott, eller blunda för dem och istället ta elektronik-professor Marshalls odokumenterade tvärtom-teorier som självklar sanning. ;)
för mig är det absolut så att jag tål solen väldigt mycket bättre sen jag började att äta generöst med animaliskt fett, LCHF. Brun blir jag numer i st f rödbränd. Jag är en ljushyad person i mig själv. Vid min ålder ligger man inte platt på stranden och solar, som man gjorde förr när man var ung. Då och då på balkongen, promenader i solen, till och från bussen eller till affären, räcker faktiskt för att få en fin solbränna i ansiktet. I övrigt är jag proletärbrun upp en bit över armbågarna. Jag måste lägga till också att innan generöst med LCHF så flagade huden om jag råkat vara i solen för länge, typ på näsan och pannan. Ingen flagad hud numer.
Mvh/Malin
Han har ingen som helst akademisk utbildning inom molekylärbiologi. Alla hans påstående emotsägs av Prof. Matrshall.
Att Dr Mercola använder honom som referens antyder att även Mercolas faktagranskning kan vara bristande.
Frågan kvarstår alltså vem som är mest trovärdig.
Största delen av de undersökningar som gjort om den positiva verkan av vitamin D tillskott är kontroversiella. Se här en sammanställning from juli 2009. http://www.ahrq.gov/clinic/tp/vitadcaltp.htm
http://www.healthday.com/Article.asp?AID=639496