Antioxidanter kan förvärra cancer

30 januari 2014 av i Antioxidanter, Cancer

Cancerpiller?

Antioxidanter framhävs ofta som bra för hälsan, baserat främst på spekulationer och osäkra observationsstudier. Men kan tillskott av antioxidanter istället vara farligt för hälsan? Ja, antagligen.

En ny studie på möss visar att de som fick tillskott av antioxidanter – bland annat E-vitamin – fick dramatiskt förvärrad lungcancer:

GP: Antioxidanter kan förvärra cancer

Naturligtvis kan man invända att möss inte är människor. Men studier gjorda på människor visar oroande tecken på att tillskott av antioxidanter är skadliga även för oss. De kan öka risken för vissa cancerformer och tillskott av höga doser av antioxidanten E-vitamin ökar risken att dö i förtid.

Din kropp tillverkar egna antioxidanter, på rätt plats. Tillskott av extra antioxidanter kan tänkas vara skadliga bland annat genom att hindra immunförsvaret från att bekämpa infektioner… och cancerceller. Antioxidanter kan nämligen neutralisera ett av immunförsvarets vapen mot oönskade inkräktare, oxiderande ämnen.

Den ironiska sanningen kan alltså vara att höga doser extra antioxidanter skyddar främst de celler du vill bli av med: farliga bakterier och cancer.

49 Kommentarer

Toppkommentarer

Janne Heimonen
30 januari 2014 24
I alla dessa förenklade artiklar som citerar liknande studier så saknas en viktig uppgift. VAD gav man för substans? Allt för ofta när läkemedelsindustrin publicerar rapporter som gynnar dem, som påvisar risker med kosttillskott, så har de använt sina egna syntetiskt framställda, ofullkomliga vitaminer.
Det finns minst åtta former av E-vitamin. Tills nyligen ignorerade man till exempel helt tokotrienoler, trots mängden av forskning kring hur det är både bättre och säkrare än t ex de billiga alfa-tokoferolerna.
Jag är rätt säker, utan att det nämns i artikeln, att denna studie gjorts på den billigaste formen av alfa-tokotrienoler. Då kan man inte applicera resultatet på hela kategorin "e-vitamin".

Svar: #16

Läs vidare →
Tuva
30 januari 2014 19
Personligen intar jag en försiktighetsprincip nä det gäller allt.
En fullvärdig kost SKA inte behöva tillskott. Det enda jag själv tar är D-vitamin, inga jättedoser, och det är bara för att jag inte vill tvinga min familj att äta fet fisk oftare än vi gör och för att jag inte har lust att laga separata mål ett par gånger i veckan. Bor nära polcirkeln så solen är inte mycket att hänga i julgranen över vinterhalvåret. 😉

Med jämna mellanrum dyker det upp något som vi ska köpa som är bra mot allt, svett, cancer och ensamhet. Hallon, chiafrön, kokosolja och allt vad det är. Allt nyttigt men informationen och reaktionen brukar bli att man MÅSTE supplementera med hallon, chiafrön, kokosolja eller vad det nu är som är livsnödvändigt just nu för annars kommer man dö av någon mystisk bristsjukdom efter 20 år.

Jag kikar in i grottan hos Grottfarmor och tänker en vända till. Inga vitaminburkar där. Bara mat, rörelse, sömn och mänsklig samvaro. De tror jag spelar lika mycket roll som eventuella tillskott. 🙂

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Kinna
30 januari 2014
Källor?

Svar: #2
2
Svar på kommentar #1 av Kinna
Cavegirl IF
30 januari 2014 9

Källor?

Dög inte forskningsrapporten i inlägget?
3
Ulf J
30 januari 2014 4
Nu blir det intressant att höra hur alla pillerknaprare kommer att reagera på dessa uppgifter. Vad är det för fel på en väl sammansatt kost utan en massa tillskott och annat humbug!

Svar: #11
4
Rjouminna
30 januari 2014 3
Hur var det med studien som visade att stora doser E-vitamin hade positiv effekt på alzheimers? Såg man ökad cancer där? Vågar man ge stora doser E-vitamin i en sådan situation?
5
Thomas Hedlund
30 januari 2014 6
"Din kropp tillverkar egna antioxidanter, på rätt plats."

Alldeles riktigt.... MEN det behövs (rå)material och rätta förutsättningar för det...
Vilket få i dagens värld tyvärr har...

Allt är en DOS-fråga lixom....
6
åsa b
30 januari 2014 7
Skulle vilja få lite mer kött på benen Andreas .... Vad är det som gör att du tror på just denna studien?
För ett antal år sedan fanns det återkommande rubriker från studier som visade hur farligt det var med D-vitamin, idag är det livsviktigt och bland andra är du en som rekommenderar dagligt intag iaf vintertid.
7
gunsan
30 januari 2014 1
jag skulle också gärna vilja veta om du bytt ståndpunkt om d-vitamintilskott ?
8
Ulf J
30 januari 2014 3
Jag tror att problemet är att människokroppen är mycket mer komplicerad än vad forskningen klarar av att hantera. Om exempelvis antioxidanter innebär en risk för de personer som har en ökad risk för lungcancer, kanske det kan vara positiv för andra personer där det föreligger en latent risk att drabbas av någon annan form av sjukdom. Det blir därför tveksamt vilken betydelse enskilda studier har. Men det verkar ju inte hindra många att sätta ihop sitt egen anrättning med vad som är nyttigt eller inte för den egna kroppen.
9
Tuva
30 januari 2014 19
Personligen intar jag en försiktighetsprincip nä det gäller allt.
En fullvärdig kost SKA inte behöva tillskott. Det enda jag själv tar är D-vitamin, inga jättedoser, och det är bara för att jag inte vill tvinga min familj att äta fet fisk oftare än vi gör och för att jag inte har lust att laga separata mål ett par gånger i veckan. Bor nära polcirkeln så solen är inte mycket att hänga i julgranen över vinterhalvåret. 😉

Med jämna mellanrum dyker det upp något som vi ska köpa som är bra mot allt, svett, cancer och ensamhet. Hallon, chiafrön, kokosolja och allt vad det är. Allt nyttigt men informationen och reaktionen brukar bli att man MÅSTE supplementera med hallon, chiafrön, kokosolja eller vad det nu är som är livsnödvändigt just nu för annars kommer man dö av någon mystisk bristsjukdom efter 20 år.

Jag kikar in i grottan hos Grottfarmor och tänker en vända till. Inga vitaminburkar där. Bara mat, rörelse, sömn och mänsklig samvaro. De tror jag spelar lika mycket roll som eventuella tillskott. 🙂
10
henrikke wilhelmsen
30 januari 2014
e vitamin som ikke er naturlig sier seg jeg jo selv er usunt. Å få i seg ekstra e - vit via hvetekimolje f.eks derimot tror jeg er supert i moderate mengder.
11
Svar på kommentar #3 av Ulf J
Thomas H
30 januari 2014 1
Klart du har rätt på ett sätt "om du nu äter en väl sammansatt kost?" Gör alla det?
Förutsätter att du när du nu är här och skriver äter LCHF eller i alla fall den inriktningen och då stämmer det nog! 🙂

Exakt samma slogan använder SLV för sina kostråd och där stämmer det nog inte fullt ut!

Svar: #27
12
Janne Heimonen
30 januari 2014 24
I alla dessa förenklade artiklar som citerar liknande studier så saknas en viktig uppgift. VAD gav man för substans? Allt för ofta när läkemedelsindustrin publicerar rapporter som gynnar dem, som påvisar risker med kosttillskott, så har de använt sina egna syntetiskt framställda, ofullkomliga vitaminer.
Det finns minst åtta former av E-vitamin. Tills nyligen ignorerade man till exempel helt tokotrienoler, trots mängden av forskning kring hur det är både bättre och säkrare än t ex de billiga alfa-tokoferolerna.
Jag är rätt säker, utan att det nämns i artikeln, att denna studie gjorts på den billigaste formen av alfa-tokotrienoler. Då kan man inte applicera resultatet på hela kategorin "e-vitamin".

Svar: #16
13
Carola Forsell
30 januari 2014 1
Hur är det med vitaePro ? Är det så fantastiskt som våra idrottsstjärnor säger ?

Svar: #15
14
Linda
30 januari 2014 4
Det måste väl ändå vara skillnad på antioxidanter i tillskott jämfört med naturliga antioxidanter i maten? I kosttillskott har man ofta endast isolerat alfatokoferol medan det e-vitamin du får i dig via avocado eller sötmandlar ser ut på ett helt annat sätt eftersom där är hela e-vitaminkomplexet med.
Det finns många fler dåliga kosttillskott på marknaden än bra, så det gäller att läsa på.
15
Svar på kommentar #13 av Carola Forsell
cgs
30 januari 2014 3
Carola Forsell!
Visst är VitaePro så fantastiska som idrottsstjärnorna säger, men det gäller nog bara plånboken!
16
Svar på kommentar #12 av Janne Heimonen
Micke
30 januari 2014 3
Väldigt bra skrivet! Vi ska vara kritiska åt båda hållen, inte bara svälja allt som står i tidningarna! Undrar också hur det kommer sig att Kostdoktorn bara godtar denna forskningsrapport utan mer detaljerad info ang. substans och om det finns ekonomiska intressen bakom vilket resultatet skulle bli av denna forskning.
17
Micke
30 januari 2014
Alltså min kommentar är svar på Janne Heimonens kommentar, inte på cgs.......
18
I Like Neil Young
30 januari 2014 5
Var det inte nån som skrev en bok som heter Forskningsfusket?
19
Lars Schnell
30 januari 2014 2
Burken på bildens kapslar innehåller 1000 mg styck . Jag har tidigare läst att just E-vitamin skulle vara skadligt, men det är väl en doseringsfråga också ? Jag tar ett kosttillskott med selen + zink som även innehåller 15 mg E-vitamin b.la. Det vore bra om forskningen tittade mer på hur mycket vitaminer och mineraler som är optimalt för oss människor som tex med D-vitamin där den rekommenderade dosen är för att förebygga benskörhet och engelska sjukan men nu har man förstått att det är bra för en massa annat också.

Om man jämför D-vitamin och Engelska sjukan med tex C-vitamin och skörbjugg så behövs nog inte så höga doser för att hålla skörbjuggen borta, men om man bara fick den låga dosen så skulle man ha flera andra ohälsoeffekter i kroppen.

Ang Burken med 1000 mg E-vitamin så står det "Skip" längst ned och man kanske bör skippa den dosen helt 🙂
20
I Like Neil Young
30 januari 2014 9
Jag läste/hörde nånstans för relativt länge sen att Läkemedelsbolagen via EU-lobbying har försökt förbjuda kosttillskott överhuvudtaget oavsett om det är mineraler eller vitaminer eller något annat - frågan som uppkommer då är....är det av omtanke om människor i allmänhet eller beror det i sådana fall på nåt annat...
21
Leif
30 januari 2014 6
är detta relevant för friska människor?
om jag läste rätt påskyndade antioxidanter redan påbörjad lungcancer --- och på möss
och vilka antioxidanter???? Det finns ju många fler än vitamin E
Jag är rätt förvånad att Andreas reagerar så snabbt på rätt tunt underlag!!!!
22
Halvdansken
30 januari 2014
Det som hjälper mig bäst mot mina klimakteriebesvär (svettningar) är ett ämne som heter bio-flavonid som är en antioxidant (man upptäckte att det fungerade mot dessa problem av en tillfällighet).
Pest eller kolera? Jag vill inte ta östrogen just pga ökad cancerrisk, ska jag nu sluta med dessa också? Jag behöver alltså sova på nätterna.
23
JohanKarl
30 januari 2014 2
Vilket e-vitaminpreparat som används vekar kunna spela roll..
http://www.perfekthalsa.se/okategoriserade/e-vitamin-okar-risken-for-...
24
Snusmumrik
30 januari 2014 3
Både A och E vitamin är något som man inte alls ska ta i höga doser för då mår kroppen inte bra.

De är dessutom endast fettlösliga. Jag känner bara till en enda antioxidant som är både fettlöslig och vattenlöslig men den är inte så populär som den egentligen borde vara.

För att E vitamin ska fungera krävs också att man också tar C vitamin som regenererar det E vitamin som finns i kroppen. Vi behöver bara små mängder E vitamin och då mer C som gör att vi kan återanvända det E vi har.
25
Helena
30 januari 2014 7
Nu står det INTE, att det är E-vitamin, som är boven i dramat. Försök var gjorda med N-ACETYLCYSTEIN + E-VITAMIN TILLSAMMANS. Man kan ur detta inte dra den vetenskapliga slutsatsen, att just E-VITAMIN är farligt. Debatten är fullkomligt onyanserad.
Men nästa viktiga sak är, att världens folk idag tycks tro, att överkonsumtion av kosttillskott är bra. Åt helvete. Skulle det vara normalt, att äta 1000 IE E-vitamin om dagen? INTE! Säger jag. Samma sak gäller faktiskt D-vitamin. Det kommer i framtiden visa sig, att övertro på D-vitamin också är galet.
Tack för ordet!
26
nn
30 januari 2014 1
a-vitamin, e-vitamin och betakaroten har väl redan tidigare visat sig ge ökad risk för cancer. resultatet ligger i linje.
27
Svar på kommentar #11 av Thomas H
Ulf J
30 januari 2014 2
Men då borde vi mer koncentrera oss på att vi äter bättre än vad en stor del av befolkningen idag gör. Exempelvis tycker jag diskussionen om mättat eller omättat fett i det stora hela är ganska ointressant eftersom ändrad kosthållning i andra delar är så mycket viktigare. Exempelvis att dra ned på sockret och att den mat vi faktiskt äter håller bra kvalité. Jag skulle möjligen kunna falla in under en ytterst liberal lågkolhydratkost (men då ligger jag även nära SLV:s rekommendationer), men jag har ytterst svårt för fettkaffe eller annat frossande i fett samt den hysteriska rädslan för frukt, rotfrukter och potatis.

Visst, även jag har synpunkter på en del av SLV:s rekommendationer, men för en normalviktig person ser jag inga problem att med små ändringar i denna, kunna hålla sin normalvikt och dessutom få en bra mättnadskänsla och må bra.
28
ulfpohl
30 januari 2014 2
Vem behöver E-vitamin 1000 mg? Befängt! Ok för lite E för att skydda omega3 mot härskning-då är det fråga om 10ml/250g t.ex. När det gäller antioxidantfrågan så förvånar det mig att man allmänt aldrig pratar om glutation-vår främsta och snabbaste antioxidant som finns i alla celler-på samma plats där de fria radikalerna bildas (I mitokondrierna). Problemet är bara att glutation också förbrukas i all avgiftning-och då kan det lätt bli brist. Om man betraktar förekommande mängder glutationsmolekyler så räknas de i miljarder i varje ögonblick,jämfört med de få som ev. kan komma med maten.En molekyl tar en fri radikal. Det gäller alltså att i varje ögonblick optimera tillgänglig mängd glutation för att hålla undan för radikalerna som annars äventyrar vårt förstånd och annat.

Svar: #29
29
Svar på kommentar #28 av ulfpohl
Snusmumrik
30 januari 2014 2
Jag håller med dig om att man inte nämner glutation och vad den betyder för den fysiska och mentala hälsan i det långa loppet. Dessutom nämns inte heller hur man kan regenerera förbrukat glutation.
30
Maria Jonsson
30 januari 2014 2
När man läser rubriken i bloggen så kan man ju förvillas att tro att antioxidanter i största allmänhet ökar risken för cancer. Tar man megadoser av en enda sort som dessutom är ett vitamin så är det naturligtvis inte bra.

Hur kan forskare få pengar till sådana studier och hur kan forskare sprida ett sådant budskap?

Svar: #31
31
Svar på kommentar #30 av Maria Jonsson
nn
30 januari 2014
Det är väl inte självklart att det inte skulle vara bra (om man är antioxidanttroende)? Och det är väl inte heller självklart att det skulle vara bättre att få i sig mindre mängder av olika antioxidanter, varför man sett de ökade cancerfrekvenserna är väl inte känt? Har det att göra med att kroppens naturliga antioxidationssystem nedregleras och att effekten därför blir den motsatta?

Svar: #32
32
Svar på kommentar #31 av nn
Maria Jonsson
30 januari 2014
Jo det är självklart, åtminstone om man har kunskap och det borde forskare ha.
33
L
31 januari 2014
Det här var väl inget nytt? Det är ju välkänt sedan länge att det är lika dåligt med ett överskott av vitaminer/antioxidanter som ett underskott.
34
Rolf Löfgren
31 januari 2014 2
NewsVoice har en artikel av Bertil Wosk, där han sågar studien totalt, "Nya studien på antioxidanternas påstådda skadlighet är ovetenskaplig och vinklad".

http://newsvoice.se/2014/01/31/nya-studien-pa-antioxidanternas-pastad...

Svar: #35
35
Svar på kommentar #34 av Rolf Löfgren
Fredrik
31 januari 2014
News Voice är ju helt oseriös.
Hur kan du ens ref. till den sidan?

Svar: #37
36
Maria Jonsson
31 januari 2014 1
Jag tyckte också att artikeln kändes vinklad. Kan det vara läkemedelsindustrin som ligger bakom?
37
Svar på kommentar #35 av Fredrik
Rolf Löfgren
31 januari 2014 4
NewsVoice är väl så seriös som andra media.

#36
Det är en väldigt viktig tanke, vem har betalat för denna studie. Upplägget verkar styrt och med en på förhand bestämt resultat.

Alla bör läsa boken "Forsknings-Fusket!" av doc Ralf Sundberg. Medicinsk forskning är i många fall rent bedrägeri. Det är pengar allt handlar om.
38
Peter
31 januari 2014 1
Ha, just det här är precis vad jag alltid har sagt. Jag är så trött på folk som på allvar tror det är så nyttigt att trycka i sig mängder av antioxidanter.
Jag har aldrig kunnat förstå hur överskott av något kan vara nyttigt.
Man vet så väl hur stora delar av immunförsvaret fungerar, det adaptiva immunförsvaret använder sig av radikaler för att försvara sig, får du ett överskott av antioxidanter som oxiderar radikalerna som faktiskt är tänkt för att skydda dig får du ett sämre försvar. Det är så jävla basic, alla vet om det, ändå blundar de för det uppenbara.

Idiotin är fullkomlig.

Svar: #40
39
Lily F. Farley
30 januari 2014
Ta hand om hjärnan Välj en bra kost med antioxidanter och omega 3. Antioxidanter hittar du främst i grönsaker, frukt och bär. Omega 3 finns i fet fisk, valnötter, linfrön och ägg. Hjärnan behöver också mindre stress, regelbunden motion och hjärnträning i form av bridge, korsord eller att lära sig något nytt.
40
Svar på kommentar #38 av Peter
Maria Jonsson
1 februari 2014 2
Men vad menar du egentligen när du skriver "antioxidanter"? Det finns ju mängder av olika ämnen som har en antioxiderande effekt.

I studien hade dom använt höga doser av vitamin E. En annan dos av helt andra antioxidanter hade säkerligen gett ett helt annat resultat.

I den här studien kunde man lika gärna dra slutsatsen att höga doser av enskilda vitaminer kan vara skadligt.
41
ulfpohl
1 februari 2014
Peter#38. Nu måste du förklara för mig hur (fria) radikaler skulle kunna hjälpa immunförsvaret att försvara sig!-Mot vad? Jag har hela tiden trott att fria radikaler ALLTID är skadliga-i synnerhet för hjärnan-och måste alltid snarast neutraliseras av ffa. antioxidanten glutation.Annars åldrar våra organ i förtid.Se även #28.
42
Thomas H
2 februari 2014 1
Nåväl, syftet nåddes ju med denna märkliga, dåliga studie som inte tål en granskning!
Dvs. Kosttillskott misskrediteras och sådana studier kommer det ju då och då.....

Varför, kan en undra........ ??? 🙂
43
Jeanette Hasselquist
3 februari 2014 2
Lite förklarande artikel. Som vanligt presenteras dessa studier på ett sätt att de inte säger något mer än ger människor oro. Något som media verkar se som sin viktigaste uppgift. Snacka om att undergräva folkhälsan!
Näringsmedicinsk tidskrift skriver på sin facebook sida: Larm om faran med antioxidanter som kosttillskott har gått ut i media igen. Orsaken är en ny svensk studie som fått media att dra alla antioxidanter över en kam. Men sanningen är mer nyanserad, antioxidanter fungerar på olika sätt. Vissa kan vara problematiska, som i den här studien, medan andra antioxidanter är bra på att döda tumörceller.

I studien testades två ämnen på möss med lungcancertumörer: dl-alfatokoferol, som är en syntetisk form av E-vitamin, och acetylcystein som bl.a. används i slemlösande läkemedel och för att behandla överdos av paracetamol.

Ju mer av de här ämnena som mössen fick, desto snabbare växte deras lungcancertumörer. Orsaken var att ämnena stoppade effekten från reaktiva syreradikaler som kroppen använder för att förstöra cancerceller.

Andra antioxidanter, t.ex. curcumin, melatonin, selen och D-vitamin har motsatt verkan: de tycks öka kraften hos de reaktiva syreradikalerna. Medan acetylcystein har visat sig neutralisera den effekten även i andra studier.

När det gäller det syntetiska E-vitaminet som användes i studien kan man bara undra hur resultatet sett ut om forskarna istället valt att testa ett naturligt E-vitamintillskott.

När du köper ett vitamintillskott bör du kolla att det står ”d-alpha tocopherol” eller ännu hellre ”mixed tocopherols” (blandade tokoferoler) på etiketten. Om det står ”dl-alpha tocopherol” är vitaminet syntetiskt. Anledningen till att den formen används i vissa tillskott är att den är billigare eftersom den framställs från petroleumprodukter.

Tänk också på att antioxidanter och andra näringsämnen jobbar ihop. De är inte avsedda att tas enskilt i höga doser.

NAC 2011
denvernaturopathic.com
This is the time of year that our patients start using n-acetyl-cysteine or, because no one can remember the full name, NAC, for short. It’s particularly useful for treating upper respiratory and lung infections; it thins the really thick mucous secretions whose viscosity is appro
44
Inge-Mo Haraldh
5 februari 2014 2
Motreplik

http://www.thenhf.se/replik-till-ar-antioxidanter-farliga-vid-lungcan...

som snurrat runt i åtskilliga grupper och "studien" har ifrågasatts, kraftigt.

Konstigt - att alltid läkemedelsmaffian får media med på tåget - och kära doktorn också - att jaga kosttillskott och oskyldiga vitaminer och mineraler (som aldrig dödat eller skadat någon för livet, vilket mediciner gör, i tusental varje år, i Sverige) när de börjar känna osad katt och försäljningen inte ökar så mycket de vill och de förbannade örterna och naturmedlen gör det. Ungefär varje halvår går larmet - farligt, dödligt och media hänger snällt på. Suck!! Lobbyisterna tjänar mest pengar och folk blir mer förvirrade än någonsin. SLV är ute och cyklar mest och jämnt och media kör masskrämseltaktik.
45
Inge-Mo Haraldh
5 februari 2014 3
Bertil Berg‎ - i FB-gruppen Näringshälsa
"Medierna hakar på och varnar för kosttillskott utan att de verkar ha en aning om vad de pratar om. Och varför varnar man för kosttillskott när det är ett läkemedel man testat?
Studien är märkligt utförd och författarna uttrycker en oro över den kraftiga användningen av antioxidanter och avråder allmänheten från att ta antioxidanter. Detta är mycket beklagligt eftersom läkemedelsbiverkningar i dag ligger på toppfem-listan över dödsorsaker i västvärlden och många människor har en möjlighet att hålla sig friska genom att välja olika kosttillskott istället. Det finns de som önskar använda läkemedel och det finns de som hellre vill använda kosttillskott men att dra ovetenskapliga slutsatser och använda skrämselpropaganda gynnar inte någon, förutom storföretagen för läkemedel.

De två antioxidanter som testats är N-acetylcystein (NAC) och Trolox. NAC är klassat som läkemedel och får inte finnas i kosttillskott. Varför argumentera föra att människor ska undvika antioxidanten NAC mot cancer när NAC inte ens är tillåtet att sälja utan recept. Den andra antioxidanten är E-vitamin. Den form de använder heter Trolox och är en syntetisk, vattenlöslig form av E-vitamin med den kemiska beteckningen 6-hydroxy-2,5,7,8-tetramethylchroman-2-carboxylic acid som skiljer sig från den naturliga fettlösliga formen med beteckningen d-alfatokoferol."

Bra fråga - de testar läkemedel, ifrågasätter kosttillskott - what else is new?
46
Karl E. Arfors
5 februari 2014
#38 Peter
Idiotin är fullkomlig.

kritisera inte i ogjort väder - vita blodkroppar genererar massor av fria radikaler för att avdöda bakterier - och skapar också massor av rikoschetter som skadar vävnaden kring infektionen.
fria radikaler deltar även i vissa lokaler i kroppen i sönderdelning av ämnen sk. metabolism. Och i andra lokaler finns det extra skyddssubstanser som skyddar mot fria radikaler, som ex SOD (superoxiddismutas), katalas och det selenkrävande glutathionoxidas.

I våra energispisar, mitokondrierna där syrgasförbränningen går på högvarv finns behov av extra radikalskydd med CoQ10 - det är bl.a. därför man inte skall ta statiner som sänker kolesterol. Vi behöver vårt kolesterol ssk i hjärnan för att kunna tänka klart och inte få ont i kroppen,
hälsar karl
47
Stella
11 oktober 2015
Jag lyssnade om studien på radion och konstaterade att den inlånade experten flera gånger nämnde att man bara forskat på syntetiska ämnen. Inte för att programledarna använde den kroken till att problematisera eller föra diskussionen vidare - nej, de var fortfarande lika upprörda över att människor dödas av vitaminer...

Det skulle vara väldigt trevligt om vi kunde få i oss allt vi behöver genom maten. Men industrimaten innehåller ju inte längre särskilt mycket näringsämnen. Uppblåst som den är av socker och vatten för att se god ut. NPK skadar bakterier i jorden som behövs för att växterna ska kunna bryta ner mineraler och jord till näring som vi sedan kan få i oss. Tomater och annat odlas ju inte ens i jord längre, utan i substrat. Jag är fullständigt övertygad om att man inte kan överleva i längden på den sortens magfylla.
48
Klara
18 oktober 2015
ska man inte ta antioxidanter vid känd obalans (svamp/cancer) i kroppen(?), inte ens ZMC - 2 tabletter per dag(?) en morgon en kväll(?), utan först efter en kur - så tar man antioxidanter(?). eller vad pratar man om för doser för att inte ta antioxidanter vid obalans(?).
49
Linus Noremalm
12 december 2016
LCHF doktorn kallar sig kostdoktorn?? Först C-vitamin orsakar njursten och sedan antioxidanter ökar risken för cancer. Har detta blivit något forum för lobbyverksamhet?

http://kurera.se/cancer-och-antioxidanter-del-2-markligt-och-ovetensk...

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg