Äldsta tecknet på regelbundet köttätande

4 oktober 2012 av i Stenålderskost, Vegankost

När började människor att äta kött? Ett intressant arkeologiskt fynd tyder på att vi kanske redan för 1,5 miljoner år sedan åt kött så regelbundet att det blivit livsnödvändigt.

Benbiten ovan kommer från ett tvåårigt barn som till synes kan ha dött av (B12-) köttbrist för miljoner år sedan. Veganism har i så fall en lång historia av farlighet!

SvD: Äldsta bevisen för köttkonsumtion funna

Här är studien man refererar till.

25 Kommentarer

Toppkommentarer

Calmare
4 oktober 2012 10
Love, Peace and Bacon! 🙂

Läs vidare →
Ninnan
4 oktober 2012 9
#1

Karnivorer lär vi aldrig ha varit. Däremot Omnivorer.

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Ingvar Bejvel
4 oktober 2012 1
Människan och schimpansen skiljdes åt utvecklingsmässigt för fyra miljoner år sedan. Vi går alltså längre tillbaka än de 1,5 miljoner år som anges. Vi måste ju ha blivit karnivorer långt tidigare för att kunna uppvisa dessa bristsymtom.

Den som är intresserad av dessa frågor, bör ha glädje av Barry Groves hemsida.

http://www.second-opinions.co.uk/should-all-animals-eat-a-high-fat-lo...
2
Calmare
4 oktober 2012 10
Love, Peace and Bacon! 🙂
3
Sten Rylander
4 oktober 2012 6
Nu vill inte jag vara en petimeter men man brukar räkna med minst 6 miljoner år sedan vi skilde oss åt från chimpanserna. Spannet kan vara ända upp till 16 miljoner år. Problemet gäller hur man ska räkna snittålder per generation.
Före det har Lucy (3 MYA) och möjligen också Ardi (4 MYA) visat på konsumtion av kött. Vilket iof även chimpanserna gör.

Det här barnet är förmodligen en Homo Erectus och har då genomgått större delen av transformeringen mellan chimpans och människa. Avseende skelett mm.

Det är ju relativt ovanligt med näringsbrist hos de här skeletten. Men istiden hade ju börjat ca 1 miljon år tidigare. Så det påverkade säkert.
4
Humlan
4 oktober 2012 3
Kött är ju ett säkert sätt att få i sig dom 8 aminosyrorna som kroppen själv inte kan tillverka och därför är livsnödvändiga (esentiella) att få i sig via maten. Vissa av dom 8 krävs dessutom för att man ska kunna tillverka 5 av dom som kroppen själv kan tillverka.
Alla 20 aminosyrorna finns i höga halter kött men från växter är det betydligt svårare att pussla ihop tillräckligt av alla sorter, bara soja har en del av alla esentiella men den går inte att odla t.ex. i Sverige.
Dessutom finns ju både D-vitamin och omega3 i en lättilgängligare form än i växter.
Det är svårt att vara vegan och inte äta animalier alls.

Svar: #5
5
Svar på kommentar #4 av Humlan
Jamenvisst
4 oktober 2012 3
Humlan,

Visst är animalier ett säkert kort gällande protein men vi lär visst behöva max drygt 10% protein.
Frukt innehåller runt 6%, Nötter och frön runt 10%, sädesslag ca 13%, grönsaker ca 20% och böner, linser närmare 30%, animalier 20%

Förstår ej var problemet ligger i att få i sig alla aminosysror utan animalier. Bara potatis lär vara en fullvärdig källa har jag för mig. Lite grönsaker och böner (behöver ej vara soja som du påstår) och du får i dig vad du behöver.

Svar: #6
6
Svar på kommentar #5 av Jamenvisst
Hanna Tolander
4 oktober 2012 2
Jamenvisst,

http://www.proteinkvalitet.se/potatis-och-rotfrukter/potatis

Potatis innehåller dessutom så lite protein (under 2%) att en normalstor tjej behöver runt 2,5 kilo potatis om dagen - om man nu ska leva på potatisprotein.

Glad att jag numera äter kött.

(Nötter är däremot ofta rika på protein, jordnötter t ex, 27%, cashew 15%, hassel 13%. Frön ligger också högt, som solros, 23%. Samma tjej kan alltså äta 200 gr jordnötter istället och få i sig mer protein än potatisberget gav.)
7
Goran van Den Buske
5 oktober 2012 1
Kan man ha hittat ett barn till ensamstående förälder? Kan inte varit piece of cake att vid denna tid jaga bytesdjur helt ensam.. och samtidigt hålla koll på ungar.
8
Hanna Tolander
5 oktober 2012 3
Apropå potatisexemplet tycker jag att det är rätt uppenbart att vi måste ha jagat och fiskat för att överleva. Utan jordbruk är det ett osannolikt slit att få ihop tillräckligt med mat för att kunna överleva (förutsatt att inte vi människor var mycket, mycket mindre energikrävande förr). Till och med med jordbruk är det svårt att klara sig på en vegetarisk kost (dessutom faller populationen lätt offer för naturliga skiftningar i klimatet).

Det stora problemet är mängden som krävs eftersom det inte är näringstät mat (om man inte bor så att man kan leva på bönor och nötter). På enbart ett halvkillo kött/dag lever man mycket gott, på ett halvkilo frukt-o-grönt svälter man. Den som äter grönt och nötter måste också kunna lagra (på få platser kan man utan odling samla mat året runt) medan jakt/fiske oftast fungerar hela året.

Svar: #12
9
Humlan
5 oktober 2012 4
Det spelar ingen roll hur mycket protein man får i sig om man inte får i sig tillräckligt av dom 8 livsnödvändiga (esentiella) aminosyrorna som proteinerna består av.
Det var det som var min poäng.
Det är bara soja av alla vegetabilier som innehåller en del av alla dom 8 esentiella aminosyrorna.
Det behövs inte mycket kött, jämfört med vegetabilier, för att man ska få i sig alla aminosyror för dom där finns i höga halter. Sen ska vi ju som bekant få i oss en ordentlig andel fett också.
En bra bok om vad detaljer i näringen gör i detalj i kroppen är "Rädda vår mat" av biologen Lars Wilsson.
10
Ninnan
4 oktober 2012 9
#1

Karnivorer lär vi aldrig ha varit. Däremot Omnivorer.
11
Ingvar Bejvel
5 oktober 2012
Nr 3

Ja det finns olika uppgifter på tidslängden mellan olika arter, men helt klart är det längre tid än vad många tror. Vi har utvecklat vår animaliska konsumtion under lång tid, varför fyndet i sak inte är särskilt märkligt. Dock fantastiskt att man har kunnat fastställa fakta.

Nr 10

Nog är vi allätare, men huvudsakligen har vi ätit animalier under evolutionen (även om detta förnekas av en del; se dock länken ovan till Barry Groves), varför man nog bör kalla oss karnivorer. Att vi kan äta vegetabilier betyder inte att denna typ av mat b ö r vara vår huvudsakliga föda.

Svar: #13
12
Svar på kommentar #8 av Hanna Tolander
jamenvisst
5 oktober 2012 4
Hanna,

Konstigt, ibland svälter man på 1/2 kilo frukt och ibland blir man fet på en betydligt mindre mängd frukt. Här svingar vi på lianerna. Bara de låter coolt gärna med lite klyschor så är det bara att svinga vidare i kostdebatterna.

Svar: #15
13
Svar på kommentar #11 av Ingvar Bejvel
jamenvisst
5 oktober 2012 4
Ingvar
Fråga Barry Groves varför våra sinnen inte har utvecklats mot karnivorer utan mot omnivor.
14
Liselott
5 oktober 2012
Idag är det någon så kallad expert i Göteborgs-Posten som svamlar om att alla människor i framtiden måste bli vegetarianer eller närapå för att maten ska räcka till alla och för klimatets skull. Vad ska man göra?

Svar: #16
15
Svar på kommentar #12 av jamenvisst
Hanna Tolander
5 oktober 2012 1
jamenvisst,

det är inte jag som kör med klyschor utan du som inte hänger med i resonemangen.

Frukt manar till fettinlagring. Äter man blandkost leder fruktätning lätt till fetma, dels p g a fettinlagringen och dels p g a att det skuttande blodsockret får många att överäta.

Om man däremot är primitiv vegetarian, alltså växtätare utan odlingar, är problemet att det krävs mängder av mat för att man ska få näring och energi nog; dessutom krävs troligen möjlighet att hålla förråd. Att frukten man äter gör det lättare att lagra fett hjälper inte mycket när det är riktigt svårt att få tag i fet mat (och det är det om man är växtätare, om man inte råkar bo där det finns massor av nötten och frön).

Det här är två helt olika situationer. Den som testar att leva i skog och mark en månad utan att jaga eller fiska kommer snabbt att upptäcka hur slitigt det är, till och med under den generösa svenska sensommaren.

På samma sätt kan man lätt testa hur viktig frukten är för fettinlagring/viktökning. Äter man lchf och mäter så man får i sig samma mängd protein/fett/kh varje dag, och så roar man sig med att lägga till en liten näve druvor som mellis före lunch så tar det vanligen inte lång tid innan druvorna syns i viktkurvan - mycket mer än den energi de tillför egentligen motiverar (det rör sig inte om mer än kanske hundra kalorier men så kommer det inte att se ut på vågen).

Men du missade framför allt min huvudsakliga poäng, att det oavsett om man mäter näring (t ex nödvändiga fetter och proteiner) eller energi så krävs det betydligt större mängder vegetabilier än det krävs kött för att en människa ska överleva.

Svar: #18
16
Svar på kommentar #14 av Liselott
jamenvisst
5 oktober 2012 4
Liselott,

Många länder har en befolkningstäthet på 200-400 personer per km2. Sverige har drygt 20 per km2.
På dessa km2 skall du få in ett par hundra människor, djur och natur. Fabriker, städer, arbetsplatser, natur upplevelser och förhoppningsvis lite skidorter 🙂

Drömmen om glada gräs ätande kor i ett alltid blött sverige med ca 20 personer per km2 är nog inga större problem. Pris per kilo kött blir därefter.

Men det finns få länder som kan föda upp nöt djur på gräs. Om du rest runt lite så har du kanske tänkt på att man inte ser speciellt många glada kor ute på fälten som betar och arbetar på bregottfabriken. Du kanske hade träffat på dom instängda någonstans ätande soja. (lustigt att det är fel att äta soja produkter men inte kött från soja ätande djur)

Grisar däremot, massor per m2 ätande allt möjligt. Kadaver, fiskmjöl etc. Det finns en etisk och moralisk fråga här som vi gärna blundar för bara priset är det rätta.
Var har vi mycket gris och fågel, kyckling? Befolkningstäta områden.

Det är nog lätt att drömma sig tillbaka miljoner år när vi var glada grottmänniskor. Vi var nere på några decimaler människor per km2.

Nu är det ju inte riktigt så längre.

Tar du med vatten, energi, klimat i beräkningarna så kommer du ganska snabbt förstå att det inte fungerar många år till.

Du får nog snart bli kompis med rotfrukterna igen.
17
Liselott
5 oktober 2012
Men jag får ont i magen av allt som innehåller mycket stärkelse.
18
Svar på kommentar #15 av Hanna Tolander
jamenvisst
5 oktober 2012 4
Hanna, Det var väl inte så mycket resonemang i det.

En näve druvor blir till mätbar viktökning (fett). Det är ju kanon, då har man ju ett fett lager att bränna dagen efter. Du har nog funnit världens svält dilemma, ät en handfull druvor och bränn fettet dagen efter.

Sen är det ju en självklarhet att det krävs mer mängd mat med en vegetabilisk kost.

Det där med leva i skog och mark är väl ändå ganska löjligt. Både du och jag handlar i affär. Sverige har väl inte så mycket med att leva i skog och mark. Historiskt kom vi med jordbruket söderifrån.
19
Ingvar Bejvel
5 oktober 2012 1
Nr 13

Denna fråga behöver jag inte ställa til B G. Tyvärr minskar vår hjärnas volym efter att vi efter vi nått vårt fettmässiga maxintag för sex till tiotusen år sedan. Förklaringen är enkel, vegetabilier från jordbruket gör oss inte smartare. Vi konsumerar alledeles för lite mättade fettsyror. För att vara lite elak, hjärnan hos vegetabilieintagare uppvisar något nedsatta omdömen!
20
Ninnan
5 oktober 2012 6
Ingvar Bejvel #1

Din länk ovan visar att gorillan o m v a n d la r löv i tarm och mage till fett, prot., och kolh..
Det gör en kossa också.
Det går inte att kalla en allätare för karnivore. Ska kon också kallas för det på grund av vad kosten blir i mage och tarm?
21
Ninnan
5 oktober 2012 5
#11

Tar du ett medelvärde på vad ursprungsfolks andel av vegetabilier ligger, före jordbrukstiden, ligger det mot 30-50% . Mest beroende på att de flesta var bosatta i tempererat klimat.

http://www.staffanlindeberg.com/Evolutionsmedicin.html
avsnitt; Livsstilssjukdomar i evolutionens perspektiv

Kan inte tänka mig ngn biolog som kallar oss människor för karnivorer.
Att man äter lchf för att förbättra sin hälsa är en helt annan sak!
22
Ingvar Bejvel
6 oktober 2012
Som sagt, att människan uppträder som omnivor och klarar av att äta kolhydrater hindrar inte mig från att anse att vi ursprungligen är karnivorer och därför bör benämnas som sådana. F ö en relativt betydelselös termfråga. Vissa befolkningar, t ex Kitava, kommer upp i en högre andel kolhydrater, men bör väl inte anses vara en ursprungsbefolkning m h t att man odlar rotfrukter. En hel del gris ingår ju också!

Svar: #23
23
Svar på kommentar #22 av Ingvar Bejvel
Jamenvisst
6 oktober 2012 5
Vår syn (färgseende) och smak (sötma, bitter, besk etc) har utvecklats som allätare.
Finns inga karnivorer med samma sinnliga utveckling som vi människor här.

Vår smak visar att exempelvis sötma är av vikt dvs. frukt, grönsaker. Våra sinnen har möjlighet att avgöra på färg, lukt och smak när en frukt är mogen och redo att ätas.

Lite dåligt kött känner vi direkt igen på lukt och smak. En karnivor slukar allt.

I sann karnivor anda slukar väl du allt oberoende av lukt och smak, härsket som ruttet. Allt i din jakt på fett och protein som din mage är anpassad till?

E. Coli bakterier, salmonella, campylobacter och parasiter hanterar väl din mage på samma galanta sätt som riktiga karnivorer? Har du sett en karnivor spy pga lite små ruttet kött?

Däremot kan jag hålla med om att vi är restaurang karnivorer.
24
Salt och Besk
10 oktober 2012
Hmm är vi där igen med debatten med veganerna? Inse att det är som att debattera med en religiös - fakta kommer inte att få dem att börja konsumera animalier (behöver inte vara kött). I värsta fall är det som att försöka prata kost med en anorektiker. Det har motsatt effekt oc kan förstärka övertygelsen eller ätstörningen.

Viktigare är att nå ut till alla andra. Särskilt barn och ungdomar så de får ordentlig mat.
25
Karin Burwick
30 januari
Icke troligt att barnet dött av det då B12-brist visar sig först efter flera år. En två-åring på den tiden lär nog ha ammats rätt länge också, så B12-brist kan vi utesluta som dödsorsak.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg