Varningstext till läskreklam på gång i USA
i Coca-Cola 
Möjlig framtida varningstext
Läskskatt infördes nyligen i USA i den lilla staden Berkeley. Nu kan den närliggande storstaden San Francisco införa lagkrav på varningstexter i läskreklam. Definitivt beslut kommer snart.
I världens fetaste land Mexiko har man förra året infört läskskatt och färsk statistik visar redan tydligt fallande läskförsäljning. Läskskatt fungerar.
Flera steg i klok riktning på andra sidan Atlanten alltså, trots massivt motstånd från läskindustrins lobbyister och sockerindustrins avlönade ”forskare” (de som ännu hävdar att socker är ofarligt, med sockerpengar i fickan).
Inget kan påverka fetmaepidemin mer än att med alla medel minska på läskdrickandet. Läsk lär vara en större fara mot folkhälsan idag än rökning. Det är dags att ta efter lagstiftningen i Mexiko och USA i fler länder, i Sverige exempelvis.
När vågar politiker i Sverige börja prioritera folkhälsan över läskindustrins vinster?
Det är kunskap som behövs, inte högre skatter. Du gör ett utmärkt arbete på det området.
Ger man sig in i att med våld tvinga människor att ändra sina vanor så får man ingen hållbar utveckling. Det måste ske genom att människor själva inser att socker är dåligt för dem.
Precis som med Alkohol och tobak tror jag att en kombination av utbildning, upplysning och beskattning är effektivast för att minska konsumtionen.
Den enda positiva effekt en skatt på socker skulle ha, tror jag, är att det är en tydlig signal från samhället/staten att man insett och förstår sockrets skadliga effekter. Om man fokuserade lika mycket på sockrets (i större doser) skadliga effekter som man gjort avseende rökning och alkohol, kan man kanske få människor att välja bort och konsumera mindre socker/produkter med mycket socker, dvs läsk/juice m.m..
Nu ska jag in och handla kycklinglever och göra mig en omelett till lunch ;-)
Rolle på Österlen
Argumentet att låginkomsttagare dricker läsk för att det är billigt håller inte. Vore det så skulle de dricka vatten. Eller köra saft i en soda stream.
Man kan väl anta att en sådan radikal åtgärd också inneburit en massiv informationskampanj. Kanske gjorde allt sammantaget att folk fick upp ögonen för att dricka mycket läsk inte är så bra. Att det skulle vara kostnaden i sig tror jag inte ett ögonblick på.
Precis. Och jag som inte åker bil får vara med och betala för alla som skadas i trafiken och alla himla vägar som måste förbättras då och då. Är ju mycket bättre om alla bär sina egna kostnader. Eller...?
Men OM man skulle få igenom en skatt bara på socker (inklusive alla smygsockrade produkter), OCH om man då skulle rikta den skatten att användas till sjukvården för att på så sätt hjälpa till att betala för de skador det ställer till, ja då tror jag det skulle vara en bra idé.
Skulle man göra det i samband med rejäla kampanjer om sockrets skadeverkningar, kanske tvinga producenterna till varningstexter på alla produkter med socker i etc, då tror jag det skulle börja hända grejor.
Många i kommentarerna här och på Facebook säger att skatten på alkohol och tobak inte gjort någon nytta. Men det kan vi ju inte veta, för vi har ingen aning om hur alkohol och tobaksförbrukningen hade sett ut om vi haft lägre skatter där, eller hur??
Jag är som mångårigt sönderskattad svensk inte särskilt förtjust i höjda skatter generellt, men jag tror att om inget drastiskt görs, så kommer det att bli rejält mycket sämre för såväl folkhälsan som våra vårdkostnader (som vi alla får vara med och betala) innan det så småningom förhoppningsvis börjar bli bättre.
Den här bloggen och andra liknande behövs verkligen för att föra ut budskapet om kostens betydelse och sockrets skadeverkningar, men frågan hur lång tid det kommer att ta att nå tillräckligt många människor för att det skall göra påverkar på samhället i stort.
Tyvärr kommer ju inte en sockerskatt att bidra till att sjukvården får mer pengar , men det kanske hindrar en och annan att bruka. En liten bäck....
Deras lobbyister lika främmande för folkhälsans bästa som
än i dag tobaksindustrins - nuförtiden farandes fram likt en
farsot i fattiga oupplysta länder; sjungandes nikotinets lov.
Kortfattat är i sammanhanget givetvis en "sockerskatt" mer
till gagn för folkhälsan i, inte minst; västvärlden än en "fettskatt".
Härtill borde även en "saltskatt" för folkhälsans bästas skull se
dagens ljus snarast.
Konklusionen? Ja, naturligtvis:
Less in - more out. Less nicotine, sugar and salt - more exercise.
Jag var på bio häromdagen, filmen var tillåten från 11 år. Det var en blandning av småsnuttar för kommande filmer/andra filmer och reklam, naturligtvis för Coca-Cola, innan den riktiga filmen började. Det vore ju lämpligt att samhället tog ansvar för att inte visa Coca-Cola-reklam/läsk-reklam på filmer som riktar sig till så låg ålder som 11 år. Gäller givetvis andra reklaminslag av liknande "dåliga" produkter också.
Det rådet räcker ensamt för att öka den generella hälsan i svedala med 50% och skulle knappt kosta något alls.
http://www.di.se/di/artiklar/2015/6/18/ps-i-korthet/
http://kurera.se/nu-forbjuds-transfetter-i-usa-anses-for-dodliga-nu-f...
http://www.news-medical.net/health/Trans-Fat-Regulation.aspx
https://sv.wikipedia.org/wiki/Livsmedelstillsatser_i_Sverige
"En sockerbagare här bor i staden,
han bakar kakor mest hela dagen.
Han bakar stora, han bakar små,
han bakar några med socker på.
Och i hans fönster hänger julgranssaker
och hästar, grisar och pepparkakor.
Och är du snäller så kan du få,
men är du stygger så får du gå."
Känns lika illa som att byta ut mot
"En styckmördare här bor i staden
han mördar folk mest hela dagen
han mördar stora han mördar små
...."
Allt detta socker skapar elände.
Högkonjunktur för tillverkare av diabetsmedicin och tandläkare
Och givetvis massa pengar i fickan till "sockerbagaren"
Sjukt, ja och väldigt många blir sjuka.
Inte lär väl det öka sockerkonsumtionen ?