Varför näringslära är så förvirrande
Varför är näringslära så förvirrande? Varför säger vissa ”ät mer bröd och mindre smör” medan andra säger precis tvärtom? Varför säger en tredje grupp att det inte spelar någon roll så länge man äter mindre av allt?
Här är två läsvärda svar. Vilket tror du på?
Svar ett
Enligt vetenskapsjournalisten Gary Taubes nya krönika i New York Times finns en enkel förklaring. Vi vet inte, eftersom vi varit för lata och snåla för att göra vad vi behöver för att ta reda på sanningen. Vi bara låtsas att vi vet.
NYT: Why Nutrition is So Confusing
Läs gärna krönikan, den är ovanligt kort och kärnfull för att komma från Gary ”640 sidor” Taubes, men lika läsvärd som vanligt.
Svar två
Taubes krönika fick en annan profil i näringskretsar att gå i taket (igen). Läs gärna hans svar för en – förvirrad – motpol i debatten:
Dr Katz: Diet, Weight, and Health: Confused Only If You Want To Be!
Dr Katz (länge en förespråkare för vegetarisk mat, gärna med lite fett) har många poänger, som att hel oprocessad riktig mat lär vara en bra start. Men han fortsätter att bekvämt luta sig mot osäker statistik – observationsdata – och förlöjligar Taubes önskemål om säkra studier på mat (RCT).
Vi behöver inga RCT-studier för att bevisa att ett skotthål genom bröstet är farligt, menar Katz. Vilket är sant. Men vilken mat som är hälsosam på lång sikt är en mycket svårare fråga, som inte alls är lika självklar. Där är vi fast i förutfattade meningar som lätt leder oss helt fel. Något Taubes gladeligen erkänner.
Katz försvar av tidigare råd om fettsnål kost låter desperat. Alla borde ha vetat, säger han, att råden att äta mindre fett samtidigt innebar att ersätta fettet med mer grönsaker, som ”grönkål” – inte mer kakor.
Han säger det rent ut: Folk får skylla sig själva om de äter för mycket!
Jag tror att Katz har fel. När folk hörde rådet ”ät mindre fett” så hörde de ”ät mindre fett”. Mindre fett i maten gör den mindre mättande. Och när man är hungrig är man ett lätt offer för frestande kakor. Grönkål? Not so much.
Vad säger du?
Vem tror du har mest rätt, Taubes eller Katz? Eller tycker du att de båda två har kloka poänger?
Mer
Fantastisk video om socker och fetmaepidemin!
Varför vi blir feta – intervju med Gary Taubes
84 kommentarer
Är det inte bra LCHF.
Tror jag måste addera grymma mängder grönt (5-600 gr) och förgylla det med lite lite grand creme fraiche/grädde för smakens skull och sedan trycka 200 gr proteinkälla och på det sättet mätta mig.
God fortsättning på denna torsdag i februari
Har lyssnat på Colting och snart dags att lyssna på doktorn Dahlqvist och kostdoktorn/drömmannen som givetvis inte fungerar/existerar (ursäkta min ironi, men tänker på bokens titel och hans egen kommentar om att det inte stämmer)
Om jag har en period när jag vill gå ner i vikt köper jag inte
grädde (jag äter lätt flera dl vispad grädde med sked med vilket tillbehör som helst, eller utan)
ost (samma här, överäter)
korv (namnam... dessutom hårdprocessat, rökt etc)
Nötter (Kolla kcal-innehållet på macadamianötter!)
I princip köper jag kött, ägg, fisk, smör, kokosolja och ovanjordgrönsaker. That's it, och det räcker till mycket bra mat.
Ska jag verkligen ha igång fettbränningen bollar jag in periodisk fasta. Antingen två dagar i veckan, eller som nu inget att äta förrän sen eftermiddag (inte sant riktigt, jag har kokosolja och äggula i kaffet på morgonen. Att tugga något triggar igång hunger för mycket).
Hunger är inte farligt.
Du kan äta dig mätt, men inte äta en halv brietårta flera kvällar, det finns ingen magi inblandad :) Om man har ett naturligt ätmönster, naturliga hunger-responser, ämnesomsättning intakt osv. kan man äta sig mätt på LCHF-mat och gå ner i vikt utan att tänka på det. Har man som jag komplexitet runt ätande, övervikt, emotionellt ätande osv. så äter man lätt 3dl vispad grädde, en näve nötter och en apgod salami till kvällsmat varje kväll. Då går man -givetvis- inte ner i vikt, hur skulle det gå till?
(enda gången jag gör det är när jag fallit ur lchf och ska tillbaks igen. Första veckan eller så tillåter jag mig att äta mig proppmätt på vad jag vill som är just LCHF.)
För mig lossnade det när jag började experimentera, inspirerad av Martinas highfatfitness-blogg. Testa ett par veckor utan mejeri, se vad som händer. Kolla vilken periodisk fasta som kan tänkas passa dig. Se vad som händer om du återintroducerar gräddsåser osv.
Jag gillar att testa på mig själv och se vad som funkar. Har gått lite bananas och är antagligen inte mest hälsosam, med tio olika kosttillskott, olika fastemönster etc, men det planar säkert ut såsmåningom. Lycka till!
Jag har helt enkelt levt i en villfarelse / en dröm och missuppfattat "ät dig mätt på riktig mat" såsom ost, grädde och allt de skriver...
Har du någon myskväll? Vad äter du då?
kycklingfile och grönsaker är också rikitigt mat :)
jag tror också om man tänker om med fredagsmys och myskvällar som man alltid förknippr med (oftast dåligt) mat, och gör nånting annat än att äta på myskvällar så går det också mycket lättare.
jag kan också rekommendera Martinas blogg!
Fundera på varför du alltid vill vara mätt och belåten och om du äter av någon annan orsak än hunger. Lycka till!
Johan
Fast jag brukar bara laga hel kyckling eller klubbor/vingar (perfekt snacks med heta kryddor), file är så torrt.
men det är ju bara 3 kilo som du vill gå ner, det klarar du ju perfekt!
Nej, jag är morgonmänniska, går upp rätt tidigt och därför lägga mig tidigt. Jag äter kvällsmat, har inte behov att fika varken på kvällen eller dagen. dessutom måste jag alltid vaktar vad och hur mycket jag äter då jag lätt lägger på mig några kilo på en vecka...så har det alltid varit för mig.
om jag är sötsugen på kvällen så äter jag en sockerfri kaseinpudding, ibland med vispad äggvita, det är himmelskt gott :)
Nerendra: javisst är det gott att linda bacon runt kyckling mrn inte alla dagar i veckan. Blomkålsris men inte alla dagar i veckan. Ren mat i all ära men det tröttar i längden. Såser förgyller. I annat fall kan jag äta kött o potatis. Pot har lågt energiinnehåll. En orsak till att ha varit fit o 72 kg på traditionell diet m potatis kött o grönt blev för trist. Hade trott att lchf skulle ge mer nyanser.
Stina : att äta sig mätt är behagligt skönt o en förutsättning för framgång o längden. Det ska ju hålla o längden. Mat är livet. Jag är som sagt grymt nöjd m att godissuget är borta!
Mer tips om kvällsmat mottages tacksamt
Sen är det väl så att lchf kallas njutningsmetoden o att bara äta ren mat är väl tveksamt om det är njutning...mer åt bränsle :-)
2 ägg m majonäs + 10 gr smör + 2 dl turk yoghurt + kakao+ kokosflingor + en matsked grädde+ en msk hallon ( rågade msk)
150 gr mortadella + kokt broccoli, tomat creme fr
Direkt efter jobbet: 1 avokado, 5 oliver, 1 tomat, och 2x10 cm färsk parmesanost ( hade inte mage att kasta den goda dyrgripen) olivolja.
Middag: ugnsbakade 300 gr grönkål i en halv msk cr fraiche o toppar med ett ägg + 200gr fläskfilé stekt o smör + en del cr fraiche + dijonsenap
Klockan är 19:12 o är glad o lagom mätt men skulle gärna äta en till middag...!
Aptiten är go!! :-)
http://www.businessinsider.com/whats-wrong-with-the-modern-diet-chart...
Han intervjuade dom och valde att ignorera den fakta som forskarna presenterade för att det just inte passade in i hans hypotes.
Han valde också att framställa forskarna som att dom stödde hans hypoteser.
Han valde att ignorera att presentera forskning från Pi-Sunyer enbart med motiveringen att han inte ansåg han vara en riktig forskare utan mer en ålderman och tyckte inte han var seriös han misstog även Pi-Sunyer för att vara en psykiatriker när han i själva verket är en endokrinolog.
"Yep, just like that. With no further explanation of just it was about Pi-Sunyer that made him such a poor scientist and nothing more than “a grand old man”, Taubes conveniently eliminated another two-dozen studies that failed to support his preconceived conclusion."
Är någon förvånad att man kan bli lite irriterad när en person beter sig som Taubes gjort här ovan.
"Perhaps the most telling comment from Taubes came when he told Squires, “I know…I sound like if somebody finds something I believe in, then I don’t question it.”[3]
Damn straight. The overwhelming consensus among the aforementioned researchers was Taubes had already decided the conclusion of his story long before he interviewed them, and that his article was a terribly one-sided affair that ignored a wealth of contradictory evidence."
Verkligen seriös vetenskapsjournalistik.
Citat från tidigare länkad sida.
Är Colpo arg? Skulle mer se det som att han uttrycker sig kraftfullt. Han verkar för övrigt leva ett harmoniskt och skönt liv.
http://www.kostdoktorn.se/lchf
http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/svart-ga-ner-i-vikt
Lycka till!
Jag får helt enkelt försöka hitta lagom. Och öka mängden grönt. Minska men ej utesluta mejerier ( för helt utan mejerier blir det ju lika trist upplägg som det gamla hederliga potatis kött o grönt)
Tack ST för din vänlighet. Har du något kvällstips/fika?
"As for Taubes’ citation of “a 1989 Dutch study in which researchers trained couch potatoes to run a marathon. After 18 months of training and having run a marathon, the men lost 5 pounds of body fat; the women had 0 percent change in body composition.”
So here we go again, full text time:
Janssen G, et al. Food Intake and Body Composition in Novice Athletes During a Training Period to Run a Marathon. International Journal of Sports Medicine, May, 1989; 10 (Suppl 1): S17-S21.
C’mon’ Mark, read the study with me, it will be instructive. You won’t even need to reach the end of the abstract to realize Taubes is up to his old tricks again.
As we begin reading through the paper, something quickly becomes evident:
This was not a weight loss study.
Again, repeat after me:
This was not a weight loss study.
It was simply an observational study that took a total of 18 men and 9 women and observed the subsequent dietary and physiological changes as they trained over an 18-month period for a 25km race (held at 12 months) and a marathon (at 18 months).
Once again, in case you missed it the first two (2) times:
Weight loss was not a goal of this study.
Nor was it unlikely to have been much of a concern for the folks involved, as the baseline characteristics show they were not overweight. Mean BMI in the men was 23.4 among the men, and even lower again among the women at 21.1.
Nevertheless, at 12 months, the men lost 2.8kg of fat and the women had lost 2.2kg.
At 18 months, 2-weeks prior to the marathon, when self-reported energy intake was highest among the women, the respective fat losses were 2.4 and 0.9kg, respectively. None of these differences reached statistical significance, hardly surprising given the size of the changes and the small number of subjects involved."
"And so out of all the relevant studies examining exercise and weight loss that Taubes could have discussed, he instead cherry-picks one that did not even attempt to induce weight loss in support of his fantasy-based anti-exercise stance!"
http://anthonycolpo.com/why-you-cant-trust-the-abc-to-report-the-trut...
"One of the reviews I’m betting Taubes never shared with you or the Catalyst crew, Mark, was conducted by Robert Ross, Jennifer A. Freeman, and Ian Janssen, from the School of Physical Health and Education at Queen’s University in Ontario, Canada.
Ross R, et al. Exercise alone is an effective strategy for reducing obesity and related comorbidities. Exercise and Sport Sciences Reviews, Oct, 2000; 28 (4): 165-170.
As the researchers note in the abstract:
“The commonly held view that exercise alone is not a useful strategy for obesity reduction is drawn from studies with limitations that confound interpretation. Recent evidence counters the dogma that daily exercise produces only modest weight loss and suggests that exercise without diet restriction is an effective strategy for reducing obesity and related co-morbidities.”
What kind of “limitations” are these clued-in Canadians referring to?
Exactly what my precocious pooch said before:
Failure to account for the overriding importance of a calorie deficit.
If you start exercising, but fail to exercise sufficiently, or offset your new increased calorie burn with an increased intake of Cheerios, then – not surprisingly – you will lose bugger all weight.
Ross et al begin their review by noting that in 1998, a group of ‘experts’ (I’m starting to develop a very, very deep distrust of that word) from the NHLBI and other NIH branches got together and had a “round table” session on the topic of obesity. In other words, they sat at a big table on swivel chairs, drank water and bad coffee for a few hours, and pretended to engage in ‘scientific’ discussion on a subject many of them clearly knew little of value about. From this collective charade, they then concluded, as did their buddies over at the AHA years later, that exercise alone was largely ineffective for weight loss.
If you think I’m being overly cynical, I’m not – this is exactly how the absurd cholesterol theory of heart disease became ‘official consensus’: via a NHLBI “Consensus Development Conference” in Maryland in 1984 (I detail the whole sordid story in my book The Great Cholesterol Con, of which I sent Demasi a free eBook copy. When she takes her next lunch break, sit down at her computer and read through Chapter 11, then tell me why we should trust any NIH ‘consensus’).
Like yours truly (and my savvy canine), Ross et al weren’t fooled. They knew something was rather fishy about the NIH-NHLBI exercise ‘consensus’, so they donned their bullshit-repelling skinsuits and dove head-first into the literature.
Here’s what they found:
“…in the vast majority of studies, individual energy intake and expenditure was neither rigorously controlled nor accurately measured.”
“Moreover, with few exceptions, the negative energy balance induced by exercise was modest to the degree that one would not expect substantial weight loss.”
“Indeed, no compelling evidence exists to support the observation that exercise alone is not useful for reducing total or abdominal obesity. In addition, evidence published after the consensus statements suggest that exercise without [dietary] caloric restriction is an effective method for reducing obesity and its comorbidities.”
What Ross et al did was scour through the research for randomized trials in which there was sufficient data to calculate the negative energy balance induced by diet and exercise, respectively.
I’ve reprinted Table 1 from their paper below. You’ll notice that in most of the studies, the diet groups had a significantly greater caloric deficit than the exercise groups. Not surprisingly, the diet groups in these studies lost more weight."
Citat från länk i tidigare inlägg
"One of these was conducted by James Hill and his colleagues at the Vanderbilt University School of Medicine, in Nashville, Tennessee. They took obese women (140-180% of ideal body weight) and studied them in a metabolic ward during 1 week of maintenance feeding, followed by 5 weeks of an 800 cal/day liquid formula diet. Five subjects participated in a supervised program of daily aerobic exercise and three subjects remained sedentary.
So what happened?
At this extremely low calorie intake, total weight loss was not different between exercising and non-exercising groups, but don’t get too excited, this in no way supports the anti-scientific bollockery of Taubes. The exercising subjects lost 74% of their weight as fat and only 26% in the form of fat-free mass. The non-exercisers, in contrast, lost only 57% of weight as fat but a hefty 43% as fat-free mass. The exercisers, in other words, lost significantly more fat and significantly less fat-free mass than the subjects who did not exercise.
Exercise is useless for fat loss?
I think not.
The most recent ward trial of exercise and weight loss I’m aware of was conducted by Nancy L. Keim and her colleagues from the USDA’s Western Human Nutrition Research Center in San Francisco. They performed a study involving ten overweight women utilizing diet plus exercise or diet only. At the beginning of the study, the women were subjected to a two-week weight stabilization period where they were fed just enough calories to maintain their weight (median intake of approximately 2,450 calories). The researchers then divided the women into two groups. One group kept eating their ‘maintenance’ diet for 12 weeks, and performed treadmill exercise 6-days a week. The second group performed the same exercise routine, but also had their calorie intake slashed in half for the duration of the 12-week period.
At the conclusion of the study, the group that added exercise to their maintenance-calorie diet lost an average 0.5 kilograms per week. The women who utilized exercise and calorie-restriction lost an average 1.1 kilograms per week – over twice as much as the exercise-only group[21]. These results should come as no surprise to anyone; after all, a greater calorie deficit equals greater weight loss[22].
So here’s the bottom line Mark: When the NHLBI, AHA, ACSM, Catalyst, and Gary Taubes proclaim exercise as being “useless” or of “limited efficacy” for fat loss, they are not accurately representing the science. To the contrary, they are merely showing off their scientific ineptitude for all the world to see."
Citat från länk i tidigare inlägg
En förskönande beskrivning av det som populärt brukar kallas "forskningfusk" alltså.
Du påminner mig om det godaste märket. Blandade m vatten då men nu med njutningsmetoden så gör det ju att det blir ännu godare. Mandelmjölk har jag aldrig testat. Var köper man det? Skulle det funka m grädde ? El blir det för njutbart;-)?
Svältbantning med eller utan träning är inte långsiktigt hållbart (förutom ren deff då man ligger på ett ytterst litet underskott).
Johan
Du hänger upp dig på att det var LCD dieter när syftetet med att de presenterades var att påvisa träningens effekt på fettminskning.
Den andra studien i samma inlägg var en diet på energibalans och träning jämfört med energiunderskott och träning där man då kunde se effekten av träningen på vikt och fettbalansen.
Kollade du review-studien från föregående inlägg där man gick igenom flertalet randomiserade kontrollerade studier gällande träning och dess inverkan på vikten.
Ross R, et al. Exercise alone is an effective strategy for reducing obesity and related comorbidities. Exercise and Sport Sciences Reviews, Oct, 2000; 28 (4): 165-170.
Så det jag inte förstår är varför Taubes drar till med en studie på normalviktiga män och kvinnor som ska träna inför ett marathon där man ej såg någon direkt vikt och fettförlust, 2,5kg fett för männen och 0,9kg för kvinnorna. Och säger titta träning är meningslöst för vikt och fettförlust.
Hur seriöst är det??
Men finns ju bättre studier där man lägger till styrketräning.
"In our study, the aerobics training group significantly decreased in body weight (4.7kg), % body fat (9.2%) but not in LBM. The combined training group also decreased in body weight (6.4kg) and %body fat (10.3%), but especially increased in LBM (5.6kg, p
In our study, the aerobics training group significantly decreased in body weight (4.7kg), % body fat (9.2%) but not in LBM. The combined training group also decreased in body weight (6.4kg) and %body fat (10.3%), but especially increased in LBM (5.6kg, pﰀ0.05). Therefore, combined training is more effective in improving body composition."
J Physiol Anthropol Appl Human Sci. 2003 May;22(3):129-35The effect of combined aerobic and resistance exercise training on abdominal fat in obese middle-aged women.
Eller denna VLCD på 800 kcal där man inte såg någon förlust av LBM under 12 veckors diet
J Am Coll Nutr. 1999 Apr;18(2):115-21.
Effects of resistance vs. aerobic training combined with an 800 calorie liquid diet on lean body mass and resting metabolic rate.
Ja jag tycker studien är värdelöst sett i kontexten att hitta metoder för bestående viktminskning. Det gäller alla studier som inte följer upp, även de som Doc länkar. Det gäller även studier som tittar på "ät mindre spring mer", jag saknar uppföljningar på dem med. Tydligen även SBU.
Själv tror jag på lågkolhydratkost i kombination med måttlig träning för hållbar viktnedgång. Av skäl som föranleder diskussioner av detta slag kan jag inte visa på någon studie som bekräftar det då det helt enkelt inte finns. Jag kan studera mig själv och se vad som händer och bli en anekdot till i debatten. Inte mer. Jag drar mig mer och mer från LCHF mot Paleo nu efter 2 år. Det tråkiga med Paleo är att jag ger etiska veganer kött på sin kvarn på det sättet.
Jag kan fortfarande inte svara på varför GT gjorde som han gjorde.
Nu vet jag inte vilka studier gällande träningens effekt på viktminskning SBU hade med i sin genomgång och vad för kriterier de hade för att studierna skulle få vara med.
Dock så visade ju forskargruppen som gjorde review-artikeln jag haft med i tidigare inlägg att träning är effektivt för viktminskning och här är lite vad de hade att säga och kom fram till.
“The commonly held view that exercise alone is not a useful strategy for obesity reduction is drawn from studies with limitations that confound interpretation. Recent evidence counters the dogma that daily exercise produces only modest weight loss and suggests that exercise without diet restriction is an effective strategy for reducing obesity and related co-morbidities.”
“…in the vast majority of studies, individual energy intake and expenditure was neither rigorously controlled nor accurately measured.”
“Moreover, with few exceptions, the negative energy balance induced by exercise was modest to the degree that one would not expect substantial weight loss.”
“Indeed, no compelling evidence exists to support the observation that exercise alone is not useful for reducing total or abdominal obesity. In addition, evidence published after the consensus statements suggest that exercise without [dietary] caloric restriction is an effective method for reducing obesity and its comorbidities.”
Ross R, et al. Exercise alone is an effective strategy for reducing obesity and related comorbidities. Exercise and Sport Sciences Reviews, Oct, 2000; 28 (4): 165-170
Sen finns ju National Weight Control Registry, dock inte en RCT men ändå värdefull för att visa på att fysisk aktivitet är värdefullt för att ha bistått viktnedgång och motverkar viktuppgång.
"To more effectively implement physical activity interventions to prevent weight regain, it is important to establish the optimal dose of physical activity that is most effective. The minimal level of physical activity that will improve health is 150 min/wk (10,15). However, it is unclear whether this level of physical activity will also be effective for preventing weight regain. There is an increasing body of literature suggesting that levels of physical activity greater than the minimal public health recommendation is required for preventing weight regain in overweight and obese adults (6–9). For example, data collected on individuals in the National Weight Control Registry that have maintained a weight loss of ∼30 kg for ∼6 y report participating in 2500–3500 kcal/wk of leisure-time physical activity (6). This would be the equivalent of engaging in ∼3.5–5.0 miles of brisk walking every day of the week.
The findings from the National Weight Control Registry are supported by Schoeller et al. (7) and Jakicic et al. (9). Schoeller et al. (7) followed women for a period of 1 y after initial weight loss, a threshold of 80 min/d of moderate intensity physical activity or 35 min of vigorous intensity physical activity was related to reductions in weight gain in this sample. Jakicic et al. (9) reported that greater levels of physical activity had minimal impact on 6-mo weight loss in women that were reducing energy intake. However, the impact of exercise appeared to be more effective for prevention of weight regain. It was reported that women engaging in ∼280 min/wk of at least moderate intensity physical activity (i.e., brisk walking) throughout the 18-mo study reduced their body weight by 13 ± 8.0 kg, whereas exercising <200 min/wk or <150 min/wk resulted in weight loss of 8.5 ± 5.8 and 3.5 ± 6.5 kg, respectively."
J. Nutr. December 1, 2002 vol. 132 no. 12 3826S-3829S
The Role of Physical Activity in Prevention and Treatment of Body Weight Gain in Adults