37 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. E
    Mängder av artiklar om hur bra lågkolhydratskost är för överviktiga osv tycker jag. Lite för många. Det ger en skev bild för oinvigda av LCHF som nån form av specialdiet till för tjocka, trots att det funkar hur bra som helst för i princip alla (ser ingen anledning till varför det skulle vara bättre med kolhydratrikkost för någon överhuvudtaget)... VArför inte tipsa mer om generella hälsofördelar för gemene man också istället för att vinkla det till en specialdiet till överviktiga och diabetiker?

    Bra jobb ivf, mvh

    Svar: #3, #24
    Läs vidare →
  2. Lars Pekkala
    Förstår inte varför ägg skulle vara dåligt för diabetiker ? ? ?

    Är väl möjligen inte bra för läkemedelsföretagen som får sälja mindre insulin.

    Vem/vilka har gjort studierna skulle jag vilja veta?

    Är själv diabetiker, har ätit ägg till frukost i drygt 7 år, jag slutade med insulin 2 dagar efter jag lagt om kosten och har inte behövt någon medicin sedan dess.

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. E
    Mängder av artiklar om hur bra lågkolhydratskost är för överviktiga osv tycker jag. Lite för många. Det ger en skev bild för oinvigda av LCHF som nån form av specialdiet till för tjocka, trots att det funkar hur bra som helst för i princip alla (ser ingen anledning till varför det skulle vara bättre med kolhydratrikkost för någon överhuvudtaget)... VArför inte tipsa mer om generella hälsofördelar för gemene man också istället för att vinkla det till en specialdiet till överviktiga och diabetiker?

    Bra jobb ivf, mvh

    Svar: #3, #24
  2. Max Mustermann
    I många studier har man sett samband mellan äggintag och hjärt- och kärlsjukdomar hos just diabetiker. Så jag skulle inte trycka i mig massa ägg om jag var diabetiker.
    Svar: #5, #6, #9
  3. Daniel
    Det är tex en utmärkt kost vid både löpning och styrketräning!
    Svar: #18
  4. bawf
    Synd att ägg är det äckligaste som finns.
  5. Det där är bara svaga statistiska samband som enkelt kan bortförklaras av att lydiga hälsomedvetna diabetiker undvikit ägg (som de blivit tillsagda) under fettskräckens decennium.

    Ovanstående är en riktig interventionsstudie, inte bara statistik (observationsdata).

  6. Thomas H
    Jo men i just den här studien så förbättrades vissa labvärden av vad jag kan se, så dom studierna du påtalar Max har kanske inte med alla parametrar som nu åstadkommer hjärt/kärlsjukdom. En väldigt viktig faktor är ju blodsockret och här sänktes detta väl?
  7. Max Mustermann
    Visst kan man bortförklara dom om de inte passar ens agenda.
    Jag tycker dock att det är viktigt att poängtera att det finns många studier som pekar på det. Och inte bara lyfta fram det man själv vill skall stämma.
    Sen kan folk själva få bilda sin uppfattning av det material som finns tillgängligt.

    Sen skall jag poängtera att jag tror att protein/fett är klart bättre för diabetiker än protein/kolhydrat men just ägg varnas det för även om man inte vet de exakta mekanismerna bakom.

    Svar: #11, #21
  8. Max Mustermann
    Thomas:
    Ja det är väl jättebra om blodsockret sänktes och det kanske finns fördelar med ägg för diabetiker också. Min poäng var att det också finns det som talar för att det finns nackdelar och man bör lyfta fram bägge sidorna och inte bara det som passar ens agenda.
    Svar: #10, #14
  9. Lars Pekkala
    Förstår inte varför ägg skulle vara dåligt för diabetiker ? ? ?

    Är väl möjligen inte bra för läkemedelsföretagen som får sälja mindre insulin.

    Vem/vilka har gjort studierna skulle jag vilja veta?

    Är själv diabetiker, har ätit ägg till frukost i drygt 7 år, jag slutade med insulin 2 dagar efter jag lagt om kosten och har inte behövt någon medicin sedan dess.

  10. Zepp
    Finns studier som pekar på att ökat sockerintag leder till minskad diabetes.. man får sålla bland all skit som skrivs!

    Med statistik kan man få fram prexis vad man vill.. bara man har rätta viljan!

    Har sett flera sådana studier där ägg framställs som dåligt och man har användt alla tänkbara statistiska metoder som krävs för att påvisa det man vill visa.. men de är inte värda pappret de är skrivna på.. ur rent vetenskaplig synvinkel!

  11. Kalle
    Det handlar inte om att bortförklara något som inte passar ens agenda. Det handlar om vetenskapsteori.

    Varför skulle man tolka verkligheten utifrån en studie som till sin natur har en sämre förmåga att illustrera orsakssamband, när det finns säkrare studier att tillgå?

    Vilken interventionsstudie har visat att ägg är farligt?

  12. Oskar
    Max Musterman

    Att du ens orkar, va? På tränastyrka kan du diskutera dina välgjorda studier på ägg som ger hjärt och kärlsjukdomar, här blir det bara löjligt.

  13. Jonas
    Studien påminner om den som visade att piloter flyger sämre dagen efter de druckit mycket (alkohol).
  14. Gustav
    Vilka nackdelar med ägg för diabetiker Max ? Vad med ägg skulle vara dåligt för just dom ?
  15. Max Mustermann
    @Lars Pekkala:
    "Förstår inte varför ägg skulle vara dåligt för diabetiker ? ? ?"
    "Är väl möjligen inte bra för läkemedelsföretagen som får sälja mindre insulin."
    Mekanismerna är inte helt kända. Anledning är med största sannolikhet det som du säger ja,nåt annat vore märkligt.

    @Kalle och Gustav:
    Här är två exempel

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/16218496/
    "However, a significant increase of the risk was observed in diabetic subjects starting from an intake of 5-7 eggs per week"

    http://www.ingentaconnect.com/content/bsc/ijcp/2009/00000063/A163s163...
    "Consumption of one or more eggs per day is associated with an elevated risk of coronary heart disease in people with diabetes. The mechanism for this association remains unknown but should be explored in randomised clinical trials."

    @Oskar:
    "Att du ens orkar, va? På tränastyrka kan du diskutera dina välgjorda studier på ägg som ger hjärt och kärlsjukdomar, här blir det bara löjligt."
    Fast Docs studie om att ägg är bra är helt OK? På denna sidan vill vi bara diskutera saker som är positivt för LCHF? Och sen har folk mage att kalla er för en sekt...

    Svar: #16
  16. morgonpigg
    "På denna sidan vill vi bara diskutera saker som är positivt för LCHF?"

    Nej, men på "denna sidan" kan man inte komma dragande med studier av tveksam kvalitet utan att det genomskådas. Folk här är alldeles för pålästa för att köpa "statistik" rakt av! Och redan den som läst en grundkurs i statistik vet att observationsstudier inte kan bevisa orsakssamband...

    Svar: #20
  17. Peter
    Jag läser Lars-Erik Litsfeldt bok "LCHF for the next generation."
    Där skriver han att när man gör omelett så är det bra att bara
    använda gulorna.
    För: Äggvita är i princip bara protein. Äter man mycket protein
    bildas det socker av det. Då det blir socker stiger blodsockret
    och därmed insulinet.
  18. Lyx-LCHF
    Instämmer med Daniel #3.

    Jag kör hård träning alternerat på styrka och kondition, och upplever att jag står mig länge på protein/fett-frukost (ligger på under 5 gram kolhydrater/dag).

    Jag har lång uthållighet under passen och grymt bra återhämtning både efter passen och dagen efter.

    Två tummar upp för denna kost i samband med träning...

  19. Ida
    Hej!!
    Måste bara skriva. Sitter och tittar på The Talk på kanal 7 idag på morgonen. Där har dom en hemlig gäst som kommer in och berättar om hur man ska räkna kalorier på hans nya sätt. Allt går ut på att man ska utesluta socker och kolhydrater, äta mer proteiner, grönsaker och fett. Visar förslag på mat som ägg och bacon.Låter som även USA har fått LCHF förespråkare. Jättebra!!!
    Var bara tvungen att dela med mig. / Ida
  20. Max Mustermann
    "Nej, men på "denna sidan" kan man inte komma dragande med studier av tveksam kvalitet utan att det genomskådas. Folk här är alldeles för pålästa för att köpa "statistik" rakt av! Och redan den som läst en grundkurs i statistik vet att observationsstudier inte kan bevisa orsakssamband..."

    Jag håller med dig till 100%. Men man bör ändå känna till att de finns så kan man själv avgöra om vilken data/studie/statistik man vill ta till sig.

    Jag hoppas du har samma kritiska tänkande alla gånger Doc skriver poster om observationsstudier som talar till fördel för LCHF.

    Nåväl: Jag har fått sagt det jag ville: Att det finns en del som pekar mot att diabetiker bör ta det lugnt med äggätandet, sen får man göra vad man vill med den informationen.
    Ha en bra dag

    Svar: #22
  21. Visst kan man bortförklara dom om de inte passar ens agenda.

    Oavsett vilken agenda man har så är det godnatt för osäkra observationssamband när starkare och säkrare randomiserade interventionsstudier visar motsatsen.

  22. Jag hoppas du har samma kritiska tänkande alla gånger Doc skriver poster om observationsstudier som talar till fördel för LCHF.

    Den dag jag gör det i fall där säkrare studier pekar åt motsatt håll får du gärna rätta mig!

    Svar: #25, #31
  23. Per Wikholm
    Intressant studie men oförlåtligt dålig upplägg att förändra två faktorer samtidigt - både kalorier och kostsammansättning. Detta gör att det inte går att utläsa vad som orsakar vad. Vi kan hävda att det var äggen som gjorde susen medan vänner av kalorihypotesen och måltidsordningen kan hävda att det avgörande var att äta mycket kalorier till frukost.
  24. kareng
    Jag tycker det är bra att man fokuserar på diabetes 2 och övervikt när man ska berätta och studera LCHF-kost och annan lågkolhydratkost. Det måste vara rätt väg att gå. "Etablissemanget" kan inte i all evighet stå fast vid att det är farligt för friska och normalviktiga att äta LCHF, men bra för sjuka och överviktiga. Varför skulle LCHF helt plötsligt bli farligt för en diabetes 2-patient bara för att hen blivit symtomfri och normalviktig? Någon gång måste ju polletten trilla ner och förnuftet ta vid.
  25. Max Mustermann
    Doc: "Den dag jag gör det i fall där säkrare studier pekar åt motsatt håll får du gärna rätta mig!"

    Du postar ganska många studier som bara tittar på samband. Du är förvisso noga med att påpeka att det inte bevisar nånting, bara att det finns ett samband.
    Men det är inte så att det inte finns nåt fall när du visar på samband där man inte undersökt det närmare, ett exempel:

    Ägg grejen:
    Du visar en studie där man tittat på specifika hormoner och markörer och kommit fram till att ägg är bra för diabetiker
    Jag visade två studier där man undersökt samband och kommit fram till att det finns samband med högt äggintag och hjärt-kärlsjukdomar

    Barn blir speedade av socker:
    Du visar en studie där man tittat på samband och kommit fram till att barn blir speedade av socker:
    http://www.kostdoktorn.se/aggressiva-barn-med-koncentrationsstorninga...
    http://fof.se/artikel/stokiga-barn-dricker-mycket-lask)

    Detta är undersökt mycket mer precist där man inte bara tittar på samband:
    http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10408399609527717
    "none of the studies testing candy or chocolate found any negative effect of these foods on behavior. For children with behavioral problems, diet‐oriented treatment does not appear to be appropriate"

    Återigen vill jag påpeka att jag tror att dra ner på kolhydrater och öka protein och fett troligtvis är en jättebra idé för diabetiker.
    Och i äggfallet är det mycket möjligt att fördelarna uppväger (eventuella) nackdelar.
    MEN - Studier finns som pekar på nackdelar och jag kan faktiskt inte förstå varför det verkar uppröra så mycket att jag påpekar det.

    Svar: #27, #34
  26. Max Mustermann
    En fråga till dig Doc:

    Om resultaten hade varit omvända. Att studien du hänvisar till hade visat på att t.ex blodtryck hade ökat.
    Och jag hade postat två studier som statiskt visade på lägre risk för hjärl-kärlsjukdomar av ägg.

    Är det ett rimligt scenario att du hade postat din studie och sedan avfärdat de studier jag postade?
    Jag hoppas det - I så fall visar du verkligen att du vill upplysa om den aktuella forskningen kring kost som ofta äts inom LCHF, inte bara visa den forskning som pekar för fördel för LCHF.

    Svar: #28
  27. Bra invändning. Men så här skriver jag i inlägget du har invändningar mot:

    "Som vanligt bevisar statistiken inte att barn blir stökiga just av att dricka läsk. Det kan vara vad som helst som är ett vanligare problem i familjer som köper hem läsk. Kanske är det snabbsmält näringsfattig skräpmat i allmänhet som är problemet?"

    Det är väl inte att säga för mycket?

    De studier du hänvisar till har såvitt jag vet testat relativt små mängder socker (upp till ca en halv liter läsk) under kort tid och inte hittat samband med hyperaktivitet. Det säger inte så mycket om vad som händer av större mängder socker i kombination med jättemängder av andra snabba kolhydrater, i längden.

    Svar: #29
  28. Ja, jag vill alltid försöka lita mer på säkrare interventionsstudier än på svaga statistiska samband i observationsstudier.

    Kolla mig gärna. Det där med hyperaktivitet hos barn var ett bra exempel där man förstås kan tolka vetenskapen annorlunda än jag gör. Vem som har rätt där är nog svårt att säga idag.

  29. Max Mustermann
    @Doc "Det är väl inte att säga för mycket?"

    Nej, jag tycker du är väldigt tydlig i alla inlägg du gör kring sambansstudier att det inte kan bevisa nånting.

    Det jag har synpunkter på är att man bara lyfter fram pro-LCHF forskning avsett typ av studie samt att när du skriver ett inlägg om studier som visar på samaband (dock med reservation att det inte bevisar nånting) så är det hyllningar i kommentarsfältet medans om man postar studier som pekar på samband som inte är por-LCHF så är det:

    * "enkelt kan bortförklaras "
    * "Är väl möjligen inte bra för läkemedelsföretagen som får sälja mindre insulin."
    * "de är inte värda pappret de är skrivna på"
    * "Att du ens orkar, va?"
    * "man inte komma dragande med studier av tveksam kvalitet"

    Svar: #30
  30. Vi tolkar alla ofrånkomligen vetenskapen utifrån våra förutfattade meningar. Jag är tacksam till dig och alla andra som håller koll på mig och ifrågasätter det jag skriver. Det är ett fantastiskt värdefullt sätt att få sitt resonemang granskat.

    När det gäller hur kommentorer här tolkar vetenskapen så får de i möjligaste mån ta eget ansvar för samma sak. Jag har tyvärr inte tidsmässiga möjligheter att rätta allt jag har invändningar mot i tusentals kommentarer.

  31. MJ
    Jacob Gudiol hävdar i sitt senaste inlägg att du gör just det angående lättmjölken.
    Svar: #32
  32. Ja det är ett kontroversiellt uttalande förstås där man också kan tolka vetenskapen på olika vis. Jag lämnade en kommentar till Gudiols inlägg.
    Svar: #33
  33. MJ
    Jo det tycker jag väl också. Men det han och hans minions missar är ju att du skriver tydligt vilket underlag som finns och att det bara visar hur det KAN vara. Inte heller JG:s handplockade studier ger ju stöd för att välja lättmjölk före fetare mjölk.
    Men så är det. JG säljer en berättelse till en grupp personer som vill ha en ledare att följa. JG själv är ju inte korkad även om det ibland verkar så när han försöker hålla sig väl med sina köpare. Framförallt så märker han att intresset för hans blogg ökar när han skriver om dig. Därför handlar var tredje eller fjärde inlägg om dig eller hänvisar till ämnen du just tagit upp däremellan skriver han om ämnen som verkligen intresserar honom. Det handlar om affärer och inte om vetenskap, hälsa eller liknande.
    Jag blev själv bannad (igen) av JG nyligen bara för att hans kaloriräknare tyckte att det var pinsamt att hans påstående om att lipogenes inte kunde spara energi från kolhydrater inte gick ihop med kalorihypotesen. Självklart var det för att en öppen debatt inte gynnar hans affärer, och inte för att han inte förstod oförenligheten (han hänvisar till och med till att man ska köpa hans bok för att få svaren eftersom han inte tänker ge dem på annat sätt).

    För att göra ett långt resonemang kort. Istället för att ha debatten där så är det bättre att bjuda in till den debatten här. Det blir nog ärligare och öppnare.

    Svar: #35
  34. Gustav
    Nej bara undrar om du har någon egen uppfattning ! 1000 - tals diabetiker här äter ägg med framgång , så att någon några osäkra studier säger annat .... näe det som doc säger finns säkrare studier !
  35. Gustav
    Ja jag såg det ... men så är det ofta med inlägg han inte gillar.. han svarar bara se länk eller jag har ju sagt det 1000 ggr ....
    Svar: #36
  36. MJ
    Jo alltid en massa länkar till hans egna bloggar, oftast utan annan relevans än att det är bra för affärerna. De omotiverade länkarna kommer också alltid i inläggen om kostdoktorn, det vill säga de inlägg som har många besökare.
    Svar: #37
  37. Gustav
    Lustigt att det är så ja ! Men jag har lärt mig nu att det är döfött att kommentera eller ens läsa där ... bara om man är en sann följare !
    Tyckte du hade relevanta frågor och funderingar ! Men han har ju alltid rätt ....

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg