Transfett och bröstcancer

Rosa bandDN rapporterar om hur en ny studie visar att kvinnor med högre nivåer av industriellt framställt transfett i blodet har nästan dubbelt så hög risk för att utveckla bröstcancer.

Chefsnutritionisten på Livsmedelsverket, som här verkar stå på industrins sida mer än folkhälsans, tjatar dock på om att naturligt mättat fett skulle vara värre. DN´s Karin Bojs kallar i en ny krönika deras inställning ”märklig” vilket kan vara ett snällt ord. En ledande forskare på området använder ett annat uttryck i krönikan: ”Totalt felaktigt!”.

Ett intressant faktum är att det aktuella industriella transfettet finns exempelvis i ”chips, kakor och pizzabottnar” – matvaror som såklart innehåller mycket snabbsmälta kolhydrater. Detta har i sig nyligen visats öka risken för bröstcancer. Så är det transfettet i sig eller alla snabba kolhydrater i tranfettrika livsmedel som är farligt? Det kan man inte avgöra från en studie såsom den aktuella. Kanske är det bäst undvika både och.

Namninsamling för lagstiftning mot transfetter.

9 kommentarer

  1. Tombola
    Karin Bojs i slutet av artikeln, angående livsfarliga verkets rekonstruktion;

    "Det kan bara politiska beslut på en högre nivå."

    Skall bli intressant att se vilket parti som hoppar på tåget först,,,

    Jag tror för övrigt att det forskas på "lchf-samhället" - säkert en intressant uppgift. Kul att se att det finns pengar till sådan forskning men inte om LCHF i sig????

    http://giger.se/materloo/2007/04/12/lchf-samhallet

  2. Lehane
    Om bara den forskning som berörde människan hälsa och hur kost och livsstil påverkar den hade varit lika öppen och nyfiken...

    Min teori (kanske inte min direkt) apropå cancer är att raffinerade kolhydrater och transfett båda stimulerar cancer.

  3. Fnyfniken
    Som jag ser det samvarierar industriella transfetter och raffinerade kolhydrater. Undvik det ena och undvik nästan automatiskt det andra. Jag retar mig oaändligt på att SLV alltid snacka om det här fettet som ingen annan lyckas hitta, det som heter mättatotransfett, som om de på något vis vore sammanlänkade?!?

    Tänk om Doc_ alltid skulle uttala sig i malariafrågan "men aids är ett större problem"? Vad har det med saken att göra, liksom.

  4. Transfett kan per definition inte vara mättat.
  5. Fnyfniken
    Det var inte det jag menade, utan "Mättat Fett Och Transfett"-harrangen.
  6. Min poäng var att SLV buntar ihop två typer av fett som inte har annat gemensamt att de är fetter, i övrigt är de av diametralt motsatta typer.

    Den ena är dessutom en typ som människan ätit under tusentals generationer, den andra är av en typ som inte förekommer i naturen, i alla fall inte i samband med biologiskt liv. Vilken är mest sannolikt att den är skadlig?

  7. Den ena är dessutom en stor del av våra kroppar uppbyggda av och vi skulle inte kunna leva en sekund utan den. Hade man kunnat teleportera bort allt mättat fett från en människas kropp hade kroppen fallit samman i en blöt pöl med lösa benknotor, samtliga cellväggar hade troligen fallit sönder, detsamma gäller ifall man hade gjort det med kolesterol som de också tror är skadligt.
  8. Anna Delin
    Rött kött ger cancer?

    Hej Doc, många dietister som uttalar sig i dagspress påstår att rött kött ger cancer. Jag skulle gärna se att du redde ut detta lite. Jag hittar ingenting om detta på din blogg, och om man äter enligt LCHF så kommer man antagligen att äta en hel del rött kött. Att nitriter i charkuterier är cancerogena vet vi redan, men vad gäller för rent kött, säg en lammstek från ett lamm som ätit giftfri vall hela sitt liv? Låt oss också anta att vi tillagar steken i ugnen så den kommer inte att ha någon hård stekyta (inga cancerogena sotpartiklar i maten!). Vilken skulle den biokemiska mekanismen vara dvs vad i köttet skulle kunna stimulera cancertilläxt alternativt uppkomst av rätt cellförändringar? En del av fettet i köttet är visserligen transfett, men som sådant inte kemiskt identiskt med det artificiellt framställda transfettet. Tack för bra blogg!

  9. Anna,
    Tron att rött kött skulle ha samband med (tjocktarms)cancer baseras såvitt jag vet bara på en del högst osäkra observationsstudier. Någon biologisk trovärdig mekanism för hur det skulle ge cancer har jag aldrig hört, varför jag inte tror att det statistiska sambandet är något orsakssamband. Inte ett verkligt samband alltså.

    Snarare kan det mycket väl röra sig om att vegetarianer i genomsnitt lever hälsosammare än "medelsvensson" på andra sätt.

    Rött kött är naturlig mat för människor sedan miljoner år. Man får allt hitta mycket bättre vetenskapligt stöd innan jag tror att det har något med cancer att göra överhuvudtaget.

    Till att börja med behövs en trovärdig biologisk förklaring till hur det skulle gå till. Sen behövs också tydliga resultat i minst en interventionsstudie av god kvalitet.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg