SVT: Ska vi förbjuda sockret? (nu på nätet)

Ska vi förbjuda sockret?

Nu kan man se gårdagens Dokument inifrån på SVT med ämnet ”Ska vi förbjuda sockret?” på nätet. Det var ett utmärkt program tycker jag. Dessutom var professor Claude Marcus med en hel del och han säger idel kloka saker. Tro det eller ej.

Vad tycker du om programmet?

Se programmet

36 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Det var till exempel Marcus sade sade att man inte kan gå ned i vikt utan att vara hungrig. Han har också sagt att bukoperationer kan vara enda utvägen. Flera gånger har han uttalat förkastelsedom över mättat fett utan att kunna redogöra varför.

    Vilken anledning har man att ta en sådan person på allvar? Först måste han tydligt återta alla sina tidigare dumheter.

    Läs vidare →
  2. Jag tror inte på att styra konsumtionen med hjälp av skatter. Lösgodis säljs i priser från 3:90 hektot till 7:90 och folk köper ändå.
    Priset på grönsaker kunde gärna få bli billigare, men hur det ska gå till har jag inget förslag på.
    Claude Marcus borde inte ges så mycket tid i media. I det här sammanhanget kan man lätt få för sig att han är en neutral specialist men i själva verket har han starka kopplingar till både snabbmatsindustrin och bantningsindustrin. Förståeligt om han gärna vill avdramatisera sockrets farlighet. Bra att programmet framhärdade i hur sockerberoende de här personerna faktiskt var.
    Marcus har också på sista tiden jobbat hårt för att krångla sig förbi sitt alltmer ifrågasatta motstånd mot lchf. Genom att säga att det kan vara bra att minska på sitt sockerintag och genom att säga att mer fett i form av nyttiga fetter är nyttigt och genom att peka på medelhavskost som ett bra alternativ för viktkontroll hoppas han kunna behålla positionen som ledande expert på kost och hälsa nu när allt fler inser hur fel dagens kostråd är.
    Väldigt konstigt att programansvariga inte inser att CM utgör en partsinlaga i alla sammanhang som rör kost och därför bör ge utrymme för åsikter som visar på alternativ till CM:s propaganda, exempelvis genom att låta företrädare för lågkolhydratkost komma till tals, varför inte självaste Kostdoktorn. 😉
    Svar: #29
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Marita
    Ja, jag blev också väldigt positivt överraskad av marcus 🙂 . Det var ett riktigt bra program. Det enda som är synd är att man pratar lite lite om fettets egenskap att mätta hungriga magar .
    Det där om skolexperimentet det måste väl vara något som kan sätta fart på förändringarna .
    :-).
  2. Sandstream
    När Claude inledde med att säga att barnen sitter stil för mycket bytte jag kanal. Trodde det var bevisat om och om igen att det inte stämmer?
  3. oskar
    Ikke mulig å se programmet i Norge, dessverre
    Svar: #9
  4. Marteng
    Omöjligt att se i England.
    Svar: #33
  5. Örjan
    Jag tycker att man skall på olika sätt minska sockerkonsumtionen, tex högre skatter eller att de som äter mycket socker får betala högre priser för diabetesmedicin etc. Man måste alltså ändra "default" beteendet, se tex forskning om "Defaults" för bla :

    Johnson, E., & Goldstein, D. (2003). Do defaults save lives? Science, 302(5649), 1338-1339.
    Davidai, S., Gilovich, T., & Ross, L.D. (2012). http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1324774

    The meaning of default options for potential organ donors. PNAS, 109(38), 15201-15205.
    http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1324774

    Men lagar skall man kanske inte stifta för allt se detta bloginlägg Att stifta lag

  6. Bra program som visar att man faktiskt kan vara beroende av socker. vilket motståndare till lchf brukar antyda att man inte kan bli. Tråkigt att även Marcus hävdar att sockret inte är ett gift och att man inte kan bli beroende av det.

    bra dock att de visar på sammanhanget sänkt kolesterolvärde vid minskat intag av socker 🙂

  7. Linnea
    Man kan faktiskt nästan jämföra socker med tobak.
    Du dör inte av att röka eller snusa, men efter många år ökar du risken för cancer, kol, etc.
    Du dör inte av att äta socker, men efter många år ökar ökar risken för diabetes och fetma.

    Så 18 årsgräns kanske vore rimligt? 😛

  8. Att förbjuda socker? Innebär det alltså att det är fler sjukdomar och sjukvårdsresurser som går till att behandla socker-relaterade sjukdomar än alkohol/tobak-relaterade?
    Svar: #14
  9. Egil
    Oskar & Marteng, her er løsningen på problemet: http://dold.se
    .
  10. Jag tycker det är ett steg framåt! Att det nu sägs att man kan förbättra sina värden genom att utesluta socker och äta mer grönt (och att inte fettet är boven som det varit på sista tiden).

    När vi blev fettskrämda på 80-talet började ju folk att äta mer snabba kolhydrater för att mätta sig. Förhoppningsvis och troligen kommer fettintaget automatiskt att öka när sockret blir en större bov. Om det inte pratas lika mycket om att det fett är farligt så kommer folk att öka på fettet, tror och hoppas jag.

    I början av programmet sas det att "socker är kolhydrater ...". Det hade varit bra om det även sagts att "Kolhydrater är socker ...".

    Och vad det gäller Danmark så ökar intresset för LCHF. Litsfeldts bok ligger högt på listorna och även min förra bok har kommit ut på danska.

    http://www.adlibris.com/dk/product.aspx?isbn=8771410457

  11. "Tro det eller ej."

    Vi tackar för erbjudandet och tror det alltså ej.

    Clause Marcus är så belastad här att vi inte kan föreställa oss att han kan säga något lämpligt i något sammanhang. Och programmet kan inte ses utanför Sverige.

  12. Det var till exempel Marcus sade sade att man inte kan gå ned i vikt utan att vara hungrig. Han har också sagt att bukoperationer kan vara enda utvägen. Flera gånger har han uttalat förkastelsedom över mättat fett utan att kunna redogöra varför.

    Vilken anledning har man att ta en sådan person på allvar? Först måste han tydligt återta alla sina tidigare dumheter.

  13. Job

    Att förbjuda socker? Innebär det alltså att det är fler sjukdomar och sjukvårdsresurser som går till att behandla socker-relaterade sjukdomar än alkohol/tobak-relaterade?

    Skulle faktiskt tro att det är så. Diabetes, fetma, hjärt- kärlsjukdomar, cancer, MS och diverse andra autoimmuna sjukdomar kan direkt härledeas till socker, visar senare tids forskning.

  14. Marlene
    Jag blev så irriterad på Claude Marcus uttalande om att sockrets farlighet är överdrivet, snacket om måtta med allt och att det inte får "slå över åt andra hållet". Precis som att det på något sätt skulle vara dåligt om alla människor slutade äta socker?
    Svar: #17, #19
  15. Job
    Tycker det är synd att man inte pratar mer om kolhydrater. De flesta vet att raffinerat tillsatt socker inte är bra. Programmet och Claude Marcus säger gång på gång att vi inte ska äta för mycket socker. Det är förvisso sant. Men socker är ingen magisk substans. Socker är kolhydrater. Vi ska inte äta för mycket kolhydrater. Hur kan det vara svårt att förstå?
  16. Precis, så jädra löjligt.. det leder jag bara till att alla svenssons tänker, "åh så bra, då behöver jag inte bry mig om det här, jag äter ju inte för mycket socker". Så jävla illa..
  17. Anders A
    Förbud funkar inte. Däremot borde man med skatter styra lite på samma sätt som med tobak och alkohol. "Rent" socker som godis etc, skall vara hög skatt. Självklart inte så lätt att utforma en sådan skatt, som någon annan sade, då börjar väl tillverkarna smyga in konstgjort socker istället som kanske också är skadligt, men man måste ju börja någonstans.

    Det positiva är ju ändå att man börjar prata med och mer om sockrets och kolhydraternas skadlighet. Inte så förvånande med tanke på hur många människor som nu faktiskt blivit friskare och smalare genom att minska på det. Som alltid tar sådana här stora förändringar tid, men tack vare internet och bloggar som den här så kommer det att gå mycket snabbare än det kunde gjort för bara något decennium sen.

  18. Max Mustermann
    @Marlene #15

    Jag tycker det är en jättebra syn på kost att det handlar om att äta med måtta.
    Visst skulle det inte vara dåligt om alla människor slutade äta socker, dock finns det situationer där socker fyller väldigt bra syften.
    Sen finns det många exempel på saker som inte skulle vara dåligt om folk slutade med.
    Socker är skadligt i stora doser, det skulle inte vara dåligt om alla slutade äta socker.
    Alkohol är skadligt i stora doser, det skulle inte vara dåligt om alla slutade dricka alkohol.
    Koffein är skadligt i stora doser, det skulle inte vara dåligt om alla slutade dricka dricka kaffe.

    Jag äter både socker, dricker alkohol och kaffe. Jag vill absolut inte sluta med det. Varför skall jag som nyttjar detta i icke skadliga mängder vara tvungen att sluta med det genom förbud
    för att det finns vissa människor som nyttjar dom i mängder som är skadliga.

    Allting i livet handlar ju inte om att optimera sin hälsa.

    Svar: #23, #25
  19. NN
    En grej jag glömde kommentera igår efter programmet:

    På 50-talet sa cola-reklamen att 4,5 dl cola var lagom åt tre personer - numer är det tydligen okej att en person dricker 4,5 dl eller mer i stöten då Coca-cola tillsammans med de andra bulvanerna stämde staden New York när de ville hindra försäljning av mer än 4,5 dl läsk i mugg åt gången.

    Som sagt synd att Claude tycker det är okej att fortsätta äta socker när alla egentligen skulle må bäst av att spola det tillsatta sockret i maten bums och möjligen äta lördagssocker (godis) en gång i veckan.

  20. Tina Andersson
    Det där måttlighetsivrande av socker är som att bjuda en alkoholist på "bara" ett glas vin. :O
  21. Fredrik A
    Hej!

    Förbud som en generell åtgärd är jag emot men det borde finnas lagar som säger att man inte får tillsätta socker i "vanlig" mat som charkuterier, färdigmat, osv.

    Alla dessa socker tillsatser är nog det värsta för dom är svårare att välja bort, även om man inte äter sötsaker, bullar eller kakor.

    Sen kan man alltid beskatta varor som har ett sockerinehåll (eller kolhydratsinnehåll om man vill inkludera bullar och bröd)som överstiger låt oss säga 15-20%? (Jag gillar mörkchoklad så det får ju inte kosta för mycket 🙂 ) Och skattebeloppet skall vara baserat på själva mängden socker. Sockerbaserat segt godis är dyrare än kvalitetschoklad osv.

  22. Marlene
    Men det är ju ingen som säger att "vi bör reglera användandet av alkohol och tobak, men det får inte slå över åt andra hållet"!

    Jag förespråkar inte ett förbud, men man bör signalera hur skadligt det faktiskt är med socker på ett mer kraftfullt sätt.

  23. Den danska fettskatten alltså - snacka om att spela rysk roulette med full-laddad revolver!
  24. NN

    @Marlene #15Jag tycker det är en jättebra syn på kost att det handlar om att äta med måtta. Allting i livet handlar ju inte om att optimera sin hälsa.

    Ja det är det som har blivit så knasigt. Att måttlighet inte längre är en dygd utan nu är det alltid "supersize me" det handlar om. Vackraste kläderna, största huset, flådigaste bilen med mera.

  25. Jag tror inte på att styra konsumtionen med hjälp av skatter. Lösgodis säljs i priser från 3:90 hektot till 7:90 och folk köper ändå.
    Priset på grönsaker kunde gärna få bli billigare, men hur det ska gå till har jag inget förslag på.
    Claude Marcus borde inte ges så mycket tid i media. I det här sammanhanget kan man lätt få för sig att han är en neutral specialist men i själva verket har han starka kopplingar till både snabbmatsindustrin och bantningsindustrin. Förståeligt om han gärna vill avdramatisera sockrets farlighet. Bra att programmet framhärdade i hur sockerberoende de här personerna faktiskt var.
    Marcus har också på sista tiden jobbat hårt för att krångla sig förbi sitt alltmer ifrågasatta motstånd mot lchf. Genom att säga att det kan vara bra att minska på sitt sockerintag och genom att säga att mer fett i form av nyttiga fetter är nyttigt och genom att peka på medelhavskost som ett bra alternativ för viktkontroll hoppas han kunna behålla positionen som ledande expert på kost och hälsa nu när allt fler inser hur fel dagens kostråd är.
    Väldigt konstigt att programansvariga inte inser att CM utgör en partsinlaga i alla sammanhang som rör kost och därför bör ge utrymme för åsikter som visar på alternativ till CM:s propaganda, exempelvis genom att låta företrädare för lågkolhydratkost komma till tals, varför inte självaste Kostdoktorn. 😉
    Svar: #29
  26. Kaja
    Vi kan inte räkna med att få någon slags upprättelse för de dåliga kostråden vi fått i åratal, eller några pudlar från Clude Marcus eller någon annan från kostetablissemanget. Det kan vi fetglömma. De kommer först att sätta in fokus på socker. Nya rön visar att socker är farligare än vi trott tidigare, kommer de att säga. Förbjud socker i skolan. När det har blivit etablerat kommer nästa steg. Att titta på kolhydrater i stort. Det kan vara bra att dra ned på kolhydrater, enligt nya undersökningar. Sedan kommer nya råd som gör gällande att nyttiga fetter är inte ett problem. Därifrån går man lätt till att gå med på att nya rön visar att diabetiker och feta kan må bra av en kost som är snål på kolhydrater. Vi är nästan där. Se hur hon som skapade talliksmodelln nu i dagarna själv ifrågasätter antalet potatisar på tallriken. Sista steget blir att påstå att nya rön visar att mättat fett inte är så farligt som vi tidigare trott. Detta kommer att ske stegivs och utan pudlar, avgångar eller ansvarstagande.

    Jag vet inte vad jag ska tycka om det. Huvudsaker är ju att råden förändras och att kosten går åt rätt håll.

    Fast i mitt stilla sinne hoppas samtidigt jag att det ska finnas tillräckligt många rättshaverister därute som kämpar för att utkräva ansvar.

  27. Marie
    Det jag blir mest förbannad på är att läkarna inte rekommenderar en kostförändring utan istället skriver ut en massa mediciner för killen med högt kolesterol........
    Svar: #30
  28. morgengry
    Men hur mycket lösgodis skulle säljas om det kostade 200 kr hektot?
    Och hur mycket skulle säljas om folk blev mera medvetna om HUR farligt det är?
    Så visst går det att styra med skatter, til en viss del, och det måste vara STORA skillnader, inte några kronor hit eller dit.
    Tyckar det var ett bra program för den som inte är så insat i hela kolhydrat problematiken.
    Man måste börja nånstans 🙂
    Svar: #31
  29. NillaK
    Kan bero på att läkarna inte har en aning om hur kosten påverkar kroppen, samt tyvärr måste gynna läkemedelsindustrin..............
  30. morgengry, nu är du inne på farliga tankar. Tänk bara i termer av förbudstidens USA!
    Att skapa förutsättningar för smuggling och svarttillverkning av godis, kanske i första hand lakrits, kan lägga grunden till en helt ny brottsorganisation. Tänk bara på de enorma förtjänsterna som smugglarna kan göra på att föra in över(be)skattade varor, köpta för en struntsumma i någon öststat och sedan langad vidare för grova pengar till missbrukare och kanske också till våra barn. Kan du se hur godislangarna smyger omkring på skolgårdarna med fickorna fulla av hallonbåtar, gröna grodor och polkagrisar?
    Tänk också hur i förlängningen det kan ge upphov till svartträningingslokaler där människor i godisets klor försöker träna bort beviset för att de ägnar sig åt den förbjudna frukten.
    Nej du morgengry – oskattat är bäst 😉
  31. BMA
    Förbud tror jag inte på men en kraftig skatt skulle kunna göra möjligt att subventionera grönsaker. Grönsaker är för dyrt och skulle behöva en halvering för att stimulera konsumtion.
  32. Jonna från Finland
    Tyvärr också omöjligt i Finland... eller finns det någon möjlighet se det på något sätt?
  33. Camilla
    Tycker det var ett bra program, men man kunde lätt få för sig att nyckelhålsmärkningen hade med mindre sockerinnehåll att göra:( Ingen förklaring om att nyckelhålsmärkningen ofta innebär mer socker än fullfeta alternativ....
  34. Anna-Lena
    Sockerväxlingsskatt, dvs billigare grönsaker, dyrare socker, låter i teorin jättebra. Dock är jag övertygad om att det blir som den sänkta restuarangmoms/billigare krogbesök/mer jobb, dvs ingenting märkbart.

    Förbud och storebrorsattityder har jag lite svårt för, men info, bättre mat till våra barn och gamla, tror jag är en bra väg.

    Dessutom en rejäl attitydförändring inom vården.

  35. Mats Mood
    Bra program. Jag såg det precis och blev både glad och ledsen. Låt mig berätta hur jag tänker.

    Att inte äta raffinerat socker i mängder är vi nog alla överens om att det inte är nyttigt. Socker däremot, när det äts i sin naturliga form: grönt och frukt m m, är livets energikälla och inget vi kan vara utan. I programmet talar man om hur politiker och byråkrater, skola och dagis har ett ansvar att ändra familjens dåliga vanor. Seriöst... har vi blivit så beroende av samhället att vi inte inser att det är precis där problemet ligger. Vi förväntar oss att stat och kommun skall fixa biffen medan vi själva grisar vidare. Nä, all förändring kommer inifrån vare den är av godo eller av ondo. Det är faktiskt familjen, läs: föräldrarna, som har ansvaret att förändra skolan och dagis. Den plats vi faktiskt många gånger tvingas lämna våra barn flera timmar om dagen.

    Skatter, förbud och regleringar diskuteras frisk av några av de intervjuade i programmet som något som fungerar. Pytt! Dessa övergrepp på individuell frihet leder mer ofta än inte till att organiserad brottslighet bjuds in på marknaden. Se bara på drog- och prostitutionsproblematiken.

    Kom ihåg att i slutänden är vad vi väljer att äta och dricka ett personligt val. Vill man grisa och svina i alla läckerheter som finns att tillgå så kör på... likväl som att välja att äta råkost. Men med valfrihet kommer ansvar. Den som frivilligt väljer en livsstil som ger dålig hälsa som följd kan inte komma och gnälla om hjälp av samhället. Fullständigt befängt kräva att din granne skall betala för dina dåliga val i livet.

    För dig som blir upprörd över mina tankar så kom ihåg att tankarna är mina och inte dina. Ingen anledning att känna dig trampad på tårna av mina söta små fötter. 🙂

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg