Historisk förlust för läskindustrin i USA
Läskindustrin i USA åkte härom dagen på en historisk förlust. För första gången inför man en straffskatt på läsk!
Först ut är staden Berkeley i Kalifornien som röstade med stor majoritet för att införa skatten som kommer att göra läsk märkbart dyrare:
SvD: Läskindustrin förlorade: Skatt införs
Politico: Berkeley breaks through on soda tax
Det kan ses som en strunthändelse – Berkeley är bara en stad på 80 000 invånare så vem bryr sig? Men symboliskt är det stort. Liknande förslag har vid ett 20-tal tillfällen röstats ned i olika städer i USA, efter enorma ekonomiska motinsatser från läskindustrin i form av reklam.
Bara i lilla Berkeley satsade läskindustrin runt 15 miljoner kronor på TV-reklam och andra annonser för att fälla förslaget. Det är nästan 200 kronor per invånare!
För att sätta summan 200 kronor per medborgare i perspektiv: under valåret 2014 satte de svenska politiska partierna sprätt på runt 35 kronor per svensk för reklam inför valen. Per invånare satsade alltså läskindustrin fem gånger mer än alla de svenska partierna tillsammans under hela valåret.
De måste ha köpt upp varenda annonsplats som var till salu. Ändå förlorade de.
Nu räknar expertkommentatorer med att flera städer i USA kommer att följa Berkeley. Och Mexiko har redan infört läskskatt i hela landet. När ska Sverige gå samma väg?
Mer
Coca Cola erkänner sitt stora feta problem
Läsken är problemet. Inte kalorierna.
Nä, skatter löser inget, bara ett sätt för politikerna att ta ännu mer av våra pengar för att slösa bort på dumheter.
Felet är att människor tror att de ska kunna bete sig hur de vill och låta andra betala.
Först måste man nog skaffa sig en vettig matpolitik innan man funderar vad som skall beskattas eller ej.
Jag kom hem från NYC i går. När man går på Manhattan (eller LA) så är folk inte fetare där än här. Men NY och Kalifornien är lite speciella på den kontinenten. Maten är god och nyttig, om man bryr sig. Eller det värsta skit man kan tänka sig om man inte ser sig för!
mLCHFh :-) .
Nej, tänkte inte på det :) Beror ju på hur många som avstår att köpa någon dryck överhuvudtaget, hur många som köper icke-straffskattad dryck istället, samt hur hög den extra skatten blir.
Straffskatt på läsk i ett land där man serverar läsk till skollunchen och subventionerar en del av ingredienserna? Hm. Tycks mig som om man börjat i lite fel ände. Eller det kanske är en sån där win-win situation. ;-)
Jag vet att jag har sagt det förut men det tål att upprepas!!!
Jag tycker det låter som ett mycket bra förslag med läskskatt. Läsk är idag billigare än riktigt mat, vilket inte är riktigt klokt.
Nya folkhälsoministern är på min linje
http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/ny-forskning-barnfetma-%C3%A4r-k...
Det är skrämmande att vi inte längre ifrågasätter att staten tar över 60% av våra löner i skatter och t.o.m skall lägga sig i vad vi skall äta!
När straffbeskattning var på tapeten för inte så länge sedan här var det någon som påpekade att vi idag kunde haft straffbeskattning på mättat fett. Det är det som är farligt med att försöka styra människors individuella val med skatter. Och är det inte så att vi inte vill att folk ska jobba i Sverige med tanke på de höga skatterna på arbete.
Varje skatt som införs medför att de totala skatteintäkterna blir mindre. Det är omöjligt att förutse hur folk kommer att göra sina individuella val. Och precis som Åsa skriver så lär en sockerskatt medför att vi i stället får andra dåliga alternativ. I stället för att rösta på förbud och skatter vart fjärde år är det bättre att vi röstar med våra plånböcker varje gång vi handlar mat; köper bra mat och ratar dålig mat. Förbud kan dessutom inte styra efterfrågan och utbud.
Förbjuder vi t.ex. vissa saker inom jordbruket medför det ofta höjda produktionskostnader som innebär höja priser på produkten. Ratar då konsumenterna dessa produkter och i stället väljer billiga importerade har vi inte tjänat det minsta på detta. Om konsumenterna i stället för förbud börjar efterfråga produkter som är producerade enligt deras krav kommer producenterna att börja anpassa sig efter den kraven, dvs. när det finns en marknad för det.
Politikerna i Sverige vill gärna att Sverige ska profilera sig på exempelvis att vi har bra djurhållning och bra djurskyddslagar. Förra jordbruksminister talade om "matsverige". Men visste ni att konsumenter i alla länder alltid sätter sin egen inhemska produktion högre än ändra länders. Alla länder anser att just de har bäst djurhållning framför andra länder.
@Gunnar Lkpg. Jag håller verkligen med dig.
Vi behöver inte höja några skatter för att få pengar till skola, sjukvård, och äldrevård som folk gärna hänvisar till när det talas om skattehöjningar. Det finns tiotals till hundratals miljarder att hämta från onödiga myndigheter. Till och med när en myndighet själv påpekar att deras verksamhet inte leder till någon som helst nytta, läggs den ned, såsom Vinnova (deras slogan: Stärker Sveriges innovationskraft för hållbar tillväxt och samhällsnytta) har påpekat.
En israelisk studie som jag inte hittar igen visade synbara (MRI) leverskador (fettlever) på barn som drack flera läsk om dan, bara efter ett par veckor
Inkomsterna spelar inte någon större roll här. Besparingen görs i sjukvårdskostnader då folk kommer köpa och äta mindre sockerhaltigt varje dag. Det viktiga är att folk tänker till när de ser att priset på läsk t.ex dubblats, till att börja med. Alkoholskatten är väl flera hundra procent ?
Men ett första steg bör vara att lägga ned SLV som idg inte verkar vara mycket mer än ett statligt sockerreklambolag.
Märkbara besparingar både i utgifter och folkhälsa. Sitter fortfarande på remissen om transfetter...
http://www.aelyaen.com
Är Svenska kända för att dricka med måtta?
Är Svenskar kända för sin ovanligt sena alkoholdebut?
Nä. Fungerar inte och har aldrig fungerat.
Hyckleriet var som värst innan EU då Svenska myndigheter slog sig för bröstet och visade statistik att vi drack nästan minst på jorden. Hahaha, Systemet hade väl inte ens 50% marknadsandel. Jag känner INGEN som inte kokade själv, köpte dunk eller fick tag på smuggel!
Om man har straffskatter på nikotin osv, så borde det vara lika mycket, eller mer, straffskatter, på sockerprodukter, dödar ju lika mycket som nikotin...
/B
Vi som äter LCHF och tänker själva borde vara de första som inser detta med vansinnet av förmynderi och skattestyrning. Om vi hade mer av denna idioti hur skulle det se ut?
Viktväktarna och SLV skulle vara klockrena remissinstanser.
Skatt på fett och speciellt mättat fett.
Subventioner av fruktjuice och lättmargariner, fullkorn och frukostflingor samt lättfruktyoghurt etcetera etcetera.
Jag tror dessutom att de inte går att bekämpa ett beroende med skatter. Avkriminalisera narkotika och ha bara en hög skatt på narkotika så kommer ingen att missbruka narkotika.
Vilken mat vi ska äta skapar vi medvetande om via kunskap. Det tar tid att sprida den kunskapen och det går inte att skynda på den med skatter. Det finns massor med människor som har diabetes 2 och vet det minsta om förhållandet blodsocker och insulin. Blir de klokare med skatter? Knappast.
Senaste för två veckor stötte jag på en person med diabetes 2 som satt och sög på en sockerbit och gjorde det för att kompensera blodsockerfallet. Att personen började varje dag med att inta en frukost med typ 50% socker kunde personen inte koppla till det senare blodsockerfallet. Fast det är klart. Vore det hög skatt på sockerbiten så skulle detta inte ske, eller?
Ja, eller förbud kanske.
Jaha! Ungefär som punktskatten på sprit och tobak då? Svenska staten drar in över 10 miljarder på vardera last. Dessutom är socker och läsk så billigt att några procents högre pris knappast får någon att lägga av av den anledningen.
Detta är väl mer att se som en markering. Tror inte de på allvar förväntar sig någon direkt effekt på konsumtionen.
Jag anser att hur mycket pengar staten drar på skatt är irrelevant eftersom jag tycker att det inte är ett ändamål i sig att ta in skatt.
I princip kan vi säga att socker ska bära sina egna kostnader i form av sjukvård, men vi kan även kräva att den som orsakar sig själv skador genom att äta socker också få stå för den sjukvårdskostnad det innebär för denne.
Det är väldigt uppenbart att din koppling mellan läskskatt och diabetikers kunskap är en desperat tankevurpa, mer än så ska jag inte kommentera just detta. Däremot har du en tråkig syn på diabetiker. Kostråden som ges till diabetiker är i många fall väldigt dåliga. Att ge en diabetiker rådet att utesluta det ämne på påverkar blodsockret - det är förbjudet. Det säger ju allt.
// Tove.
Men skattesystemet kan också användas till att styra folks beteende vilket jag anser att en sötningsmedelsskatt skulle vara.
Lägg på 100% skatt på sötningsmedel och se om konsumtionen skulle förändras, då skulle 5 kg godis kosta c:a 400 kr på rea ;-)
Filosoferar
Rolle