Över Stilla Havet utan socker eller andra skräpkolhydrater
Många har tipsat mig om detta: Ett finlänskt par ror nu över Stilla Havet i protest mot socker och andra dåliga kolhydrater. Deras ”Fat Chance Row” går från Kalifornien till Hawaii där de hoppas vara framme i augusti.
Pastaladdning är inget man sysslar med på denna rodd – man äter riktig mat som ”torkat kött, nötter, kokossmör och torkad frukt, sånt som klarar värme”.
Här är en artikel på svenska om deras expedition:
Svenska YLE: Över Stilla Havet i roddbåt
Expeditionens hemsida: Fatchancerow.org
Orden ”Fat Chance” kommer från titeln på professor Robert Lustigs bok om farorna med socker. Expeditionen sker i samarbete med hans nystartade organisation Institute for Responsible Nutrition.
Här är det finlänska roddarparet just nu:
http://youtu.be/fQTV3d27cqg
Sami förbrukar 9000kcal/dag och Meredith 5000kcal/dag.
Lite fruktos är nog i det stora hela som en piss i Stilla havet.
Dom kanske inte hittade torkad glass. :-)
Skämt åsido, vi får väl se det som liberal LCHF, de äter ju inte pasta,ris,potatis eller bröd.
Jag hoppas vi får ta del av hur fördelningen av födan såg ut.
Dock tror jag att det kanske kan vara ett alternativ för folk som har svårt att gå ner i vikt, men jag personligen tycker det är alldeles för dyrt och onödigt! Kolhydrater som pasta, ris, potatis och bröd kanske kan vara bra att dra ner på men annars tycker jag inte alls att man ska behöva vara i ketos eller utesluta helt... jag som alltid varit tjock och trodde att jag aldrig skulle lyckas gå ner i vikt lyckades gå ner 20 kg och hålla vikten sedan 2011, genom att försöka äta mindre. Och detta efter att jag testat lchf och bestämt mig för att aldrig mer äta enligt lchf!
Men Carl det är ju just det vi har gjort i 2 miljoner år. Då kunde man inte "hitta" sockerbullar, pizza, sockerdricka, bakelser,tårta mjöl och godis.
Därför försöker vi äta det man alltid "hittat" det är vad LCHF i stort står för.
Nu börjar fotbollen.... Hej då :-)
Men Carl det är ju just det vi har gjort i 2 miljoner år. Då kunde man inte "hitta" sockerbullar, pizza, sockerdricka, bakelser,tårta mjöl och godis.
Därför försöker vi äta det man alltid "hittat" det är vad LCHF i stort står för.
Nu börjar fotbollen.... Hej då :-)
Men som många vet - vi är alla olika och våra kroppar klarar olika.
En del av oss kan bara äta de kolhydrater som ingår i de kolhydratfattigaste grönsakerna och ev lite av säsongens bär.
en sak slipper vi som äter enligt LCHF - vi är inte hungriga
:)
"Och detta efter att jag testat lchf och bestämt mig för att aldrig mer äta enligt lchf!"
Men ÄNDÅ är du inne på Kostdoktorn och läser inlägg och kommenterar dessa...
Så, så illa kan väl ändå inte LCHF vara då du måste kommentera detta ?
Alla ni lchfare i ketos som tror ni är diabetiker baserat på era blodsockersvar vid intag av kolhydrater borde gå in och läsa senaste inlägget på freetheanimal.com.
Därmed absolut inte sagt att ketos inte kan hjälpa vid övervikt. Det är bara det att det finns inga bevis för att naturbefolkningar befunnit sig i det någon längre period.
Det verkar med andra ord inte ha ett dugg med den svenska diskussionen, eller diskussionen här att göra.
Men du får gärna förklara vad du menade att inlägget skulle bidra med.
Däremot använder jag inte naturlighets-argumentet för just min kost. Den har alldeles för mycket kokosfett och smör i sig, och utesluter rotfrukter t. ex. Det är inte naturligheten som får mig att äta så här.
(innan någon med retorisk ådra börjar prata om pasta som naturlig mat.. Det är naturligtvis inte så att bara för att jag inte tror att mina förfäder åt ett smörpaket om dan, så tror jag att de åt pizza istället. Den mest "naturliga" kosten för just mig är antagligen ungefär paleo. Men då skulle jag gå upp i vikt, och därmed drabbas av ohälsa, så LCHF it is.)
LCHF med periodisk fasta passar mig bäst av alla ätsätt jag prövat. Det innebär inte att det också är det GODASTE, MEST NJUTBARA och NATURLIGASTE sättet. Det får finnas nackdelar med LCHF, det måste inte försvaras desperat. Jag måste inte låtsas att ägget med smör jag äter till lunch just nu är godare än vad en pizza med choklad till efterrätt hade varit. Ha!
Men jag har valt så här efter att ha sammanvägt för- och nackdelar.
Vore också intressant att få veta vad som fått dig att ta beslutet att aldrig mer äta LCHF-kost, och vad du äter istället.
Personligen har jag aldrig mått så bra, och varit besvärsfri så länge som sedan jag började äta LCHF. Saknar varken socker, bröd, ris, potatis eller pasta. Så jag är mycket nöjd med min kosthållning.
Inlägget går ut på att visa att vid längre period med extremt lågt intag av kolhydrater och protein, m a o ketos, fås försämrad glukostolerans. Alltså om du aldrig/sällan äter kolhydrater men sedan äter en bit tårta eller tre potatisar får du troligen väldigt högt blodsocker, men det betyder inte att du har diabetes utan snarare att din kropp är ovan att hantera kolhydrater.
Så igen; att äta så mycket smör varje dag att du befinner dig i ketos är absolut inte naturligt för människan och heller inget som något naturfolk ägnat sig åt. Vem i naturen har liksom råd att rata rötter, bär, rotfrukter, frukt, kött och allt annat som inte får plats i ketodieten?
Men därmed inte sagt att det inte kan vara effektivt med ketos.
Självfallet betyder det inte diabetes. Enda gången någon i Sverige påstått något så korkat var ju när lchf-belackare hävdade att "fettdoktorn" fått diabetes av lchf.
Tja vi som lever ovan mark och som inte förbränner rötter eller rotfrukter så bra har nog fått avstå dem. Frukt och bär måste alla avstå den tid av året som de inte finns, nötter likaså.
Sen är det inte vad du äter utan vad du inte äter som är frågan.
Och sen ogillar jag det här evolutionssnacket. Jag körde det själv länge, både för lchf och paleo. Och visst det stämmer till viss del, men alla som använder den förklaringen för att motivera att utesluta varje kolhydrat skulle ta och läsa på vad naturfolken i världen konsumerat. Och deras ansträngningar för att dagligen få i sig kolhydrater/fibrer.
Observera att jag inte är emot lchf per se, jag tycker det är fantastiskt att så många blir friska från tidigare problem. Men vad jag tycker skriver du själv i sista meningen, det är vad man inte äter som spelar roll. Tyvärr tror jag många begränsar sin diet lite väl mycket.
Problemet med naturfolk är att de flesta sådana finns/fanns i tropikerna, medan människan kommer från tempererat klimat.
Speciellt om man regelbundet ägnar sig åt styrke- och intervallträning. Även om sittsjukan bara är industrins försök till avlatsbrev för överviktstrenden så kvartstår faktum att fysisk aktivitet är positivt för alla människor i alla åldrar, det finns inget motargument. Och med högre fysisk aktivitet kommer mer muskelmassa vilket ger en högre grundförbränning som gör att man kan vara mindre restriktiv med sitt kolhydratintag. Det ser inte jag som något negativt alls, snarare något som höjer min livskvalite på flera plan.
Observera att jag inte propsar på att man ska använda sin fysiska aktivitet som ursäkt att dyka ner i godispåsen var och varannan dag, men vem säger nej till nypotatis med smör eller ett par skivor nybakt bröd med ost?
Så igen; jag tror lchf med extremt litet intag av kolhydrater kan vara fantastiskt ur terapeutiskt syfte, och tyvärr även ett måste för vissa individer. Men jag tror även att många skulle kunna vänja sig vid att äta lite mer kolhydrater, speciellt i kombination med fysisk aktivitet.
Det finns olika sorters människor särskilt inom nutrition och hälsa.
1) "Amatör forskarna" - de som tar tag i sin egen hälsa och genom egen efterforskning och självexperiment lär sig vad som gäller. D.v.s är du sjuk får du först rätta till sjukdomen. Inom LCHF/Paleo handlar det om ren kost och att lära sig utnyttja kapaciteten som våra kroppar har (e.v. t.ex. ketos). Efter att vi blivit friska så förstår "amatörforskaren" att nu kan jag nog vidga mina vyer och förstår det här med riktig mat och hela råvaror oavsett makronutient-fördelning. Det sorgliga och positiva med sådana människor (som du tillhör) är att med denna ökade kunskap så mognar man även. Många av oss förblir tysta därför att vi har lärt oss att en sjuk kropp är en oerhört individuell strid och generella råd är just generella och i slutänden är det bara individen som kan läka individens kropp.
2) "Entusiasterna" är de människor som har ett problem alt. en önskan om viktminskning eller något annat mer "kosmetiskt" det är även dessa människor som hoppar på nya saker därför att nu är det så "alla" gör. Dessa tar inte reda på fakta själva. De självexperimenterar inte på samma sätt. De kanske läser en á två böcker och tar det för sanning och sin tro efter det utan att förstå alla variabler (d.v.s en sjuk människas berättelse eller en elitidrottares kost). Dessvärre är det dessa människor som hörs och syns mest och dessa människor finns inom alla falanger.
När vi andra för diskussioner som du har tagit upp i den här tråden är det hur "entusiaster" äter och verkar och hörs som diskuteras.
Vi "Amatör forskare" har kommit längre och de som verkligen förstår LCHF/Paleo konceptet kan nog bli lite illa berörda av att dras med i den generella falangen av godtrogna "entusiaster".